Дивляться, як купа людей щодня використовують надходження в ETF та додаткову емісію стабільних монет як один і той самий показник — якщо сказати прямо, між ними немає настільки сильної причинно-наслідкової ланки. Поза біржею гроші, що заходять в ETF, і ончейн-споконвічний попит — це два різні світи логіки, і якщо дивитися на них разом, легко заплутати себе. От як от сьогоднішня історія з кросчейн-мостом: коли оракулівські котирування пішли в аномалію, усі першою реакцією мали «чекаємо на ончейн-підтвердження» — хіба це не той самий урок «зв’язок плутають із причиною»? Я, напевно, вже обпікався: тож після того як розберуть протокол і запуститься протокольний “флайвіл”, дивитися на потоки коштів лише по поверхневих підсумкових обсягах — недостатньо. Наступного разу, коли зіткнуся з таким розходженням у даних, я, мабуть, більше захочу робити ставку, стежачи за реальним утриманням користувачів і частотою взаємодій із протоколом. Хай хоч як “тупо стою на своєму”, перш ніж щось робити — подумай більше. А ви як це визначаєте?