Нещодавно мій настрій трохи оновився до нової версії.

Раніше, коли дивився на LST і повторне стейкінгування/ре-стейкінг, перша реакція була: «яка річна дохідність». А тепер спочатку дивлюся на вартість/ціну, яку подає оракул, і на частоту оновлень. Якщо по-простому, дохідність виглядає ще стабільнішою, але якщо на рівні базового оракула один раз щось зламається, ти ж кажеш: «ліквідацію/кліринг одразу проведено». У наборі з ре-стейкінгування суть у тому, щоб змусити один і той самий актив нескінченно накладати плечі (імітувати повторне посилення/леверидж), а звідки береться дохідність? Вона має походження з премії за ризик і субсидій за ліквідність. Але ризики сховані глибоко: контрактний рівень, оракульний рівень, і навіть рівень управління (governance). Якщо зламається хоч одне звено, може розтягнутися ціла ланцюжкова реакція.

Сьогодні я побачив, як черговий проєкт із блокчейн-ігор знову впав: модель інфляції зламалася, студія/майстерня почала панічно розпродавати (топтати одне одного), ціна монети закрутилась у спіраль. Якщо порівнювати, деякі ігрові механіки ре-стейкінгу справді трохи схожі: в обох випадках все тримається на тому, що нові гроші годують старі. Але якщо темп зростання не встигає, настає жорстка посадка. Я не знаю, що з цього страшніше. У будь-якому разі, спершу перевірити оракул (джерело подачі ціни) і частоту оновлень — точно не помилка.