Вчора вночі, співзасновник Base Jesse Pollak у дописі в X опублікував дуже довгий твітер, у якому згадав, що в стратегії розвитку Base за минулі два роки вдалося добре, а що — погано.

Це доволі відвертий пост і для себе, і для широкого загалу: людині визнавати власні помилки — загалом непроста справа. На думку Jesse, очолюваний ним Base зробив ставку на соціальну сферу, покладаючись на те, що соціальний досвід, нативний для ончейну, сам по собі сприятиме масовому поширенню Base і, зрештою, криптовалюти. Це було помилкою. Але з іншого боку ставка, що застосунки-розробники на Base теж сприятимуть масовому поширенню завдяки створенню якісних застосунків, — це правильно.

Тепер він передав відповідальність за Base App (супердодаток Base, не Base Chain) Cobie, а сам повернувся й зосередився на розвитку Base Chain. З позиції ончейн-гравця, оглядаючи деякі зі зробленого Jesse протягом цих двох років, я водночас високо ціную його відвертість у «виправному наказі», але також вважаю, що в його висновках є що обговорити.

Ставка на соціалку: 0 балів

Нативне перетворення соціалки на ончейн не дає жодного покращення для масового соціального досвіду, а навіть робить сам факт соціалізації складнішим. Насправді, мені дуже хочеться, щоб Jesse в «виправному наказі» як слід розібрав, яке саме нове задоволення від соціальної взаємодії, який новий тип соціального контенту або який новий шлях формування соціальної мережі цей застосунок дає користувачам — і чи може, як він це бачить, це все через спробу кинути виклик традиційним ринкам соцмереж сприяти масовому поширенню Base…

Якщо ж це робиться заради ідеалу децентралізованої соціалки, тоді цей крок може отримати певні бали. Але якщо вважати, що це може сприяти масовому поширенню, то максимум — чисті 0 балів.

Йдемо далі. У частині соціалки Jesse також згадав токени для творців і згадав нещодавно дуже популярний $ANSEM у Solana; він сказав, що не зовсім розуміє, чи він просував Zora в невідповідний момент, чи сама ідея токенів для творців була неправильною вже з самого початку.

Це розуміння теж отримує 0 балів. По-перше, просувати саму концепцію «токенів для творців» — дуже дивно. У суперечці Jesse і Toly тоді вже було видно: Jesse вважав, що «контент» має цінність, а самі творці як персональний бренд теж мають цінність. Тому, мовляв, це відрізняється від meme-коінів: тут є фундаментальні основи, тож я маю просувати те, що має фундаментал.

Але кого це переконає? Як би там не було, сам Jesse власноруч запустив $JESSE — і приблизно через 240 днів картина така:

Контент і особистий IP справді мають цінність. Але чи є випуск токена якимось дуже унікальним каналом монетизації? Який саме рівень творців ти можеш залучити? Як гарантувати, що цінність, яку ти підкреслюєш, має розумний причинно-наслідковий ланцюжок? Проблем у цьому — забагато. Але від Base складається відчуття, що: «я вже поставив сцену, а люди самі підуть».

У цьому розумінні Jesse програв Toly повністю: принаймні Toly міг сказати таке — «meme-коіни не мають цінності, але ігрові предмети та скіни теж не мають цінності, однак люди в усьому світі все одно готові витрачати щороку тисячі мільярдів доларів на ні в що не вартісні речі».

$ANSEM і зовсім не є тим «токеном для творців», який просував Jesse: по-перше, його не випускав Ansem, і по-друге, це не те, що він робив для монетизації особистого IP — тобто ситуація «не сходиться» абсолютно в усьому.

Отже, Jesse: у соціалці ти справді помилився, але ти ще не до кінця це усвідомив. Насправді в Crypto + соціалка найкращим прикладом, який можна взяти, до цього моменту, мабуть, є social trading застосунок FOMO.

У відставанні в Perp DEX тощо: 80 балів

Насправді оцінку можна було б дати навіть вищу. Якщо порівнювати вбік, то Solana не змогла показати в Perp DEX і прогнозних ринках конкурентоспроможність, що була б значно сильнішою, ніж у Hyperliquid і Polymarket — тобто вона не краща за Base.

Причина, через яку Jesse відчуває дуже сильне нарікання, звучить так: «бо ми зайшли надто далеко в соціалку, а ці два напрями не підтягнули». Це забагато вимог до себе. Адже зараз — точка зору «після факту». Hyperliquid — це конкурент, який повністю продумав цей напрям і курс. Він не з’явився в тому ж вигляді, що і, скажімо, Perp DEX — такий, як GMX чи dYdX. А що прогнозні ринки — то Polymarket має перевагу фори, і це також не виглядає як грандіозна поразка в конкуренції.

Крім того, Base у сфері AI дуже успішний: це не лише «на рівні», а й ціла ончейн-оповідна підсекція на ринку, яка перебуває серед лідерів. У конкретних активах: є $vvv — великий актив, який викликає увагу всього ринку; є Virtuals — свого роду «стартовий майданчик» масштабу. Паралельно з тим, що протокол x402 у виплатах для Agent перебуває в лідируючій позиції, він також забезпечує USDC як стабільну монету, що займає абсолютну частку в міжагентних платежах.

Успіх Base у AI-наративі також поширюється на деякі суміжні технологічні наративи. Наприклад, «робототехнічний» трек: активи там, які біжать краще, частіше з’являються саме на Base. У сфері RWA: ще до того, як Solana змогла «захопити» ончейн трейдинг spot американських акцій у вигляді $SPCX , ончейн-гравці вже думали про Base більше, наприклад, раніше вони робили трейдинг ланцюгових операцій із правами утримання податку на нерухомість — $LFI.

Якщо в цьому у Jesse було щось зроблено не так, то я б навпаки вважав, що проблема повертається до початку статті. Там він каже: «ставка на розробників застосунків на Base також сприятиме масовому поширенню завдяки створенню якісних застосунків». Але підтримка Base власних ончейн-розробників не така вже й хороша, як він це описує. З позиції ончейн-гравця, вибір активів на Base залежить від того, чи можуть проєкт і команда Base мати певний зв’язок між собою — це критично важливо, треба грати в «своє коло». Ситуації, коли розробник «осяявся» і згенерував гарячий проєкт поза тим, що Base вважає перспективним, а потім Base дуже швидко підтримав, — таких випадків дійсно мало.

На початку цього року розробники вже скаржилися на це: «один розробник витратив три роки на Base». Я вважаю, що недостатнє занурення в групу розробників і ринок може бути такою ж причиною відносної безпорадності, як і надмірна фокусність на соціальній частині — у конкурентній інновації нових наративних підсегментів.

Рефлексія Jesse: 60 балів

Чи потрібна соціалка, щоб штовхнути масове впровадження криптовалюти на рівень мільярдів людей? Раніше Jesse вважав, що це точно потрібно і що це єдиний шлях. Тепер він вважає, що це можуть забезпечити стабільні монети, прогнозні ринки, Perp DEX, RWA — тобто не тільки соціалка може штовхнути масове впровадження.

Тому він заявляє, що надалі Base має зосередитися на виграші в трьох напрямах конкуренції: торгівля, платежі та AI Agent. Base має стати незамінною частиною глобальної фінансової ончейн-екосистеми.

Jesse зрозумів одну річ: «куди вже надто копітко тягати й завойовувати користувачів, витрачаючи великі кошти на те, щоб бути передовою стороною криптовалютного проповідництва — це не краще, ніж те, що політика за одну ніч зробила напрями на кшталт стабільних монет, RWA, прогнозних ринків дружнішими та навіть підтримала їх». Як би ти не просував біткоїн/стабільні монети для реальних платежів, можливо, сперечатися й переконувати зможеш лише користувачів на кшталт «з Венесуели або братів з Африки», у яких є реальною потреба захиститися від інфляції. Це — орієнтація на державному рівні, а не справа, яку добре тягнути бізнесу.

Але я ставлю тільки прохідну оцінку з причини, що ні Jesse, ні Toly з Solana, ні люди на кшталт Віталіка з Ethereum не усвідомили того, що мем-коіни протягом багатьох років є важливим шляхом для масштабного впровадження.

Вони вже перейшли від «я маю власноруч активно просувати місію захоплення світу криптовалютою» до «державна сила вже вийшла на підтримку й стала дружньою — ми просто скористаємося шансом». Jesse каже, що він вважає: соціалка вже не є єдиним шляхом до масового впровадження. Але він досі не зрозумів: звісно, криптовалюті все ще потрібні розмови «з вуст у вуста» та активне обговорення серед кількох мільярдів людей у всьому світі, проте це не те, що можна зробити, надаючи людям ончейн-соціальну платформу.

Люди купують, чи виграє матч на Polymarket, — вони не обговорюватимуть, що саме таке стабільна монета, використана для ставок на «виграш/програш». Аналогічно, коли люди платять Agent’ам і торгують американські акції в ончейні, вони теж не перейматимуться ні тим, що таке стабільні монети, ні блокчейном. Протягом багатьох років рівень того, як поняття на кшталт NFT і метавсесвіту стали масовою темою, — принаймні такий, як того наративу; зараз максимум — це те, як усім найменше подобається pump.fun, який усе ще наполегливо рекламує історії про азартні «вибухи» на meme-коінах як лотерею, що може знову прорватися в серця масової аудиторії.

Незалежно від Jesse, Toly чи останнього Vlad з Robinhood, всі знають: meme-коіни — дуже хороший інструмент залучення трафіку. Але в основному всі просто використовують його і викидають. Кожен може сказати гарні слова про те, що йому подобається такий «мемний» масовий антураж, та ніхто ніколи не виходив і не намагався перетворити meme-коіни на більш впорядковану галузь.

Дуже розумне й раціональне комерційне бачення та рішення. Але відступ від ідеалізму й мислення про масове впровадження, яке недостатньо «приземлене», — змушує мене з позиції ончейн-«маленького креветка» в підсумку дати Jesse за його рефлексію за минулі 2 роки лише прохідну оцінку.

Натисніть, щоб дізнатися про найм у律动BlockBeats (BlockBeats)

Ласкаво просимо приєднатися до офіційної спільноти 律动 BlockBeats:

Telegram канал для підписки: https://t.me/theblockbeats

Telegram чат: https://t.me/BlockBeats_App

Офіційний акаунт у Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia