Якийсь особливо помітні риси має людина з нижчим рівнем когнітивних здібностей?

У мене є метод тестування, який має дуже високу точність.
Я розкажу співрозмовнику контрінтуїтивну точку зору, наприклад: пити гарячу воду насправді більше шкодить шлунку, ніж пити холодну воду. Потім поясню принцип, що стоїть за цим.
Температура тіла людини становить близько 36,5 градуса, а мінімальна температура термічного опіку при низькій температурі — 44 градуси. Тобто предмети, температура яких перевищує 44 градуси, при тривалому контакті зі шкірою спричиняють пошкодження.
Але проблема в тому, що вода проходить у рот і її можна ковтнути, і ти відчуваєш, що вона надто гаряча — приблизно 60 градусів.
Узимку, коли п’єш гарячий чай, щоб зігрітися, температура води може навіть наближатися до 70 градусів.
Це означає, що коли ти відчуваєш у шлунку приємне, “тепле” відчуття, слизова оболонка шлунка та стравоходу вже перебувають у температурі, яка перевищує межу, яку вони здатні витримати.
Натомість упродовж тривалої еволюції людина насправді постійно їла холоднішу їжу; трохи холодної води навпаки не має великої проблеми — шлунок людини не такий вразливий.
Тоді, спостерігаючи за реакцією співрозмовника, можна визначити рівень його когнітивних здібностей.
Людина з високими когнітивними здібностями приймає нову точку зору без особливих зусиль, бо вона спирається на здоровий глузд, щоб оцінити, чи є нова точка зору раціональною. Вона швидко усвідомлює: людина — істота з постійною температурою тіла, 36,5 градуса; усе, що вище за цю температуру, потрапляючи в організм, теоретично потребує від організму додаткових витрат на регуляцію.
Коли він чує інформацію “60 градусів вода потрапляє в шлунок”, він розуміє, що це надто далеко від температури тіла, і справді може бути проблемою.
Низькі когнітивні здібності означають, що реакція спершу йде від емоцій.
Чому? Бо твої слова викликають у нього когнітивний дисонанс.
Що таке когнітивний дисонанс? Це коли в його голові одночасно існують дві взаємно суперечливі когніції.
Когніція A: “Пити гарячу воду — це добре, вона зігріває шлунок, це мудрість, передана з покоління в покоління”.
Когніція B: “Пити гарячу воду може шкодити шлунку”.
Ці дві когніції “б’ються”, і йому неприємно. Як позбутися цього неприємного відчуття?
Людина з високими когнітивними здібностями обирає коригувати когнітивну рамку, заново міркувати й відповідно виправляти свою позицію.
Людина з низькими когнітивними здібностями обирає “знищити” інформацію, яка викликає дискомфорт, і просто заперечує тебе.
Типові фрази включають:
“Брехня, усі покоління до нас пили гарячу воду, а ти кажеш, що це шкодить шлунку?”
“Мудрість традиційної китайської медицини за тисячі років — що ти в цьому розумієш?”
“Я люблю пити гарячу воду. Пив її десятки років — і організм почувається чудово!”
Він заперечує твої аргументи не за логікою, а за емоціями та гнівом.
Для нього “інформація, через яку мені неприємно” — це те саме, що “помилкова інформація”. Будь-який виклик його вже сформованим поглядам — це образа для нього, а не натхнення для нього.
Маск сказав, що найпоширеніша помилка, яку люди роблять, — це “Wishful Thinking”, тобто мислення з позиції бажання.
Більшість людей не оцінюють світ відповідно до того, “що є правдою”, вони оцінюють його відповідно до того, “що я хочу, щоб було правдою”. Коли ти кажеш людині: “гаряча вода може шкодити шлунку”, ти кидаєш виклик її когніції, і вона почувається некомфортно — тоді вона одразу розлютиться, відчує гнів.
Бо такий висновок означає, що звички, які він мав десятки років, могли бути неправильними; це означає, що йому треба змінюватися, перебудовувати когнітивну рамку. Для нього витрати енергії мозку на обробку цього конфлікту надто високі, і ті крихітні ресурси розумової сили, які в нього є, не можуть потягнути виконання цього завдання.
Тому в нього інстинктивно запускається механізм: заперечити твою точку зору, захистити свої старі когніції, щоб мозок знову опинився в “комфортному” стані без конфліктів.
Отже, щоб змусити людину з низькими когнітивними здібностями прийняти якусь точку зору, тобі доведеться діяти відповідно до її моделі мислення: вигадати брехню, яка відповідає її когнітивній моделі, а не розповідати логіку й наводити докази.