Джефф Ян про Hyperliquid: Сподіваємося стати AWS у фінансовій сфері

Автор: VALR, редактор: Ву Шуй з Blockchain

Під час інтерв’ю VALR 9 липня 2026 року співзасновник Hyperliquid Джефф Ян поспілкувався з CEO VALR Фарзамом Ехсані; Джефф зазначив, що Hyperliquid не слід сприймати лише як децентралізовану біржу — радше це «AWS у фінансовій сфері», що надає спільну інфраструктуру для ліквідності, бухгалтерського обліку та розгортання активів. Він вважає, що ціль ончейн-фінансів — не просто замінити традиційні фінансові інституції, а зберегти наявні сервіси, поступово замінюючи неефективні базові фінансові «рейки». А ще одним важливим викликом для крипто- та фінтехіндустрії наразі є те, як залучити до розбудови більше талановитих молодих людей із таких гарячих напрямів, як AI, тощо.

Від сім’ї іммігрантів до творців: формування зростання та цінностей Джеффа Яна

Фарзам Ехсані: Сьогодні ми запрошуємо Джеффа до студії, щоб поговорити про те, чим він зараз займається, і щоб усі краще дізналися про нього самого. Джефф, склалося враження, що ти дуже цінуєш цінності та чесність. Звідки, на твою думку, беруться ці цінності у твоєму житті? Як вони сформувалися?

Джефф Ян: Насправді важко визначити точно, бо інколи цінності ніби існують з того моменту, як ти почав пам’ятати: ти наче від природи саме такий.

Моя мати була іммігранткою, а потім переїхала до США. Тож у процесі дорослішання мені добре знайоме те, як важливо багато працювати й жити чесною працею. Вона була матір’ю-одиначкою, самостійно виховуючи двох дітей, і водночас їй доводилося працювати на повний робочий день бухгалтером, часто затримуючись допізна. Думаю, саме ці переживання дозволили мені поступово сформувати певну систему цінностей: цей світ тобі нічого не винен, а точка старту в житті не обов’язково завжди є справедливою.

Вона дуже старалася лише для того, щоб її діти могли отримати якомога ближчі до можливостей однолітків шанси. Ми всі цьому дуже вдячні. Я думаю, це також доволі типовий сюжет сім’ї іммігрантів. Ніхто не має «просто так» нічого тобі винен — принаймні ніхто їй нічого не був винен. Їй доводилося протягом десятиліть постійно боротися й проходити шлях крок за кроком крізь важке життя. Її досвід завжди дуже надихав мене.

Фарзам Ехсані: Тоді в дитинстві які були ключові моменти, які змусили тебе відчути, що врешті-решт вони привели тебе туди, де ти зараз? Ти щойно говорив про свою матір і про те, як вона навчила тебе залишатися скромним. Крім цього, чи були ще якісь конкретні переживання, що мали суттєвий вплив?

Я сам теж батько двох дітей, тож мені дуже цікаво знати: що ти бачив і через що проходив у дитинстві, що зрештою зробило тебе тим, ким ти є сьогодні? Чи є якась подія, яка особливо запам’яталася?

Джефф Ян: У статті про Colossus я вже згадував про поворотний момент, який дуже вплинув на мене. Тоді я раптом усвідомив, що людина може отримати визнання світу завдяки власним досягненням — особливо інтелектуальним і досягненням у сфері створення.

Звучить, можливо, трохи наївно, але в перші десять або дванадцять років життя я справді не усвідомлював цього. Згодом ця ідея раптом стала дуже чіткою в голові. Я думаю, це дуже крута річ. До того я весь час намагався зробити себе сильним у спорті, але мені це не дуже вдавалося. Моя результативність була непоганою: наприклад, коли ми з друзями тренували легкоатлетику, я міг бігти доволі швидко. Але коли я брав участь у місцевих змаганнях з легкої атлетики, мене зазвичай далеко обганяли інші, і вони навіть виглядали так, ніби їм це дається без особливих зусиль.

Тож коли я зрозумів, що людина також може створювати щось, використовувати власний розум і реально створювати цінність для цього світу — я відчув дуже сильне піднесення. Напевно, це був один із найкритичніших моментів у моєму дитинстві.

Hyperliquid майже повністю заповнив моє життя

Фарзам Ехсані: Дуже добре. Від дитинства до сьогодення — і далі в майбутнє — — ми ще згодом детально поговоримо про Hyperliquid — — якими є твої особисті прагнення в житті? Які цінності постійно тебе підштовхують або які цінності ти хочеш справді реалізувати в цьому світі?

Джефф Ян: Для мене зараз відповідь — це Hyperliquid. Ще стільки всього треба зробити, що це фактично займає все моє життя. З самого початку так і було.

Мені здається, що так має бути. Будь-хто на ранній стадії стартапу, хто намагається створити щось у цьому світі й по-справжньому вірить у свою візію, імовірно, перебуває в дуже схожому стані. Можливо, це єдина спільна риса між ними: ти відчуваєш майже одержиму зосередженість на тому, що будуєш, і ця одержимість не може зникнути.

Як тільки така пристрасть зникає, я думаю, сама сутність продукту теж починає занепадати. Тому така позиція доволі поширена, але вона також справді не лишає місця для інших справ. Зараз я майже не відчуваю різниці між днями: кожен день розмивається, і життя практично залишається лише однією цією справою.

Фарзам Ехсані: У вас зараз усе ще лише 11 членів команди?

Джефф Ян: Якщо дивитися лише на Hyperliquid Labs — так, справді. Але я радше вважаю, що учасників у всій екосистемі слід сприймати як частину команди. Просто порівнювати розміри команд усередині компанії — це насправді несправедливо.

Як ти щойно згадав, команді потрібно будувати систему підтримки клієнтів; я думаю, що сюди також входять маркетинг, комплаєнс тощо. А в нас, окрім основної інженерної команди, майже в кожній функції в екосистемі можна знайти відповідних людей, які беруть на себе розбудову, деплой або іншу участь.

Тож якщо робити справедливе порівняння, цих учасників екосистеми теж слід вважати частиною команди.

Фарзам Ехсані: Дякую. Я раніше знав, що ми, можливо, були одним із найперших централізованих бірж, які підключили Hyperliquid; але тепер, судячи з того, що ти кажеш, виходить, що ми навіть можемо бути першою централізованою біржею, яка безпосередньо підключила Hyperliquid як DeFi бекенд-інфраструктуру.

Перше справжнє зближення CeFi та DeFi

Фарзам Ехсані: Насправді в мене ще є багато запитань до тебе, але, можливо, ми можемо йти за цією темою та одразу поговорити про CeFi і DeFi.

Коли я спілкуюся з людьми про майбутнє — особливо з інвесторами — вони часто запитують про Hyperliquid, децентралізовані біржі, а також про те, як, на мою власну думку, індустрія буде розвиватися. Ми отримували венчурне фінансування, а ви відомі тим, що ніколи не приймали VC. Кожного разу, коли я спілкуюся з інвесторами, вони дуже уважно стежать за Hyperliquid і за тим, куди далі рухатиметься ринок децентралізованих бірж.

Я зазвичай відповідаю так само, і мені дуже хотілося б почути твою оцінку моїх думок і те, як ти гадаєш, як розвиватиметься цей світ. За останні 20 років світ сильно змінився. Люди вперше змогли тримати цифрові активи у спосіб, який дозволяє контролювати їх самостійно, і в криптосвіті більше не потрібно покладатися на посередників. Але VALR — це ж, по суті, теж посередник. То чому ми взагалі існуємо?

Моя відповідь така: багато людей все ще хочуть, щоб хтось допоміг у процесі. Вони хочуть мати можливість зателефонувати в кол-центр, коли виникають проблеми; вони хочуть мати змогу скинути пароль; і вони не хочуть зберігати приватні ключі самостійно. Найкраще в нашому світі зараз — це те, що в людей є право вибору. Якщо хтось хоче повністю використовувати DeFi — будь ласка. Якщо хтось хоче, щоб приватні ключі зберігала інша установа — теж можна обрати цей варіант.

Я думаю, що є один момент, який недостатньо або неправильно обговорюється: у всіх цих моделях є ризик. Справді важливо розуміти, які саме ризики притаманні кожній моделі, і підтвердити, що ці ризики відповідають твоїй власній толерантності до ризику. Я дуже очікую на весь екосистемний ландшафт. Під екосистемою тут я маю на увазі і CeFi, і DeFi. Вони обидва, кожен по-своєму, рухають світ уперед.

Але мені також дуже цікаво почути, як ти дивишся на DeFi та CeFi і як, на твою думку, вони будуть еволюціонувати в майбутньому.

Джефф Ян: Це дуже хороше запитання — на нього можна відповісти з багатьох ракурсів. Я вважаю, що те, про що ти щойно сказав, надзвичайно ключове: свобода грошей і особистий самостійний контроль не означають, що користувачі обов’язково мають брати на себе надто високі ризики.

Звісно, можна піти і найчистішим шляхом «OG Bitcoin»: записати приватний ключ на папір або тримати його повністю в голові — навіть якщо врешті-решт принести його з собою в могилу. Такий підхід, безперечно, існує, але я думаю, що людей у світі, які реально готові робити це, дуже мало.

Між цими двома підходами існує цілий набір різних рішень. Наприклад, ти все ще можеш тримати приватний ключ сам, але водночас налаштувати певний механізм відновлення, скажімо, механізм соціального відновлення. Тоді навіть якщо ти втратиш приватний ключ, це не означає, що всі активи назавжди зникнуть. Ти можеш знайти кількох людей, яким довіряєш, і разом із набором розподілених довірених контактів вони допоможуть тобі відновити доступ.

І поки ти не забув і не втратив приватний ключ, ти все ще можеш повністю самостійно переказувати свої кошти. Тобто, певною мірою, ці дві потреби не суперечать одна одній: ти можеш мати і свободу самоконтролю, і певні гарантії безпеки. Я вірю, що такі рішення в майбутньому лише покращуватимуться.

Крім цього, є ще кілька не менш цікавих речей, але вони обговорюються не в такій кількості вимірів. Інтеграція VALR із базовим рівнем Hyperliquid — це хороший приклад, і це також відображає напрям, який я думаю, що може розвиватися в індустрії. Я вважаю, що в багатьох випадках ончейн-фінанси не варто сприймати як щось, що спеціально створене, аби замінити наявну фінансову систему. У традиційній фінансовій системі, звісно, є речі, які потребують покращення — так завжди з будь-якою системою. Але проблема фінансової системи видається особливо очевидною через те, що в ній існують глибоко вкорінені неефективності.

Як ти щойно згадав: в Африці, щоб просто здійснити одну транзакцію, може знадобитися сплатити 20% комісії — це, очевидно, абсурдно. Будь-хто, хто користувався криптовалютою, вважатиме це неприйнятним. Якою б не була твоя мостова технологія, який токен ти використовуєш або які саме активи ти переказуєш — 20% вартості це занадто.

Але така ситуація досі існує, і саме це показує, наскільки глибоко проблема вкорінена.

Я думаю, що рішення — це не просто сказати: «Усі мають повністю перейти на ці абсолютно нові технології». Більш реалістично — максимально зберегти інтерфейси й API, до яких звикли традиційні мерчанти та наявні системи, а потім замінити їхню базову фінансову «інфраструктуру».

Реальний світ дуже складний: ти не можеш змусити всіх за одну ніч повністю перейти на нове. Краще рішення — зберегти знайомі інтерфейси використання, але замінити базову інфраструктуру. Суть цього — фактично оновити всю фінансову систему.

Я вважаю, що ончейн-фінансові «рейки» — це продуктове вдосконалення від 0 до 1. Раніше люди стояли в торговельних залах і кричали одна одній ціни. Людина з найвищим зростом навіть могла отримувати найкращу ціну угоди, бо її було легше бачити та чути.

Це не така вже й давня історія. Приблизно 20–30 років тому значна частина світової торгівлі досі відбувалася саме так. Якщо подивитися назад, це майже неможливо уявити, бо сьогодні ринки повністю електронізовані.

А я думаю, що наступним кроком у дійсному вдосконаленні від 0 до 1 буде перехід від централізованого електронного бекенду до децентралізованого бекенду, який користувачі тримають самі (self-custody). Централізовані електронні системи все ще мають певні проблеми з ефективністю, а децентралізований self-custody бекенд дозволяє, як ти щойно сказав, людям мати більше свободи й вибору у власному фінансовому житті. Цей процес повільно розгортається і справді потребує часу. Криптовалюта вже існує понад десять років, але такі зміни зазвичай не відбуваються швидко.

Фінанси надто важливі для людей. Для більшості гроші є одним із найцентральніших елементів у житті, і люди неохоче намагаються робити з ними легкі експерименти. Саме тому відповідні протоколи мають пройти достатню «бойову» перевірку практикою, щоб вся система справді змогла здійснити такий перехід.

Але я справді вважаю, що щойно цей перехід почне відбуватися, ринок зіштовхнеться з переломним моментом і перейде до експоненційного зростання. Бо для кількох мільярдів людей у всьому світі це вивільнить величезну цінність.

Фарзам Ехсані: Ти щойно згадав переломний момент. Чи можеш пояснити це детальніше? Ти маєш на увазі перехід більшої кількості користувачів у DeFi, чи ти уявляєш, що переломний момент з’явиться в іншій формі?

Джефф Ян: Я вважаю, що переломний момент станеться тоді, коли існуюча фінансова система усвідомить, що підключитися до такого бекенд-інфраструктурного рівня насправді дуже просто. Ваш досвід, мабуть, є добрим прикладом. Коли ви підключаєте перпетуальні контрактні бекенди, ви все одно повністю контролюєте власну систему продуктів. Ви можете визначати комісії, керувати фронтенд-інтерфейсом і потоком користувача — майже всі речі на рівні продукту перебувають під вашим контролем. А базовій системі потрібно лише стабільно працювати й як інфраструктура забезпечувати ліквідність.

Коли брокери по всьому світу, фронтенди, застосунки й біржі справді усвідомлять це, я думаю, той самий «момент осяяння» стане поштовхом, щоб усі почали застосовувати таку модель.

Як тільки всі зрозуміють цінність такого підходу, фактичне підключення виявиться не таким уже й складним. Справді кажучи, це означає, що як будівельник, мерчант або біржа, ти можеш зосередити зусилля на тому, що вмієш найкраще: розуміти користувачів, надавати їм найкращий досвід і постійно розширювати базу користувачів.

А щодо інших бекенд-робіт — навіщо всім знову й знову «винаходити колесо»? Причому це колесо ще й дуже важко винайти. Як ти щойно сказав, запуск ліквідності з нуля — дуже складний. Ми можемо спільно використовувати нейтральний протокол, який за відносно низької вартості надасть ці базові інфраструктурні речі, а ми зможемо зосередитися на більш цікавих і тих частинах, у яких ми сильніші. Під експоненційним зростанням я маю на увазі саме такі зміни.

Hyperliquid — це не тільки біржа, а й AWS у фінансовій сфері

Фарзам Ехсані: Чи можеш ти своїми словами коротко пояснити, що таке Hyperliquid насправді? Що будують Hyperliquid Labs і ширша спільнота окремо?

Джефф Ян: Наш слоган — «Інфраструктура для всіх фінансів». У поєднанні з історично значущою інтеграцією VALR я сьогодні особливо хочу наголосити саме на частині «інфраструктура». Я не хочу весь час повертатися до цієї теми, але я справді вважаю її надзвичайно важливою і мені дуже приємно представляти це всьому світу.

Багато хто сприймає Hyperliquid як біржу — і, звісно, це лише частина правди. Зазвичай користувачі взаємодіють із Hyperliquid через якийсь фронтенд, і в їхньому сприйнятті це має багато рис біржі. Вони могли користуватися іншими біржами, а потім почати користуватися конкретним фронтендом на Hyperliquid, бо їм здається, що він дає кращий продуктово-користувацький досвід.

Але якщо запитати, що таке Hyperliquid сам по собі, то він насправді значно більше, ніж той фронтенд або застосунок, який користувач бачить перед собою. По суті, це набір інфраструктури ліквідності. Я часто використовую аналогію з AWS. Ця аналогія не ідеальна, але в ній багато схожого, і вона дозволяє швидко сформувати чітку картину.

До появи AWS багато стартапів повторювали «винахід колеса». Їм треба було купувати власні стійки серверів, керувати витратами на електроенергію і самостійно міняти обладнання, коли комп’ютер виходив з ладу. Усі знову й знову збирали те саме, і процес був дуже важким.

Поява AWS відповіла всім: «Ці речі ми візьмемо на себе». Роботи були складні, і вони не були напряму адресовані користувачам. Якщо чесно, для більшості людей, які справді хочуть розробляти продукти, вони не були надто цікавими. AWS фокусується на тому, щоб зробити саме цю одну річ найкраще: обслуговувати всіх користувачів у світі та досягати надзвичайно високої доступності. І завдяки цьому весь світ став кращим.

AWS створив величезну цінність і підштовхнув процвітання стартапів. Навіть команда з кількох людей — продакт-менеджера і інженерів — могла брати участь у хакатонах, і за дуже короткий час розробляти продукт end-to-end та відразу надавати його користувачам. Це дуже важливий «реліз» спроможностей.

Я думаю, що в Hyperliquid така ж логіка. Те, що AWS робить для обчислень, серверів і сьогодні для таких ресурсів, як GPU, Hyperliquid може зробити для фінансових активностей — ліквідності, бухгалтерського обліку, розгортання активів і токенізації реальних активів. Це фактично AWS у фінансовій сфері.

Hyperliquid — це рівень ліквідності, на якому будь-хто може будувати продукти. Окрім цього, у нього є перевага, якої немає в AWS, і саме через це я вважаю, що аналогія не є повністю точна: сама ліквідність генерує ще більше ліквідності.

Тому тут працює ефект складного відсотка. Хоча різні проєкти інтегруються з Hyperliquid окремо, вони в кінцевому підсумку користуються тією ж самою ліквідністю.

Коли VALR інтегрує Hyperliquid — або візьмемо приклад Phantom — — у категорії consumer wallet це теж один із найперших проєктів, який підключив Hyperliquid, це було минулого року — — ці різні продукти підключалися до однієї й тієї ж ліквідності. Коли потоки замовлень із різних каналів надходять на один і той самий ринок, вигоду отримують усі користувачі, бо спред ринкових цін зменшується, а глибина ліквідності зростає.

Як ти щойно сказав, на сьогодні Hyperliquid має найглибшу біржову книгу біткоїн-перпетуальних контрактів. Принаймні, коли я востаннє дивився — це справді так. Причина в тому, що велика кількість користувачів і застосунків постійно підключається. Я вважаю, це дуже чудова річ. І з подальшим зростанням масштабу це зрештою принесе вигоду всім учасникам.

«Інфраструктура для всіх фінансів» не означає «переможець забирає все»

Фарзам Ехсані: Ти часто говориш про «інфраструктуру для всіх фінансів» — це, очевидно, дуже амбітна мета. Ти уявляєш майбутнє, де Hyperliquid стане одним із кількох платформ для фінансів, чи це буде ринок «winner-takes-all»? Що це означає для інших проєктів, які будують схожу інфраструктуру? Наприклад, дехто вважає, що Ethereum весь час намагався створити подібну екосистему, хоча наразі в нього немає ринку перпетуальних контрактів і ончейн-інфраструктури біржової книги, як у Hyperliquid.

Джефф Ян: Можливо, треба додатково пояснити слово «для всіх». У моєму розумінні це дуже відкрита й інклюзивна «кімната» або «дім». Ми будуємо будинок так, щоб фінансові активності могли заходити всередину й використовувати цю технологію.

Але головне питання інше: що саме люди будуть на цьому будувати? Хто буде клієнтом? Хто створює цінність і будує власний бізнес та комерційні «карти» поверх цієї інфраструктури? Відповідь зрештою залишається тією ж: це люди, які вже зараз цим займаються.

Тож Hyperliquid не створюється для того, щоб відбирати бізнес або витісняти з ринку якусь конкретну компанію. І в цьому є цікава особливість. Як правило, коли стартап збирає гроші від VC, інвестори можуть спитати в першу чергу: «Хто твій конкурент? Хто твій найбільший конкурент?»

А те, що ми будуємо, дещо інше. Ти, звісно, можеш вказати на бізнеси, які потенційно можуть відчути загрозу від Hyperliquid, але я не думаю, що це обов’язково має бути відносинами «нульової суми», і я не дивлюся на це так. Для мене Hyperliquid — це набір технологій, до яких може підключитися будь-хто. Наприклад, VALR — це централізована біржа. Багато централізованих бірж можуть думати так: «Hyperliquid жахливий, він конкурує з нами й краде нашу частку ринку». Це, звісно, один зі способів дивитися на проблему.

Але можна подивитися з іншого боку: Hyperliquid може бути рівнем ліквідності, на якому багато бірж будуватимуть свої продукти й підключатимуться. І ці біржі не лише не втратять своїх користувачів — навпаки, дуже можливо, вони зможуть надати користувачам кращий досвід. Тому я думаю, що це скоріше історія співпраці, а не взаємної боротьби.

Фарзам Ехсані: Я дуже з цим погоджуюся. Але, як на мене, це неодмінно також матиме вплив на інші централізовані компанії та на блокчейни. Зараз, звісно, багато інших блокчейнів намагаються наздогнати темпи розвитку Hyperliquid. Якщо відступити назад і подивитися ширше, у цій індустрії з’являється багато проєктів — і це, саме по собі, дуже добре. Але коли озиратися на майбутнє з перспективи, я думаю, що значна частина цих проєктів може взагалі зникнути.

Причина, як ти щойно говорив, — ліквідність. У майбутньому можуть сформуватися лише кілька основних пулів ліквідності. Я вважаю, що в екосистемі мати кілька пулів ліквідності — це здорово, але їх не може бути надто багато, бо якщо пулів буде забагато, ліквідність розпорошиться між багатьма різними торговими площадками.

Так само й у блокчейнах. Зараз багато ланцюгів конкурують, намагаючись залучити більше активності та будівельників в свою екосистему. Тому я думаю, що в майбутньому багато блокчейнів і токенів поступово вийдуть з ринку. Я повністю розумію те, що ти щойно сказав: Hyperliquid не має на меті конкуренцію чи знищення інших учасників. Але в процесі все одно будуть програвші — і в CeFi, і в DeFi.

Джефф Ян: Так. У будь-якій справді конкурентній капіталістичній економіці, глобальному ринку чи економічній системі люди намагаються різні речі, і частина з цих спроб обов’язково провалиться. Я вважаю, що це нормальне явище, і з цим немає проблем.

Не оптимізуватися щодня за метриками, а будувати продукти від 0 до 1

Фарзам Ехсані: Окрім обсягів торгів і ліквідності, на які ще метрики ви щодня дивитеся, щоб оцінити, як еволюціонує екосистема Hyperliquid?

Також сподіваюся, ти поділишся деякими конкретними даними: наприклад, яку інформацію ви щодня відстежуєте, щоб оцінити зростання мережі, платформи та всієї екосистеми.

Джефф Ян: Моя відповідь може тебе трохи розчарувати, але я насправді не дуже часто дивлюся на різні метрики.

Я думаю, що метрики, звісно, важливі, але в екосистемі є багато людей, які в цьому набагато сильніші за мене: вони витрачають купу часу на дослідження цих даних. Тому я натомість переглядаю деякі дуже класні панелі сторонніх даних. Згодом я можу скинути тобі частину з них.

Якщо згадати те, що я можу сказати прямо зараз: Hydromancer створив кілька дуже непоганих інструментів для даних. І щоразу, коли я заходжу подивитися, мені здається, що там з’являється щось нове — це дуже цікаво. Нехай люди самі це досліджують. Майже будь-яка метрика, яку ти тільки можеш придумати, має для неї в спільноті когось, хто зробить круту панель даних.

Але я головним чином не фокусуюся саме на кількісних метриках. Торгівля та ринок — це, звісно, максимально кількісні речі, але в повсякденній роботі я більше думаю про якісні аспекти. Ми намагаємося будувати здебільшого продукти, яких раніше взагалі не існувало. Ти можеш це помітити: коли Hyperliquid випускає якусь функцію, навіть якщо вона спирається на попередні ідеї, зазвичай вона має відносно нову реалізацію. Ми хочемо, щоб це приносило якийсь прогрес від 0 до 1.

Якщо хтось уже зробив якусь річ, Hyperliquid, можливо, теж має надати схожі функції — принаймні щоб забезпечити базову функціональну паритетність для користувачів. Але такі речі не дуже захоплюють, і це не те, у що ми хочемо вкладати всі свої зусилля для глибокого обдумування.

HIP-3 — приклад. Він уперше привів безліцензійну архітектуру розгортання ринку, якої раніше не існувало як концепції. У міру того як VALR у майбутньому продовжуватиме нарощувати масштаб, я вважаю, що ви також поступово підключатимете більше ринків, створених різними розгортальниками. Між різними учасниками — протоколами, розгортальниками, фронтендами та біржами — може виникнути дуже цікава взаємодія.

Коли ти думаєш, що потрібно будувати наступним, якщо того, що тобі треба, взагалі не існувало раніше, то дуже важко отримати відповідь лише з уже наявних метрик. І саме це мене справді зачаровує. Звісно, зрештою ці інновації також відобразяться в метриках. Це може бути і обсяг торгів, і rolling volume, і частка ринку, і частка загального обсягу торгів перпетуальними контрактами, і частка торгів певним активом, і частка спотової торгівлі, і порівняння ліквідності між різними платформами — усе це виграє.

Але я вважаю, що якщо просто оптимізуватися локально навколо метрик, то фактично неможливо досягти справжнього прориву. Навіть якщо ти дуже любиш метрики, правильний підхід — постійно шукати інновації від 0 до 1.

HIP-4 — це не лише прогнозування ринку, а й потенційно нове визначення ончейн-опціонів

Фарзам Ехсані: Тоді поговорімо про HIP-4. HIP-4 фактично розвиває ринок результатів на Hyperliquid. Ринок результатів має багато корисних застосувань і може сприяти розвитку фінансових ринків через інструменти на кшталт хеджування ризиків, опціонів тощо.

Джефф Ян: Я хочу відповісти з кількох аспектів. По-перше, сама первинна сутність «ринок результатів» не прив’язана природно до жодної конкретної суб’єктивної інтерпретації. На мою думку, якщо трактувати це на рівні протоколу, то це по суті набір різних систем маржинування та механізмів розрахунку.

Оскільки позиції використовують повне заставне забезпечення, то не існує ліквідації. У певному сенсі це може бути найбільш акуратно спроєктований дериватив із найчіткішими межами ризику, який ти тільки можеш створити: прибуток і збиток сторін мають верхню межу, обидві сторони заздалегідь вносять максимальну суму можливих збитків, а потім розрахунок виконується за результатом певного ланцюжкового оракулу поза ланцюгом. Уся механіка може працювати нормально.

По-друге, я вважаю, що ринок і спекуляція певною мірою природно пов’язані — їх неможливо повністю розділити. Ти не можеш, користуючись перевагами вільного ринку, одночасно повністю заборонити спекуляцію, бо на практиці ці речі неможливо чітко визначити одна від одної. У ринку завжди існує безперервний спектр, у якому присутні різні рівні результатної волатильності, різниця в ризиках, а також розбіжність між очікуваною цінністю та кінцевим результатом.

Фарзам Ехсані: Коли ти думаєш про HIP-4, окрім прогнозування ринку — — ти називаєш це ринком результатів — — які ще застосування ти уявляєш? Які інші продукти в твоєму баченні реально здатні просувати фінансову систему вперед і створювати цінність для людей?

Джефф Ян: Якщо йдеться про ринок результатів, то окрім бінарних ринків, найбільш очевидне застосування — це опціони.

Опціони в традиційних фінансових ринках мають великий масштаб і відіграють дуже важливу роль, тому що вони дозволяють людям хеджувати ризики різними способами. Наприклад, ти можеш не хотіти робити хеджування Delta One — тобі лише потрібно захиститися від певного екстремального спадного ризику, і опціони як інструмент є стандартним способом досягти цього.

Але ончейн-опціони так і не змогли справді прорватися. Я думаю, найбільшою причиною є те, що технічно опціони за своєю суттю — це продукт, який дуже складно побудувати без попереднього внесення коштів (pre-funding).

Візьмімо ончейн-перпетуальні контракти: принаймні на Hyperliquid усі позиції заздалегідь мають pre-funding. Я думаю, що це важлива інновація, яку приносить крипторинок. У криптоіндустрії вже стало звично: коли відкриваєш позицію перпетуального контракту, треба спершу внести заставу. Традиційні ф’ючерси не обов’язково працюють таким чином. У часи екстремальної волатильності pre-funding позицій може суттєво підвищити стійкість системи, і це — дуже важлива перевага.

Але опціони складно сконструювати в такий самий спосіб, бо маркет-мейкеру потрібно одночасно надавати котирування для великої кількості різних strike-цін і строків експірації. Якщо накласти на заставні кошти маркет-мейкерів обмеження, схожі на обмеження перпетуальних контрактів (навіть якщо лише частково), то важко очікувати, що ринок отримає достатньо адекватну ліквідність.

Тому я вважаю, що ринок результатів дає простір для певних досліджень і спроб вирішити цю проблему. Ми можемо спробувати поєднати переваги обох сторін: з одного боку — надати схожу з опціонами криву виплат, а з іншого — через pre-funding позицій підтримувати стійкість системи. У підсумку це, можливо, не буде традиційним опціоном у повному сенсі, але може створити продукт, який поступово стане прийнятним для людей, і вони скажуть: «Ось саме така структура виплат нам і потрібна в ончейні».

Найбільша цінність ончейн-фінансів, можливо, прийде не пізніше, ніж до тих, кому вона найбільше потрібна

Фарзам Ехсані: Hyperliquid будує ринок перпетуальних контрактів і відкриту, безліцензійну, трастово нейтральну фінансову систему. Як ти думаєш, чи ця система відіграє якусь особливу роль у нових ринках? Чи це насправді задумано як система для всього світу?

Джефф Ян: Я вважаю, що вона справді для всього світу, але мій прогноз такий: вплив, який вона матиме, може бути особливо помітним у нових ринках. Іноді це навіть трохи викликає в мене сум, бо інновації в ончейн-фінансах зазвичай з’являються спочатку в розвинених країнах. Вони часто входять як технологічні стартапи, тож найперше з ними стикаються і їх просувають, як правило, люди з розвинених ринків.

Це певною мірою саркастично, адже врешті-решт найбільше виграють від цих технологій люди, які, можливо, пізніше до них долучаються. Але якщо дивитися ширше, це, можливо, не така вже й серйозна проблема. Може, в іншому паралельному світі саме найперші й найглибші користувачі цієї системи виявилися б саме тими, хто найбільше з неї виграє.

У новому шарі інфраструктури ліквідності глобальний розподіл власності вже більш розсіяний, ніж у наявній фінансовій системі. Традиційна фінансова система має високу концентрацію власності в розвинених країнах, а ончейн-фінанси вже в цьому плані стали кращими. Але я все одно хочу, щоб це було більш рівноцінним і більш інклюзивним. Якщо у вас є якісь думки щодо цього, я дуже хочу їх почути. Звісно, я вірю, що VALR у майбутньому відіграватиме в цьому процесі дуже важливу роль.

Фарзам Ехсані: Я думаю, що система, яку ми будуємо, дозволить багатьом регіонам досягати стрибкоподібного розвитку. Подібні речі вже траплялися в багатьох технологічних сферах. Наприклад, візьмемо Африку: на цьому великому й прекрасному континенті приблизно 54 країни, і там існує багато різних валют та фінансових систем, а транскордонна мобільність стикається з дуже великою кількістю тертя.

Мені подобається те, що ми будуємо — — тут під «ми» маю на увазі також вас і всю екосистему — — тому що ми відокремлюємо значну частину інфраструктури від політичних перешкод. Протягом довгого часу багато політичних бар’єрів, створених людьми, приносили радше роз’єднання, ніж єдність. Я думаю, що в майбутньому ще буде багато подібних дискусій. Але одна фраза постійно надихає мене, і я думаю, що тобі вона також сподобається. Я її знайду.

Ось цитата, яку Міжнародна бахаїстська спільнота запропонувала в 1999 році:

«Нинішні грошові системи заплутані, і для багатьох людей вони є останніми фортецями національної гордості. У майбутньому ці системи можуть бути замінені єдиною світовою валютою, яка в основному покладається на електронні імпульси. Психологічні та суспільні наслідки, що виплинуть із цього, важко переоцінити».

Мені дуже подобається ця фраза. По суті, вона говорить про те, що світові потрібна краща фінансова система. Для Африки це особливо очевидно. Ми бачимо, що в наявній системі є багато тертя, і воно також створює надто високу вартість. Тож я дуже чекаю, що принесе ця нова система всьому людству — особливо тим людям, які вже зараз платять високу ціну за величезне тертя в існуючій фінансовій системі.

Стейблкоїни — не провал ідеалізму, а «подача голосів» користувачів

Фарзам Ехсані: Добре, і саме на цьому моменті я також хочу поговорити про стейблкоїни. Як ти дивишся на роль стейблкоїнів у всій екосистемі? У контексті візії «інфраструктури для всіх фінансів» яку роль відіграватимуть стейблкоїни?

Джефф Ян: Так. Але спочатку повернімося до тієї цитати — я думаю, що вона дуже далекоглядна. Неймовірно, що ця думка була висловлена за цілих десять років до появи криптовалюти.

Фарзам Ехсані: Так, справді скажений рівень. Щоразу, коли читаю, думаю: «Неймовірно». Це було за десять років до народження криптовалюти.

Джефф Ян: Дуже цікаво. До речі, ти щойно згадав «стрибкоподібний розвиток», і я вважаю, що це дуже вдала аналогія. Я також сподіваюся, що все піде саме так. Ти, ймовірно, маєш на увазі «mobile-first» траєкторії розвитку в країнах на кшталт Індії. Там, певною мірою, минули стадію стаціонарних телефонів і одразу перейшли в епоху мобільного зв’язку — навіть одразу до 4G, 5G.

Якщо в Африці також з’явиться щось подібне, це буде дуже надихаюче. Іноді, коли в регіоні немає великої кількості старих традиційних технологій, які треба сумісно інтегрувати, і не потрібно підтримувати масу застарілих систем та зворотну сумісність, це може дозволити ухвалювати рішення більш рішуче, виходячи з першопричин на рівні інфраструктури.

Якщо така зміна відбудеться першою в Африці, я вважаю, що вона стане уроком для всього світу. Як ти сказав, в Африці зараз існує багато тертя й занадто багато проблем, які потрібно виправити. Якщо Африка зможе здійснити стрибкоподібний розвиток і вийти на самий передній край, де децентралізовані бухгалтерські книги підтримують фінансову систему — це буде неймовірна річ.

Звісно, цей процес може бути не з легких. Повертаючись до стейблкоїнів: мені здається, це цікаво ще й тому, що Сатоші Накамото тоді, мабуть, навіть не розглядав стейблкоїни. Моє відчуття таке: якби він побачив стейблкоїни, можливо, подумав би: «Це ж компроміс? Воно не достатньо чисте». Можливо, була б схожа реакція.

Але реальність в тому, що це саме той продукт, який хочуть користувачі. Я не вважаю, що це провал системи. У кінцевому підсумку фінансова система та будь-яка інша система мають відображати реальні потреби користувачів. Коли користувачі торгують, вони частіше хочуть використовувати стабільні монети, випущені урядом, щоб ними й обчислювати, і здійснювати розрахунки. Я думаю, що це минулого люди до кінця не розуміли, але тепер це підтвердилося.

У найближчому передбачуваному майбутньому це, ймовірно, ще триватиме. Можливо, це не буде вічно, але принаймні поки це дійсно те, чого хочуть користувачі, оновлення базової інфраструктури долара США, південноафриканського ранда чи інших фіатних валют до рівня, який працює цілодобово й дозволяє здійснювати миттєвий розрахунок, очевидно буде поліпшенням для користувачів. Тому я вважаю, що стейблкоїни на цьому етапі надзвичайно важливі.

Найбільша проблема криптоіндустрії — нездатність залучити високоякісних підприємців

Фарзам Ехсані: Який, на твою думку, найбільший ризик стоїть перед Hyperliquid? Можливо, можна переформулювати: яка найрозумніша й найцінніша критика Hyperliquid з боку зовнішніх людей, і на яку спільноті слід обов’язково звернути увагу?

Джефф Ян: Я думаю, є одна критика, яка не є унікальною саме для Hyperliquid, але на Hyperliquid вона може проявлятися особливо чітко. А саме: крипто-, фінтех- та фінансова індустрія має навчитися залучати більше найкращих талантів-підприємців.

Принаймні за моїми відчуттями наразі: якщо ти щойно закінчив університет, то в тебе майже весь вибір у світі. Ти міг вивчати комп’ютерні науки або взагалі не завершив навчання й одразу пішов будувати власний продукт.

Але серед цих людей небагато хто звертає увагу на криптовалюту чи фінтех і вважає: «Це той напрям, у який я хочу вплинути на світ». Я думаю, це дуже шкода, бо по суті саме ці таланти є ключем до успіху всієї індустрії.

Фарзам Ехсані: Ти вважаєш, що така ситуація здебільшого через AI, чи є й інші причини?

Джефф Ян: Зараз головним чином через AI, але ще до AI завжди було щось інше, що привертало увагу. І, як не дивно, можливо, саме в найгіршій стадії криптоіндустрії — коли навколо купа шахрайств і проєктів із відсутністю етичних меж — вона якраз приваблює найбільшу увагу.

На жаль, найрозумніші люди не завжди знають, що саме їм варто робити, щоб досягти максимальної користі. Тож якщо зараз є молоді слухачі, які дивляться чи слухають — незалежно від того, хлопець ти чи дівчина — я б хотів сказати: те, що виглядає найкрутішим, звичайно може мати якусь цінність, але не обов’язково є тим напрямом, у який тобі найкраще вкладати сили.

Тобі варто насправді придивитися до світу, подумати про ті проблеми, які тобі цікаві, і водночас оцінити, які питання в реальності є найважливішими і що тобі найкраще вдається будувати. Не суди лише за тим,