Засновник Base Джессі рідко публічно визнав стратегічну помилку, соціальна мрія розсипалася на уламки

null

Автор: Гу Юй, ChainCatcher

15 липня засновник Base Джессі Поллак опублікував великий допис, у якому оголосив, що передає керівництво Base App назад Coinbase, а сам спрямовує всі зусилля на сам блокчейн Base, з метою перетворити Base на «глобальний блокчейн для фінансів». Джессі надалі продовжить керувати мережею Base, але більше не відповідатиме за Base App; натомість Base App очолить Джордан Фіш, тобто Cobie, якого добре знає криптоспільнота.

Найбільш примітним у цій зміні є не те, що Джессі пішов із Base App, а те, що він рідкісним чином визнав стратегічну помилку Base у соціальному напрямі за минулі два роки.

Раніше Base намагався позиціонувати себе як споживчий вхідний портал у криптосвіт. Від Farcaster до Zora, від creator coins до miniapps і аж до Base App — Base сподівався залучити до ончейну більше звичайних користувачів за допомогою «онлайн-соціуму в ланцюжку + економіки для креаторів».

Але тепер Поллак сам у цьому зізнався: Base зробив правильну ставку на builder, проте явно помилився у ставці на соціальність. Цю фразу майже можна розглядати як етапний вирок соціальному експерименту Base.

Соціальність у ланцюжку не стала центром наступної хвилі впровадження — натомість реально запрацювали прогнозні ринки, перпетуальні контракти, стейблкоїни та токенізовані активи. Користувачі не те що не бажають заходити в ончейн — вони не бажають заходити туди заради самої соціальності.

Їм більше хочеться заходити в ончейн заради торгів, платежів, доходу та спекуляцій.

I. Що сказав Джессі?

У великому дописі Джессі детально оглянув свої роздуми та коригування за останні 6 місяців. Він відверто заявив: «Перший квартал 2026 року — це важкий удар». За минулі два роки Base зробив двосторонні ставки: по-перше, він вірив, що builder розблокує наступну хвилю криптоадаптації; по-друге, він вірив, що впровадження буде спрямоване «новим нативним ончейн-досвідом соціальності» (для креаторів, контенту, повідомлень).

У підсумку: «Наша ставка на builder була правильною, але ставка на соціальність — явно помилковою». Builder справді драйвив хвилю прийняття — прогнозні ринки, перпетуальні контракти та стейблкоїни стали найсильнішими рушіями зростання — однак соціальність не була в центрі. Натомість «весь соціальний ринок, який ми весь час намагалися будувати, — Farcaster, Zora, miniapps, і так, creator tokens — повністю зруйнувався».

Він прямо сказав: «Я помилився. Незалежно від того, чи час був неправильний… чи це було зовсім неправильно — тільки час покаже, але в будь-якому разі я точно помилився». Збиток був доволі серйозним: Base відстав у ключових напрямах — у перпетуальних контрактах (хоча були Avantis тощо), у прогнозних ринках (хоча були Limitless тощо) він відставав від зрілих конкурентів; також є багато простору для покращень у токенізації активів на рівні підприємств і в розблокуванні платежів. Люди втрачали довіру, і CT щотижня нагадував йому про його помилки.

Джессі зазначив, що цей рік був «тренуванням через їсти shit». Але урок, який він засвоїв, такий: коли справи здаються найгіршими, найкращий спосіб — пригнути голову й будувати. Він переналаштував увагу з App на сам ланцюг, знову почав писати код, випустив Azul, Beryl, B20, функції приватності, ledger та інше, і знову переглянув припущення: крипті потрібна соціальність для зростання? Base потрібен App? Чи може Base бути більшим, ніж Coinbase?

Висновок став чітким: «Краще зважування — цього достатньо — ми це прямо бачимо в стабільних монетах, прогнозних ринках, перпетуальних контрактах, токенізованих… я зосереджуюсь на тому, щоб мільярд людей зайшли в ончейн, бо дозволяю глобальним фінансам справді працювати». Конкретно три опори Base на 2026 рік: вигравати торги (усі активи, включно з токенізованими акціями, meme, App coins тощо), платежі (глобальні стейблкоїни, які працюють і для приватних осіб, і для компаній), агенти (AI-агенти прискорюють усе, оскільки крипта — це нативна валюта для комп’ютера, і AI створить десятки трильйонів нових учасників економіки).

Він передав Base App назад Coinbase, де його очолив Cobie, і дозволив масштабуватися поза межами екосистеми Base (це, як він сказав, «він би не сподобався» як лідер Base). Він підкреслив, що builder усе ще є фундаментом, і Base надалі підтримуватиме їх через Base Layer, Batches, екосистемні фонди тощо.

II. Чому розвалився соціальний сон Base?

Ставка Base на соціальність не була без логіки.

Джессі — душа Base і найважливіший творець культури в Base-спільноті. Кілька років тому friend.tech вибухнув на Base, змусивши ринок повірити, що Джессі та Base можуть стати головною площадкою для ончейн-соціальності та економіки для креаторів. friend.tech довів одну річ: коли соціальні зв’язки фінансуються, ончейн-продукт може за надзвичайно короткий час отримати величезну увагу.

Це також підсилило пристрасть Base до соціальності; швидкий крах friend.tech не вплинув на його оцінку.

Farcaster, Zora, creator coins, miniapps, Base App — за цими напрацюваннями насправді стоїть цілісна уява: якщо Coinbase надає комплаєнс-вхід, Base дає низьковартісне ончейн-середовище, Farcaster надає соціальну карту, Zora надає інструменти для контенту та токенізації активів креаторів, тоді Base матиме шанс побудувати споживчу ончейн-екосистему, відмінну від традиційного DeFi.

Але зрештою ця логіка не спрацювала. Проблема в тому, що ончейн-соціальність надто легко перетворюється на ончейн-спекуляцію.

Вибух популярності friend.tech насправді стався не тому, що користувачі знайшли кращий досвід соціальності, а тому, що вони зрозуміли: соціальні зв’язки можна торгувати. Так само і creator tokens: вони переводять контент, вплив і зв’язки з ком’юніті в активи, але в багатьох випадках торгівля активами набагато важливіша за споживання контенту.

Як тільки спекулятивний ажіотаж падає, соціальні зв’язки не «залишаються» природно.

Farcaster стикається з проблемою холодного старту соціальної мережі, Zora — із напруженням між споживанням контенту та випуском активів, a creator coins дуже легко стає торгівлею увагою в короткі цикли. Base витратив багато ресурсів, сподіваючись, що ці продукти приведуть у масовий сегмент користувачів, але в підсумку залишилося більше ончейн-орієнтованих криптокористувачів, мисливців за ейрдропами, короткострокових трейдерів і гравців на creator tokens.

Саме тому Джессі і каже, що весь соціальний сегмент «повністю зруйнувався». Це не означає, що там не було гарячих тем — але там не сформувалося стійке впровадження.

На відміну від цього, попит на стейблкоїни, прогнозні ринки, перпетуальні контракти та токенізовані активи є більш безпосереднім. Користувачі заходять в ончейн не щоб «мати соціальні зв’язки», а щоб торгувати швидше, платити дешевше, отримувати вищий дохід, мати сильніші можливості для спекуляцій або потрапити на ринки, які традиційна фінансова система не може запропонувати.

Для Base це було жорстке, але необхідне коригування. Соціальність може бути частиною ончейн-застосунків, але їй складно стати центром зростання Base на наступному етапі.

III. Позитивний тиск, який приніс Robinhood Chain

Якби це був лише провал соціального експерименту, у Base було б достатньо часу повільно коригуватися.

Але раптовий спалах Robinhood Chain швидко посилив кризове відчуття в Base.

На початку липня після запуску Robinhood Chain швидко накопичив торговельну активність. За даними Token Terminal, Robinhood Chain через 11 днів після лістингу в mainnet досягав денного обсягу обробки 7,6 мільйона транзакцій, тоді як у той самий період Base — 9,2 мільйона; різниця була значно меншою, ніж попередні очікування ринку.

Ще важливіше: зростання Robinhood Chain не було чистою ончейн-«прокруткою». Воно було прив’язане до токенізованої платформи акцій Robinhood; продукт із токенізованими акціями виходив більш ніж у 120 країн, а потенційним входом слугували приблизно 23 мільйони брокерських користувачів Robinhood. Дані також показують, що Robinhood Chain уже досягнув у розгортаннях Uniswap денного обсягу транзакцій понад 500 мільйонів доларів, поступаючись лише Ethereum mainnet, і навіть деякий час випереджав Base, ставши другим за величиною розгортанням spot-активності в Uniswap.

Звісно, ранні дані Robinhood Chain мають виразний фактор субсидій. Перед запуском у mainnet Robinhood протягом 90 днів сплачував користувачам витрати Gas; очікується, що ця субсидія триватиме до кінця вересня 2026 року. Тобто, чи зможе нинішній високий обсяг торгів продовжитися після завершення субсидій, все ще потрібно буде спостерігати.

Але для Base справді небезпечно не те, чи Robinhood Chain зараз «роздутий», а те, що він представляє нову конкурентну модель.

Раніше перевага Base полягала в потоці Coinbase біржі, американському брендi з комплаєнсом та екосистемі розробників; Robinhood Chain натомість має інший, більш безпосередній вхід: акції, ETF, опціони, роздрібні брокерські рахунки та токенізовані американські акції. Він не бореться за трафік, «забираючи» його в крипто-нативних користувачів, натомість переносить користувачів традиційних брокерів напряму у світ ончейн-фінансів.

Якщо Base в минулому мріяв про «перетворити ончейн-соціальність на споживчий вхід», то відповідь Robinhood Chain простіша і більш жорстка: якщо користувачі вже торгують — нехай торгівельні активи опиняються в ланцюжку.

Для Base це є позитивний тиск у прямому сенсі.

IV. Новий старт Base

Цей поворот Джессі по суті є переорієнтацією Base.

Раніше наратив Base був більше про onchain consumer. Він хотів залучити звичайних користувачів у ланцюжок через низьку вартість, сильне розповсюдження та соціальні продукти. Але тепер наратив Base перетворюється на onchain finance: торги, платежі, стейблкоїни, AI agents, рівень розрахунків.

Це краще узгоджується із загальними трендами всієї індустрії. За минулий рік справді запрацював попит в ончейні майже повністю був пов’язаний із фінансами: платежі стейблкоїнами, токенізовані акції, прогнозні ринки, перпетуальні контракти, RWA, ончейн-кредитування, оплата через AI agent. Соціальність може принести наратив, але фінанси приносять торги, дохід, комісії та утримання.

Переваги Base також залишаються очевидними. Вона спирається на Coinbase, має сильний комплаєнс-бренд, біржові входи, спільноту розробників, сценарії зі стейблкоїнами та ресурси для корпоративних клієнтів. Водночас Base не є «порожнім» на трасі AI. Venice і Virtuals — це дві найбільш репрезентативні карти в екосистемі Base: перша відображає напрям AI-додатків і приватності, відкриті моделі; друга — токенізацію активів AI agent та напрям агентної економіки.

Якщо твердження Джессі «AI створить десятки трильйонів нових учасників економіки» спрацює, то можливості Base — це не лише приймати торгівців-людей, а й приймати гаманці, платежі, розрахунки та торговельну активність AI agent.

Саме це є найбільш уявним і творчим у новому наративі Base: стейблкоїни вирішують медіум платежів для машин і людей; прогнозні ринки та перпетуальні контракти надають торгівельні сценарії; токенізовані активи створюють торгівельні об’єкти; а AI agents можуть стати новими ончейн-користувачами. Якщо Base зможе з’єднати ці модулі, то вона вже не просто Layer2 від Coinbase, а, можливо, стане головним рівнем розрахунків для наступних фінансових активностей у системі Coinbase.

Найбільша перевага Base ніколи не була лише у вхідному «порталі» Coinbase, користувачах за його підтримки, комплаєнсі, стейблкоїнах, інституційних зв’язках та можливостях фінансової інфраструктури. Соціальний експеримент може провалитися, але якщо Base зможе знову вибудувати переваги в торгах, платежах, стейблкоїнах, AI agents і токенізованих активах, то вона все одно залишатиметься однією з найстратегічніших мереж серед Ethereum Layer2.

Справжня проблема в тому, що ринок більше не дасть Base стільки часу розповідати історії. Robinhood Chain уже швидко підбирається до Base завдяки токенізованим акціям і субсидіям; Stripe перебудовує вхід з боку мерчантів за допомогою платежів стейблкоїнами; а Solana разом із Hyperliquid дедалі сильніше тисне в торгівельному досвіді та мікроструктурі ринку.

Піднесення Robinhood Chain знову доводить: у конкуренції Layer2 жодне становище не є непорушним. Base колись стала «першою скрипкою» завдяки підтримці Coinbase, а тепер стикається з прямим натиском з боку конкурентів, які мають таку ж потужну підтримку платформи.