Бичачий CEO та колишній президент NYSE ставлять під сумнів аргументи великих банків проти Закону CLARITY

• Бичачий CEO та колишній президент NYSE Том Фарлі сумнівається, що великі банки справді захищають інтереси малих, локальних банків у своїх подальших лобістських зусиллях проти Закону CLARITY.

Том Фарлі, CEO Bullish і колишній президент Нью-Йоркської фондової біржі (NYSE), нещодавно «розігрів» дискусію щодо Digital Asset Market CLARITY Act. Він поставив під сумнів справжні мотиви великих банків у їхніх подальших спробах заблокувати законопроєкт, що очікує на розгляд.

Відчайдушний наступ великих банків і торгових асоціацій проти CLARITY Act

Останнім часом Американська банківська асоціація (ABA) та Незалежні громадські банкіри Америки (ICBA) посилили лобіювання в Сенаті, щоб відмовити Мажоритарного лідера сенатора Джона Т’юна (John Thune) та Міноритарного лідера сенатора Чарльза Шумера (Charles Schumer) підтримати чинну редакцію двопартійного законопроєкту.

Торгові об’єднання, що діють у зв’язці з великими банками, знову стверджували, що Розділ 404 Закону CLARITY є надто неоднозначним, щоб забезпечити достатні запобіжники, які б перешкоджали відтоку депозитів із банківських установ у стейблкоїни. Вони повторили свої попередні занепокоєння під час доскомітетних обговорень щодо того, що ситуація може негативно вплинути на локальні банки. Раніше Bank of America (BOA) заявляв, що дозвіл на прибутковість стейблкоїнів спровокує понад $6 трлн відпливу капіталу на користь цифрових активів.

ADVERTISEMENTЗрештою сенатори погодили компроміс, щоб вирішити це питання. Нинішня мова Закону CLARITY забороняє пасивні відсотки за платіжними стейблкоїнами, але дозволяє винагороди за транзакції на основі активності. Водночас великі банки та їхні союзні торгові групи наполягають на жорсткішому формулюванні законопроєкту, щоб запобігти потенційним «лазівкам», які б вплинули на банківські депозити.

CEO Bullish & колишній президент NYSE ставить під сумнів справжні мотиви великих банків

Фарлі заявив, що він «не на 1,000% впевнений», що тривале заперечення банків Уолл-стріт щодо CLARITY насправді спрямоване на те, щоб не допустити відтоку депозитів із малих локальних банків. Його коментар відображає підозру громадськості в тому, що наполегливість великих банків у блокуванні законопроєкту пов’язана насамперед із захистом власних інтересів, а не інтересів менших установ.

За нинішньої банківської моделі великі фінансові установи виплачують вкладникам мінімальні відсоткові ставки, які для звичайних вкладників часто становлять лише частку відсотка. Тим часом вони спрямовують ті самі кошти в прибуткові Казначейські інструменти, щоб забрати надзвичайно вигідний спред.

ADVERTISEMENTФарлі робить акцент у розмові, підкреслюючи, що великі банки лише захищають спред і просто використовують малі локальні банки як зручний привід, щоб не допустити того, аби прибуткові стейблкоїни зірвали їхню давню бізнес-модель.

Патрік Вітт (Patrick Witt), виконавчий директор Ради радників президента з цифрових активів (President’s Council of Advisors for Digital Assets), підтримав зауваження CEO Bullish. Він саркастично запитав: «Тобто ви хочете сказати, що ті, хто поглинав частку ринку локальних банків протягом останніх 30 років, не мають на увазі інтереси самих локальних банків?»

Раніше посадовець Білого дому також відповів на останні лобістські зусилля ABA та ICBA проти положень CLARITY Act щодо дохідності стейблкоїнів, сказавши їм: «змиріться з цим».

ADVERTISEMENT