Ripple попереджає Сенат: голосування проти Закону CLARITY залишає користувачів криптовалюти вразливими до ризиків, подібних до ризиків FTX

Керівники Ripple тиснуть на сенаторів, щоб ті підтримали Закон CLARITY, стверджуючи, що відхилення законодавства про цифрові активи збереже прогалини в регулюванні, які залишають споживачів уразливими до зловмисних дій, невизначеності та ризиків, подібних до тих, що сталися через крах FTX.

Ключові висновки

• Ripple каже, що відхилення Закону CLARITY залишить власників криптовалют уразливими для шахраїв, які використовують прогалини в регулюванні.
• Ринки цифрових активів у США випередили федеральні механізми захисту, залишивши вразливості, подібні до тих, що спостерігалися під час краху FTX.
• Ripple каже, що Конгрес має обрати між чіткими правилами для всіх учасників або збереженням прогалин, якими можуть скористатися зловмисники.

Ripple закликає сенат ставитися до голосування за Закон CLARITY як до рішення про захист споживачів

Глобальний співголова з питань публічної політики та державних органів Ripple, Лорен Белів (Lauren Belive), представила Закон CLARITY як прямий тест на підтримку Конгресом заходів захисту споживачів. 15 липня 2026 року вона заявила, що опозиція законодавству збереже регуляторну невизначеність, яку компанії можуть використати.

Керівник Ripple заявив у X:

“Голосувати «ні» проти Закону CLARITY — це не означає бути проти криптоіндустрії — це означає бути проти споживачів. Це голос за те, щоб залишити власників криптовалюти вразливими до поганих акторів, які грають у регуляторний арбітраж.”

Белів зазначила, що двопартійне законодавство рухається ближче до повного голосування в Сенаті. Вона подала прогрес як можливість встановити захист для людей, які вже беруть участь у ринках цифрових активів США. Вона підкреслила: «Двопартійний Закон CLARITY нині просувається до голосування на рівні Сенатської палати, і це голос за захист споживачів.»

Її аргумент був зосереджений на розриві між уже сформованими ринками цифрових активів і федеральними правилами, які ними керують. Вона навела FTX як доказ наслідків, коли кошти клієнтів залишаються незахищеними без чіткого нагляду, підкресливши:

“Ринки цифрових активів у США вже існують, але федеральні правила для захисту споживачів не встигли за ними. Ті самі прогалини в регулюванні, які дозволили таким поганим акторам, як FTX, збанкрутувати та стерти кошти клієнтів, і сьогодні залишаються широко відкритими.”

Біржa криптовалют FTX збанкрутувала та подала заяву про банкрутство в листопаді 2022 року після викриттів щодо її фінансових взаємин із сестринською торговою компанією Alameda Research та сплеску виведень коштів клієнтами. Засновник Сем Бенкман-Фрід (SBF) перекидав мільярди доларів із депозитів клієнтів до Alameda, щоб покрити її борги. Злита бухгалтерська відомість показала, що Alameda значною мірою покладалася на FTT, неліквідний токен, створений FTX, як заставу. Розкриття спричинило виведення коштів, з якими FTX не могла впоратися, змусивши її зупинити виведення коштів і перейти до банкрутства з оцінковим дефіцитом у $8 мільярдів.

Чи закриє спільна компетенція SEC і CFTC регуляторні прогалини?

Белів сказала, що споживачі стикаються з невизначеністю щодо того, які саме захисти застосовуються, яка установа відповідальна за нагляд, і які зобов’язання компанії мають виконати. Закон CLARITY координував би повноваження між Комісією з цінних паперів і бірж (SEC) та Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC).

«Сьогодні споживачам доводиться гадати, які захисти застосовуються, який регулятор відповідальний, і яких стандартів мають дотримуватися компанії. Закон CLARITY це виправить — надаючи CFTC і SEC чітку спільну юрисдикцію щодо ринків цифрових активів, а також вимагаючи реального регуляторного нагляду до того, як токени потраплять на ринок», — описала вона.

Запропонована структура закріплює аргумент Ripple на підтримку законопроєкту. Белів стверджувала, що відповідальні компанії можуть дотримуватися належних стандартів добровільно, але добровільне виконання не може гарантувати, що кожен учасник ринку дотримується тих самих правил. Керівниця зазначила:

“Добросовісні гравці завжди робитимуть правильно, але споживачам потрібне рівне поле для гри. Це вибір, який стоїть перед Конгресом прямо зараз: поставити чіткі запобіжні огорожі для всіх, або залишити споживачів уразливими для поганих акторів, які використовують прогалини.”

Питання перед сенаторами полягає не в тому, чи мають ринки цифрових активів підлягати регулюванню. Питання в тому, чи визначить Конгрес регуляторні відповідальності та ринкові стандарти, чи збереже існуючу систему.

Ripple каже, що відхилення збереже умови, через які постраждали споживачі

Белів напряму кинула виклик законодавцям, які підтримують регулювання, але виступають проти Закону CLARITY. Вона сказала, що відхилення законопроєкту, призначеного для створення федеральної рамки, збереже статус-кво, який уже не виправдав очікувань споживачів.

«Ви не можете переконливо назвати себе прихильником регулювання і водночас проголосувати «ні» за законопроєкт, який насправді створює регулювання. На якомусь етапі опозиція CLARITY — це просто голос за збереження статус-кво — а статус-кво і є тим, що не влаштувало споживачів у першу чергу», — підсумувала вона.

Головний юрисконсульт Ripple Стюарт Алдероті (Stuart Alderoty), який також є президентом Національної криптовалютної асоціації (National Cryptocurrency Association), підкріпив це попередження. Він стверджував, що голосування проти законопроєкту залишить існуючі прогалини відкритими для експлуатації замість того, щоб замінити їх визначеним наглядом. Алдероті застеріг:

“Голос проти Закону CLARITY — це голос за те, щоб залишити ті самі нерегульовані умови в силі, які будуть використані поганими акторами. Ми вже бачили цей фільм. Не давайте подивитися сиквел.”