Девід Шварц посилається на Першу поправку, щоб захистити спортивну рекламу XRP

Екс-CTO Ripple Девід Шварц захистив рекламу XRP у студентському спорті після того, як критики закликали до суворіших обмежень на просування криптовалюти

Підсумок

• Девід Шварц стверджує, що правдива реклама XRP отримує захист Першої поправки від широких урядових обмежень по всій країні.
• Його аргумент спирається на рішення Верховного суду, які скасували обмеження на законну рекламу алкоголю та азартних ігор.
• Комерційна мова залишається такою, яку можна регулювати, тобто Конституція автоматично не блокує кожне потенційне обмеження реклами.

Дискусія почалася після рішення спортивної програми Університету Канзасу розмістити брендинг XRP на формах команди в межах багаторічної партнерської угоди з Ripple.

У дописі від 15 липня на X Шварц заявив, що уряди не можуть широко придушувати правдиву рекламу для законних продуктів лише тому, що посадовці вважають, ніби споживачі можуть ухвалити погані рішення. Його позиція зосереджена на захисті Першою поправкою комерційної мови.

Шварц перетворює дискусію про рекламу XRP на конституційне питання

Обговорення розпочалося після того, як критики порівняли просування криптовалюти в студентському спорті з рекламою азартних ігор, тютюну та алкоголю. Вони стверджували, що університети не повинні піддавати студентів і молодших спортивних уболівальників маркетингу цифрових активів.

Шварц відповів юридичним аргументом, а не захистом XRP як інвестиції. Він написав, що уряд не може придушувати правдиву комерційну мову лише для того, щоб люди не робили “погані, але законні рішення“. Його аргумент проводить різницю між регулюванням діяльності та забороною правдивих висловлювань про цю діяльність.

Судові справи Верховного суду підтримують захист законної реклами

Шварц послався на 44 Liquormart v. Rhode Island — справу Верховного суду 1996 року, яка скасувала обмеження на рекламу цін на алкоголь. Суд дійшов висновку, що Род-Айленд не може загалом блокувати правдиву інформацію про ціни лише тому, що штат хотів зменшити споживання алкоголю.

Він також вказав на Greater New Orleans Broadcasting Association v. United States. У тій справі Верховний суд постановив, що федеральне обмеження не може блокувати рекламу законної приватної азартної гри в обставинах, які були перед Судом.

Однак ці рішення не означають, що кожне обмеження реклами XRP автоматично є неконституційним. За рамковою моделлю Central Hudson від Верховного суду, комерційна мова отримує захист, коли вона стосується законної діяльності та не є оманливою. Уряди можуть і надалі накладати належним чином адаптовані обмеження, які безпосередньо слугують суттєвому суспільному інтересу.

Угода з Канзасом виводить логотип XRP на арену студентського спорту

Канзаська легка атлетика оголосила про партнерство Ripple 8 липня. Логотип XRP з’являтиметься на формах у всіх спортивних програмах університету, що, за даними Канзасу, робить це першою нашивкою з криптовалютним логотипом, використаною в межах великої програми студентського спорту.

Угода також охоплює брендинг на спортивних майданчиках, цифрових ресурсах та подіях. Ripple фінансуватиме програми фінансової та технологічної освіти для студентів-спортсменів і ширшої університетської спільноти. Партнерство також розширює наявне рекрутингове посилання між Ripple та випускниками Канзасу.

Як повідомлялося раніше, угода розрахована на п’ять років і має особисті зв’язки з генеральним директором Ripple Бредом Гарлінгхаусом — випускником Університету Канзасу. З того часу спонсорство привернуло ширшу увагу до того, як університети мають поводитися з рекламою цифрових активів.

Юридична історія XRP додає контекст спору про рекламу

Дискусія відбувається через три роки після того, як федеральний суд виніс своє рішення з розподілом у справі SEC проти Ripple. Суд встановив, що програмні продажі XRP Ripple не кваліфікувалися як операції з цінними паперами за обставин, які розглядалися, тоді як певні інституційні продажі порушували закони про цінні папери. Справа формально завершилася у 2025 році штрафом у $125 мільйонів, при цьому судова заборона залишалася чинною.

Ця історія робить широкі заяви про юридичний статус XRP складнішими, ніж просто називати актив універсально звільненим від фінансового регулювання. Аргумент Шварца щодо Першої поправки натомість спирається на більш вузький тезис: правдива комерційна мова, що стосується законної діяльності, отримує конституційний захист.

Спроба уряду накласти всеосяжну заборону на рекламу XRP могла б тому зіткнутися з серйозним викликом з боку Першої поправки. Але чинна доктрина Верховного суду все ще дозволяє деякі правила для комерційної реклами, коли регулятори можуть виконати необхідний конституційний тест.