Правила виживання на ведмежому ринку: дивіться лише на грошові потоки

Нещодавно старі проєкти криптоекосистеми підняли хвилю міграції---вони одна за одною або перейшли з власних початкових мереж, або взагалі відмовилися від мереж, які самі побудували, і перебралися в більш зрілі та більш популярні ланцюги.

Наприклад:

проєкти zkSync-екосистеми @Sophon从zkSync迁移到了BASE;

зірковий лідер екосистеми Polkadot (Покадот) паралельні ланцюги @MoonbeamNetwork迁移到了BASE;

колись надійний прихований (privacy) ланцюг рівня “топ-зоря” @SecretNetwork从Cosmos迁移到了Arbitrum.

Якщо порахувати ще й ті проєкти, які мігрували раніше, їх буде ще більше.

Підсумуємо ці роки мігрували проєкти: загалом у них є кілька спільних рис:

• Обирають другорядне розширення з нижчими комісіями

Ця категорія переважно складається з проєктів, які раніше працювали в основній мережі Ethereum.

Оскільки до оновлень Ethereum протягом минулого року комісії за транзакції були надто високими, це змусило деякі проєкти масово мігрувати на рівень-2, щоб уникнути витрат на роботу.

У більшості випадків це нефінансові проєкти й застосунки з високою частотою використання, наприклад колись відомий соціальний проєкт Farcaster. Фінансові проєкти практично ніколи не здійснюють такої міграції.

• Цільовими ланцюгами міграції переважно є Base та Arbitrum

Згідно з defillama (

Це показує, що лідерство з погляду даних — це накопичення коштів (TVL), але з погляду екосистеми — це ознака співпраці проєктів і процвітання екосистеми. Це означає, що в такій екосистемі, якщо проєкт може поділитися бодай трохи потоками капіталу та популярності, у нього буде більше шансів вижити.

Тому для тих проєктів, які не мають сил будувати власну екосистему й складно залучати користувачів та популярність, BASE та Arbitrum — це, по суті, їх остання рятівна соломинка.

Насправді міграції проєктів і в минулих ведмежих ринках траплялися, але чому саме на цьому ведмежому ринку вони відбуваються частіше, і при цьому рівень проєктів вищий?

Тому що виклики для криптоекосистеми в цьому ведмежому ринку більші й жорстокіші, ніж раніше.

У попередніх ведмежих ринках криптоекосистема стикалася із зовнішніми викликами та конкуренцією не дуже сильно — головні проблеми все ще були зумовлені самим циклом: гроші не наважуються заходити, а популярність важко зібрати воєдино.

А в цьому ведмежому ринку криптоекосистема стикається не лише з проблемами самого циклу, а й із величезною конкуренцією з боку зовнішніх, особливо з боку екосистеми штучного інтелекту.

У попередніх ведмежих ринках деякі проєкти без характерних рис, можливо, все ще могли сподіватися, що коли прийде наступний бичачий ринок, їх знову “перегріють” ринковою гарячістю й вони відновлять старі теми, але в майбутньому така ймовірність майже дорівнює нулю.

Отже, якщо проєкт не переживе цей ведмежий ринок, його фактично засуджено до смерті — у майбутньому в нього не буде навіть шансів на трансформацію.

Я вважаю, що багато проєктів це усвідомили, тому для них цей ведмежий ринок — єдиний шанс спробувати вирватися в останній момент.

Власне, ті проєкти, які зараз ще можуть мігрувати, вже можна вважати “командою з щасливим жеребом”; водночас деякі колись топові проєкти в цій хвилі вже припинили роботу, наприклад DeFi-проєкт з управління активами Zapper, який нещодавно офіційно оголосив про зупинку.

Тож для тих проєктів, що мігрували в екосистеми з високою популярністю, чи зможуть вони пережити цей цикл ведмежого ринку?

Мені здається, більшість, ймовірно, теж проживуть лише короткий відблиск, зроблять останню судомну спробу.

Причина, чому ці проєкти опинилися в такому стані сьогодні, полягає насамперед у тому, що вони роками не могли адаптуватися до розвитку екосистеми й так і не знайшли модель, яка забезпечує стабільний дохід.

У минулі роки їм не вдалося це знайти — то чи знайдуть у майбутньому?

Можливість занадто мала.

Отже, за цим можна зрозуміти: після цього ведмежого ринку вже приблизно можна вгадати, які саме проєкти зможуть вижити.

Окрім кількох тих, що виживуть, решта проєктів, які існують уже кілька років, але зараз так і не показали зрушень у бізнесі й не мають доходу, незалежно від того, якою колись була їх репутація чи популярність, — на них уже не треба звертати увагу.

Нам зараз достатньо зосередити погляд на тих проєктах, які можуть створити нові моделі, нові сценарії та нові застосунки і які при цьому реально, надійно генерують грошові надходження.