Чому великий крипто-літній саміт уже не такий блискучий?

Автор: Jonah Burian, інвестиційний менеджер Blockchain Capital

Переклад: Chopper, Foresight News

Все більше людей утомлюються від великих офлайн-самітів у криптоіндустрії. Я знаю багатьох інвесторів і засновників: раніше впродовж пів року вони безперервно їздили між різними самітами, а тепер починають уникати ті міста, які два роки тому вони ніколи б не пропустили. Найчастіші зауваження — падіння відсотка віддачі від участі та те, що корисної інформації стає менше, — але це не першопричина. Що насправді відбувається з офлайн-самітом індустрії?

Колись офлайн-саміти мали вирішальне значення

Переважна більшість галузей спочатку розвиваються на місцевому рівні, а потім виходять на глобальний: наприклад, софтверна індустрія вкорінюється в затоці Сан-Франциско, фінансовий сектор концентрується в Нью-Йорку та Лондоні. Але криптоіндустрія з моменту свого народження — це глобалізований трек. Засновники з Лагоса та інвестори з Сінгапуру спочатку навряд чи могли б зустрітися. Та ефективність очного обговорення співпраці значно вища, ніж у онлайн-відеоконференціях, тож офлайн-комунікація завжди була нагальною потребою.

У криптоіндустрії немає сталого «центрального» міста, тож усілякі великі саміти стали компромісом для офлайн-зв’язування глобальних учасників ринку.

Песимістичний погляд: цінність самітів розбирають на частини

Я вперше відвідав криптосаміти і одразу відчув цю проблему. У мене був пропуск на головну подію. Спершу я весь час відмовлявся від запрошень на різні дрібні заходи «збоку», і в голові вважав, що ключова цінність платної участі — саме на головному майданчику. Згодом друзі вмовили мене піти на приватний захід у звичайному кафе, а після цього я безперервно відвідав ще кілька подібних невеликих заходів.

Лише на третій день конференції я побачив правду: високоякісні розробники та інвестори всі переїхали в усілякі невеликі приватні «сеті». А ті, хто вперто тримався головного залу, — навпаки здійснювали зворотний відбір: вони не отримали запрошень на приватні заходи з вищою «цінністю». Матеріали спікерів на головному майданчику теж не містили нічого нового: десяток+ доповідачів на сцені за кілька місяців до того вже виклали всі свої позиції в соціальній платформі X.

Це поступово усвідомив увесь сектор. Тому великі головні саміти лиш стали лише приводом для того, щоб усі з’їхалися в одне й те саме місто. Протягом тижня щогодини відбуваються десятки невеликих приватних «сеті», і учасники змушені курсувати між локаціями на таксі.

Звідси виникла популярна форма: добірні вечері для менше ніж 20 людей. Але в таких малих приватних вечерях бракує «випадкових зустрічей» — унікальної цінності, властивої великим самітам. Багато ключових контактів, які я вибудовував у галузі, походять від людей, які раніше взагалі не мали перетину; у моєму інвестпортфелі теж є кілька компаній, і їх теж знайшлося через випадкове «зіткнення» інформації про приватні вечері. Якість такої інформації висока, але охоплення значно менше, ніж у великих самітів, тому важче контактувати з новачками поза усталеними колами.

Зазвичай тим, що остаточно змушує багатьох втратити віру у великі саміти, стає приватний вечір. Якщо подивитися на столики, то більшість присутніх — професіонали з того самого міста, а частина незнайомих облич зустрінеться один з одним наступного місяця. Перетинати тисячі кілометрів, прилітаючи за океан, а в підсумку спілкуватися доводиться лише з добре знайомими або з тими, кого за дуже короткий час все одно можна було б побачити наживо. Поява такого явища має кілька причин, зокрема те, що таланти в криптоіндустрії дедалі більше концентруються в небагатьох містах на кшталт Нью-Йорка.

Інша модель швидко злетіла: висококласні закриті саміти за запрошеннями «для своїх». Точно відбирають учасників, тож кожна присутня людина має цінність для обміну, і водночас зберігають певний масштаб, лишаючи можливість для випадкових зустрічей. Але в таких закритих заходах є мінуси: «стіни» між колами, що суперечить рівності з ранніх етапів криптоіндустрії, де «говорили лише за заслугами» і не було порогів для входу. Новачкам та перспективним фахівцям складно пробитися в ядро кола. Втім, якість інформації на таких подіях стабільна, і прогнозовано вони ще розширюватимуться.

Оскільки невеликі приватні «сети» продовжують відтягувати аудиторію, а висококласні закриті саміти постійно з’являються, за умов подвійного удару традиційні великі саміти поступово втрачають привабливість. Великі саміти існують завдяки мережевому ефекту: люди їдуть у Сінгапур лише тому, що туди їде всі. Це позитивне «порочне коло» у будь-який момент може змінити напрям. Високовартісні інвестори та розробники вважають участь нерентабельною, тож перестають приїжджати; «ціна» на місці падає, що ще більше відштовхує решту учасників — і формується замкнене коло, що погіршується.

Це явище не унікальне для криптоіндустрії. Після поширення AI в Сан-Франциско теж з’явився подібний тренд: вся високоякісна взаємодія повністю перейшла в приватні закриті клуби. Це дуже базова логіка соціалізації: щойно всі погоджуються, що певна подія має високу цінність, ключові гравці переміщуються в приватні заходи меншого масштабу.

Оптимістичний погляд: фокус індустрії зміщується назовні

На поверхні великі крипто-саміти стають дедалі занедбанішими. Чи справді великі заходи для криптовалют мають зникнути? Менше крипто-спеціальних самітів — тому що витратити годину на пояснення фінансовим інституціям, як стабільні монети (stablecoins) втілюються в застосування, дає значно вищий результат, ніж самозамилування всередині кола через обмін «хайповими» історіями. Багато фахівців, які відмовилися від участі, спрямували час на традиційних клієнтів, з якими вони ніколи не стикалися у світі криптоактивів.

Усі провідні криптокомпанії зосередилися на зовнішньому розширенні. Швидкість поширення стабільних монет значно перевищила очікування галузі кілька років тому; на базі криптоінфраструктури створюються цифрові банки, орієнтовані на звичайних користувачів поза криптосвітом; Hyperliquid запустив ф’ючерси на нафту, Polymarket представив продукти для виборів та макро-хеджування.

Нині традиційні фінансові саміти додають окремі форуми щодо стабільних монет і тематичні круглі столи про прогнозні ринки. У майбутньому «крипто-спеціальні саміти» можуть зникнути так само, як колись повільно зникли «інтернет-спеціальні саміти». Коли всі галузеві конференції включатимуть криптопитання, окремий криптосаміт втратить сенс.

Куди рухатимуться великі криптосаміти в майбутньому?

Я припускаю, що кількість найбільших топових криптосамітів за рік суттєво скоротиться: більше не проводитиметься галузева конференція кожні два місяці. На етапі розвитку індустрії «всередину» — коли учасники об’єднуються в тісне коло — високочастотні саміти мають сенс; нині індустрія вже давно пройшла ту фазу. Галузі не потрібно кожні два місяці проводити конференцію, щоб знову й знову доводити свою життєздатність. Справжні прирости в бізнесі заховані в різних треках реальної економіки.

Ця закономірність розвитку вже мала приклади. Коли галузь розширюється і в неї масово входять учасники, ефективна інформація тоне під масою шуму, тож якісна комунікація природно скорочується до приватних закритих «сесій». Щоб досягти масової популяризації та подальшого розширення індустрії, потрібна неминуча ціна; незалежно від того, добре це чи погано — це ознака того, що галузь дозріває.