#特朗普呼吁尽快通过Clarity法案 I. Передумови події: під приводом жалоби — здійснити тиск у реальності

13 липня 2026 року Трамп у дописі в Truth Social закликав сенат ухвалити «Закон про ясність цифрових активів» (CLARITY Act). Особливість цього поста полягає в його «причині» — 11 липня несподівано помер сенатор від Південної Кароліни Ліндсі Ґрем, у віці 71 року. Трамп упакував проходження законопроєкту як «пам’ять про Ґрема», водночас попередив: «Китай та багато інших держав хочуть повністю взяти під контроль цю велику фінансову подію, а також сферу штучного інтелекту».

Однак сам Ґрем не був ключовим учасником цього законопроєкту — він не входив до Комітету з банківської справи Сенату і не входив до Сільськогосподарського комітету, ніколи не голосував за жодне рішення, що просувало б цей законопроєкт. «Підганяти голоси» для законопроєкту за допомогою покійного сенатора, який не є рушієм у центрі процесу, по суті є добре упакованою політичною наративою.

II. Суть законопроєкту: завершення «територіальної війни» регуляторів між SEC і CFTC

Законопроєкт CLARITY спрямований на чітке визначення розподілу регуляторних повноважень між SEC і CFTC щодо цифрових активів, щоб створити на рівні федерації рамкові правила для індустрії криптовалют. Його ключ — передати провідну владу в регулюванні цифрових товарів CFTC, тоді як SEC здебільшого відповідатиме за цифрові активи, які класифікуються як цінні папери.

Законопроєкт уже ухвалили: у липні 2025 року в Палаті представників — 294-134, у травні 2026 року в Комітеті з банківської справи Сенату — 15-9. Великі гравці криптоіндустрії Coinbase, Circle, Ripple тощо заявили про підтримку.

III. Політичні розрахунки: «загроза Китаю», що прикриває триразову дилему

За закликом Трампа стоять триразові політичні розрахунки:

Першe: використати наратив «анти-Китай» для здобуття підтримки по обидва боки партій. Піднявши регулювання криптовалют до рівня «змагання між США та Китаєм» як ключової арени, він намагається, посилаючись на національну безпеку, переманити на свій бік сенаторів-демократів.

Друге: використати смерть Ґрема, щоб створити відчуття нагальності. Смерть Ґрема зменшила більшість республіканців у Сенаті з 53 місць до 52, а для подолання філібустера законопроєктові потрібні 60 голосів — це означає, що щонайменше 8 демократів мають перейти на інший бік.

Третє: приховати власний конфлікт інтересів. У 2025 році Трамп задекларував понад 1,4 млрд доларів США доходів від криптовалют, які головним чином надходили від World Liberty Financial і $TRUMP. Сенатори-демократи просувають внесення етичних положень до законопроєкту, обмеживши президенту, а також високопосадовцям і членам їхніх родин, отримувати прибуток від криптоіндустрії. Це безпосередньо формує сумнів щодо «зацікавленості» Трампа в просуванні цього законопроєкту.

IV. Три головні вузли: чому досі не виходить «пройти прохід»

Причина «застрягання» законопроєкту — у трьох головних розбіжностях:

· Етичні суперечки: чи слід заборонити президенту та високопосадовцям випускати або отримувати прибуток із цифрових активів. Криптоактиви родини Трампа роблять це питання надзвичайно політизованим.
· Відповідальність розробників: положення «Розділ 604» щодо звільнення розробників від відповідальності спричинило розкол у думках усередині правоохоронної системи.
· Доходи від стейблкоїнів: банківська спільнота рішуче виступає проти дозволу криптокомпаніям надавати платіжні виплати, подібні до відсотків, тримачам стейблкоїнів, побоюючись відтоку депозитів.

V. Вікно та ймовірність: час втрачається

До перерви в роботі Конгресу у серпні лишилися лише останні кілька тижнів. Galaxy Research знизила ймовірність ухвалення впродовж року з 75% до 60%; дані Polymarket ще більше показують, що ринкові очікування впали приблизно до 40%. Сенатор Lummis уже заявив: якщо цього року не вдасться, наступна справжня можливість для прийняття законодавства може бути аж у 2030 році.

Заклик Трампа — це точний тиск «три в одному»: політизувати жалобу, зробити конкуренцію питанням безпеки та персоналізувати законодавство. Але за умов триразового стискання — через етичні суперечки, розбіжності в індустрії та часові рамки — невідомо, чи вдасться гаслом «Не дайте Китаю перемогти» здобути бодай скільки-небудь голосів демократів.