Ripple Vet: SEC назвала XRP цінним папером — U.Today

Старший технічний директор Ripple Девід Шварц (Emeritus) стверджував, що регулятор неодноразово представляв сам XRP як цінний папір у суді, перш ніж суди відхилили цю позицію.

Обговорення розгорнулося на X у відповідь на колишнього юриста SEC Марка Фагела, який заявив, що юридична справа агентства була зосереджена на продажах Ripple XRP, а не на самому токені.

"Щоб довести порушення Sec. 5, їм потрібно було встановити, що Ripple продавала XRP як цінний папір; і вони кажуть саме це," — написав Фагел. "Їм, можливо, доведеться прийняти це, коли позиваються до бірж, але не тут."

HOT Stories

Ethereum (ETH) Breakout Secured, XRP Uptrend Is Not Over Yet, Analyzing Bitcoin (BTC) Resistance Break Potential: Crypto Market Review

Massive BTC Transfer by US Government Raises Concerns

Шварц не погодився, звинувативши Фагела в тому, що він надмірно спростив позицію SEC.

"Я погоджуюся. Проблема в тому, що ти хибно характеризуєш аргумент, який вони насправді висувають, як зовсім інший аргумент, який вони не висувають."

Він зокрема оскаржив твердження Фагела, що "їхній єдиний правовий аргумент був у тому, що Ripple продала це як цінний папір". "Але це неправда," — сказав Шварц. "Ти ігноруєш увесь основний зміст їхнього аргументу, їхні заяви щодо нього та заперечення, які вони отримали від суду. Це спроба повністю переписати історію."

За словами Шварца, публічні меседжі SEC та її юридичні подання виходили далеко за межі твердження, що Ripple здійснювала незареєстровані емісії цінних паперів.

"У самій скарзі XRP сам по собі часто називається цінним папером. У пресрелізі SEC XRP сам по собі також часто називається цінним папером," — написав він.

Фагел визнав, що меседжі SEC могли не завжди відображати нюанси її юридичних аргументів.

"Я не захищаю те, що, на мою думку, бракувало нюансів у тому, як SEC формулювала свої юридичні теорії; це точно здавалося так, що їхні тези змінювалися з часом," — сказав Фагел. "Але зрештою справа Ripple зводилася до того, чи продавала вона XRP як securities."

Шварц заперечив, що таке рамкування ігнорує те, що він вважає однією з найбільших перемог Ripple в суді.

"Так, але не забуваймо, що так сталося тому, що суди рішуче відхилили аргументи SEC (і в судах, і для публіки) всупереч цьому," — написав він. "Тоді це правильно сприймалося як суттєва перемога."

Трирічна річниця

Обмін повертає до однієї з ключових проблем, що оточували позов SEC проти Ripple у 2020 році. Три роки тому Окружний суддя США Аналіза Торрес постановила, що програмні продажі Ripple XRP на публічних біржах не є операціями з цінними паперами, тоді як інституційні продажі XRP кваліфікованим інвесторам порушували федеральні закони про цінні папери

Змішане рішення широко розглядали як часткову перемогу для Ripple.

Рішення передбачало, що сам XRP не є цінним папером, і встановило, що програмні продажі Ripple XRP на публічних біржах не є операціями з цінними паперами. Суддя Торрес пояснила, що роздрібні покупці на вторинних ринках не могли знати, що вони купують токени в Ripple, і тому не мали обґрунтованого очікування прибутків на основі зусиль Ripple в рамках тесту Хауї.