Kalshi Виносить боротьбу за племінний суверенітет до Дев’ятого окружного суду у спорах щодо спортивних ринків

Три каліфорнійські племені попросили Дев’ятий округ поновити їхню спробу заблокувати спортивні контракти Kalshi на племінних землях. Апеляція відкриває новий фронт у регуляторній боротьбі прогнозного ринку: чи може його статус федеральної біржі захистити його від племінних урядів, які посилаються на федеральний закон про індіанські азартні ігри.

Ключові висновки

• Три каліфорнійські племені прагнуть заблокувати контракти Kalshi на племінних землях.
• Kalshi стверджує, що IGRA не може поширюватися на компанію поза межами племінних угод щодо азартних ігор.
• 27 штатів і Вашингтон, D.C., подали amicus brief, підтримуючи племена.

Племінна справа перевіряє інший захист Kalshi

Kalshi постала перед Дев’ятим округом 10 липня, коли Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians і Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians оскаржили рішення суду нижчої інстанції, яке дозволило її спортивним ринкам залишатися доступними на їхніх землях. Апеляція наслідує за листопадовим рішенням, яким було відмовлено в їхньому запиті про попередню судову заборону щодо Kalshi та його партнера з дистрибуції Robinhood. Племінна апеляція виходить на Дев’ятий округ на тлі розширення розбіжностей у федеральному превентивному праві щодо того, чи належать контракти на події виключно до законодавства про товарні ринки.

Адвокат Лестер Марстон, який представляє племена, стверджував, що Kalshi пропонує несанкціоновані ігри класу III з індіанських земель із порушенням племінних ігрових ордонансів. Марстон сказав колегії, що ордонанси неможливо відокремити від компакту та процедур, бо ці угоди вимагають, щоб ігри відповідали регуляторним рамкам племен, і він стверджував, що IGRA забезпечуватиме мало захисту, якщо стороння компанія зможе пропонувати несанкціоновані ігри на їхніх землях, але уникатиме судового переслідування лише тому, що її назва не вказана в угодах, які визначають правила.

У відповідь адвокат Kalshi Грант Мейнленд закликав суд зосередитися на тексті угод. Прогнозний ринок, за його словами, не є стороною жодної з них, а наведені положення регулюють те, що племена можуть пропонувати, а не те, що незалежна федерально регульована біржа може зробити доступним онлайн. Мейнленд заявив, що IGRA раніше не використовувалася в запропонований племенами спосіб проти незалежної приватної компанії.

Ця позиція переважила перед окружним суддею США Жаклін Скотт Корлі. Хоча Корлі встановила, що Секретаріальні процедури функціонально еквівалентні компактом за IGRA, вона дійшла висновку, що відповідні положення не забороняють дії Kalshi. За її рішенням, документи стосуються інтернет-ігор, пропонованих племенами, але мовчать про такі компанії, як Kalshi.

Корлі також постановила, що Закон про забезпечення виконання заборони незаконних інтернет-азартних ігор Unlawful Internet Gambling Enforcement Act регулював спірні інтернет-транзакції. Визначення UIGEA поняття “bet or wager” виключає транзакції, здійснені на зареєстрованій установі відповідно до Commodity Exchange Act, і суддя встановила, що Kalshi підпадає під це виключення. Вона також дійшла висновку, що Commodity Futures Trading Commission має виключну юрисдикцію вирішувати, чи відповідають контракти Kalshi на події законодавству про товарні ринки. Рішення стосувалося лише попереднього забезпечення та не ухвалювало остаточно рішення щодо вимог племен.

Апеляція знайшла підтримку з боку Массачусетсу, Каліфорнії, ще 25 інших штатів і Вашингтона, D.C. У своєму amicus brief вони стверджують, що тлумачення Kalshi дозволило б біржі, зареєстрованій у CFTC, обійти IGRA та повноваження племен, просто розмістивши ставки на спорт у контрактах, що регулюються федерацією. Дев’ятий округ окремо відмовився направити спір на колегію, яка розглядатиме неврегульований позов Kalshi в Неваді, пославшись на “значні відмінності” між двома апеляціями.

Каліфорнійське рішення також суперечить рішенню суду у Вісконсині, яке встановило, що Ho-Chunk Nation, імовірно, досягне успіху у подібній позовній вимозі за IGRA проти Kalshi. Це розходження надає справі Каліфорнії у Дев’ятому окрузі значення, що виходить за межі трьох племен, які беруть участь.

Підставний позов призупинено, доки Дев’ятий округ не ухвалить рішення у цій апеляції та у окремій справі Kalshi в Неваді. Її остаточне рішення може визначити, чи захищає Kalshi його статус федеральної біржі лише від регуляторів азартних ігор на рівні штатів — або також від племен, які застосовують федеральне право для контролю азартних ігор, що здійснюються з їхніх власних земель.