«Мозок» п’яти робочих груп Федеральної резервної системи США

Питання

10 липня голова Федеральної резервної системи Джером Пауелл призначив понад десяток зовнішніх радників, які очолять п’ять новостворених політичних робочих груп. П’ять робочих груп вивчатимуть: механізми комунікації, управління балансом активів і пасивів, модернізацію збирання даних, зміни продуктивності в епоху штучного інтелекту та рамку політики щодо інфляції. До кінця цього року вони подадуть результати роботи. У цьому випуску тижневого огляду буде коротко систематизовано інформацію про профілі цих радників та їхні попередні погляди для довідки.

Ключові тези

Керівники п’яти політичних робочих груп Федеральної резервної системи мають академічне, політичне та індустріальне тло водночас; загалом вони аж ніяк не є однорідною «пауеллівською» командою. Всередині деяких груп також існують помітні розбіжності. Судячи з кадрового складу та їхніх попередніх поглядів, робочі групи можуть схилятися до послаблення зобов’язань щодо визначеного траєкторного шляху процентної ставки; до повторної оцінки масштабу й структури балансу активів і пасивів (навіть під час скорочення також «зм’якшуючи» темп); до впровадження більш своєчасних, детальніших високочастотних даних і до відносно позитивного ставлення щодо того, як AI підвищує продуктивність. Список підвищує професійну довіру до реформ, але чи вдасться перетворити це на політику — зрештою все ще залежатиме від того, чи зможе він здобути широку підтримку в FOMC.

Короткий зміст звіту

I. Хто є керівниками п’яти робочих груп Федеральної резервної системи?

Комплексно зведено, див. таблицю 1

(I) Комунікаційна група: менше обіцяного щодо конкретних шляхів, більше пояснень механізму ухвалення рішень

Ця робоча група переважно відповідає за перегляд того, як Федеральна резервна система в умовах невизначеності передає процес обговорення політики та результати ухвалених рішень. Трьома керівниками є: практичний професор Гарвардського університету Фостерської бізнес-школи Peter R. Fisher, колишній голова центрального банку Бразилії Arminio Fraga та колишній голова центрального банку Великої Британії Mervyn King.

Сукупно з огляду на вже наявні погляди трьох осіб, ця комбінація загалом схильна послаблювати зобов’язання щодо довгострокової, точної траєкторії процентних ставок: натомість робитиметься акцент на відвертому розкритті меж прогнозів і на поясненні громадськості політичних рамок, сценаріїв ризиків та реакцій політики за різних умов. Іншими словами, потенційний напрям реформ може бути не просто «менше комунікації», а «менше зобов’язань щодо конкретних шляхів, більше пояснень механізму ухвалення рішень».

(II) Група політики щодо балансу активів і пасивів: розбіжності щодо фінансово-стабілізаційного ефекту розширення балансу

Ця робоча група переважно відповідає за перевірку витрат, вигод і впливу на рівні інституцій чинної системи балансу активів і пасивів Федеральної резервної системи. Трьома керівниками є: професор економіки Гарвардського університету Karen Dynan, колишній голова центрального банку Індії Raghuram Rajan, та колишній член Ради керуючих Федеральної резервної системи Jeremy Stein.

Якщо розкласти за позиціями, Rajan і Stein демонструють чітку розбіжність щодо впливу великого балансу активів і пасивів центрального банку на фінансову стабільність. Rajan наголошує, що QE, збільшуючи банківські резерви, може спонукати банки нарощувати непокриті страховкою депозити та приватні зобов’язання з надання корпоративних кредитних лімітів, а в підсумку — сформувати залежність від ліквідності центрального банку; натомість Stein, скоріше, підтримує «великий баланс активів і пасивів»: він вважає, що центральний банк надає резерви та інші безпечні короткострокові активи, які можуть витіснити приватний сектор у випуску короткострокових зобов’язань, які можна вимагати до погашення, знижуючи таким чином фінансову крихкість.

Однак погляди двох осіб не є повністю протилежними. Обидва вважають, що політика балансу активів і пасивів змінює поведінку приватних фінансових інститутів, тож не можна оцінювати ефективність політики лише за загальним масштабом. Rajan більше акцентує на ризиках виходу, що виникають після розширення балансу й формування залежності від ліквідності; Stein натомість більше підкреслює необхідність зберегти функції фінансової стабільності балансу активів і пасивів та оптимізувати структуру строків активів.

(III) Група з даних: від загальнообсягової статистики до високочастотних, мікро- та сегментних даних

Ця робоча група підвищить якість і своєчасність сигналів реальної економіки, які використовуються для підтримки політичних рішень Федеральної резервної системи. Трьома керівниками є: професор економіки Гарвардського університету Raj Chetty, колишній президент і виконавчий директор Walmart Doug McMillon та професор економіки Чиказького університету Kevin Murphy.

Кожен з трьох доповнює інший напрям: методи роботи з даними, прикладна практика компаній та економічне пояснення. Chetty спеціалізується на побудові високочастотних, надто детальних індикаторів на основі адміністративних записів і великих даних приватного сектору; McMillon може з позиції великої роздрібної компанії ідентифікувати в реальному часі зміни в споживанні, цінах, запасах, заробітній платі та ланцюгах постачання; Murphy натомість більше вміє аналізувати попит і пропозицію робочої сили, премію за навички та технологічні зміни. Ця група може сприяти тому, щоб Федеральна резервна система більш системно використовувала високочастотні, мікро- та сегментні дані, виходячи за межі традиційної офіційної загальнообсягової статистики.

(IV) Група продуктивності та зайнятості: сильна участь з боку індустрії, у довгостроковій технологічній перспективі — радше оптимізм

Ця робоча група оцінюватиме вплив нових загальних технологій, представлених штучним інтелектом, на економіку, щоб підтримати політичні рішення Федеральної резервної системи. Трьома керівниками є: венчурний інвестор зі Силіконової долини Marc Andreessen, професор економіки Стенфордського університету Charles I. Jones, який наразі перебуває у відпустці й працює в Anthropic, та Asha Sharma — виконавчий віцепрезидент Microsoft і CEO Xbox.

Склад має виразну індустріальну спрямованість: усі троє безпосередньо залучені до розвитку, інвестування або комерційного впровадження технологій AI. Andreessen представляє технологічний оптимізм і технологічні інвестиції; Jones, хоча й є макроекономістом, який досліджує довгострокове зростання, наразі працює в компанії AI Anthropic; Sharma має досвід створення AI-платформ і управління великими підприємствами.

У цілому Andreessen — технологічний оптиміст, а Jones також дотримується позиції «обережно в короткостроковій перспективі, оптимістично — в довгостроковій».

(V) Група з рамки щодо інфляції: академічний склад дуже сильний; можливо, більше уваги приділятиметься гнучкості рамки, її довірності та довгостроковому баченню

Ця робоча група перегляне спосіб, як Федеральна резервна система розуміє фактори, що спричиняють інфляцію, та її стратегії реагування, і складається з трьох учених та політичних мислителів, які мають високу впливовість у сфері макроекономіки та монетарної політики. До складу входять: колишній голова Економічної дорадчої ради США Greg Mankiw, професор економіки Нью-Йоркського університету, лауреат Нобелівської премії Thomas Sargent, та колишній економічний радник BIS, старший науковий співробітник Інституту C.D. Howe William White.

З огляду на останні дослідження, троє осіб по-різному ставлять під сумнів різні елементи чинної інфляційної рамки. Mankiw виступає проти трактування 2% як того, що має бути точно досягнуто на рівні 2.0%, та наголошує на цільовому коридорі й політичній невизначеності; Sargent концентрується на тому, чи можна послідовно виконувати режим цілей щодо середньої інфляції «з початку до кінця», і чи має така система довірність; White вважає, що зосередження лише на стабілізації споживчих цін у найближчій перспективі є недостатнім — політична рамка також має враховувати кредитування, борги та фінансовий цикл.

II. Як ринок це оцінює?

Підсумовуючи публічно відомі позиції інституцій, ринок загалом позитивно оцінює початковий склад керівників. У списку представлені відомі науковці, колишні керівники центральних банків, посадовці з політики та представники індустрії. У частини робочих груп також додано членів із різними поглядами, що знижує занепокоєння зовнішніх спостерігачів щодо браку професійності або надмірної політизації реформ. Втім, якість персоналу не означає автоматичного втілення реформ. Поки що неясно, які саме будуть порядок денний робочих груп, як FOMC братиме участь і за яким механізмом рекомендації потраплятимуть у формальний процес ухвалення рішень.

Текст звіту

I. Хто є керівниками п’яти робочих груп Федеральної резервної системи?

(I) Комунікаційна група: менше обіцяного щодо конкретних шляхів, більше пояснень механізму ухвалення рішень

Ця робоча група переважно відповідає за перегляд того, як Федеральна резервна система в умовах невизначеності передає процес обговорення політики та результати ухвалених рішень. Трьома керівниками є: практичний професор Гарвардського університету Фостерської бізнес-школи Peter R. Fisher, колишній голова центрального банку Бразилії Arminio Fraga та колишній голова центрального банку Великої Британії Mervyn King.

Сукупно з огляду на вже наявні погляди трьох осіб, ця комбінація загалом схильна послаблювати зобов’язання щодо довгострокової, точної траєкторії процентних ставок: натомість робитиметься акцент на відвертому розкритті меж прогнозів і на поясненні громадськості політичних рамок, сценаріїв ризиків та реакцій політики за різних умов. Іншими словами, потенційний напрям реформ може бути не просто «менше комунікації», а «менше зобов’язань щодо конкретних шляхів, більше пояснень механізму ухвалення рішень».

1、Peter R. Fisher：піддає сумніву довгострокові, точні форвардні вказівки та діаграми «точок»

**Біографія：**Fisher раніше відповідав за операції на відкритому ринку Нью-Йоркської ФРС, потім обіймав посаду заступника міністра США у сфері внутрішніх фінансових справ і керівника бізнесу фіксованого доходу в BlackRock. Порівняно з іншими керівниками в цій робочій групі, він поєднує досвід управління SOMA в Нью-Йоркській ФРС, виконання внутрішньої фінансової політики Міністерства фінансів і управління інвестиціями у фіксований дохід у компанії BlackRock, що формує «трьохсегментне» тло — фінанси уряду, монетарна політика та покупець (market side) — і, можливо, робить його погляд на політику та комунікацію ближчим до того, як реально працює ринок.

Погляди：З огляду на його попередні виступи Fisher виступає за те, щоб центральний банк відверто комунікував невизначеність щодо економічних перспектив і політичних намірів, і проти надмірної опори на визначені траєкторії процентних ставок та точкові діаграми. Він підкреслює, що слід більше пояснювати функції реакції політики та умови, за яких коригуються оцінки.

**1）**Fisher у виступі на весняній конференції Grant's Interest Rate Observer у березні 2017 року, чітко розкритикував «погану звичку», яку формують форвардні вказівки та надмірна комунікація, і виступив за те, щоб центральний банк відверто дивився на невизначеність політики — лише так можна відновити довіру. Він вважає, що визнання альтернативних результатів і невизначеності є кращим способом висловити функцію реакції, ніж надавати чітко визначений шлях. Логіка в тому, що перед центральним банком стоїть не лінійний світ, який можна точно спрогнозувати; політик має публічно визнати, що його апріорні припущення можуть бути хибними, і пояснити, за яких умов нові докази спонукатимуть його скоригувати оцінки. Замість того щоб публікувати нібито точну довгострокову траєкторію відсоткових ставок, краще пояснювати альтернативні сценарії, ризики та те, як реагуватимуть за різних сценаріїв.

**2）**Fisher у виступі на Shadow Open Market Committee 2016 року «What’s the Matter with the Fed？» критикував, що система ухвалення рішень і комунікації ФРС формує «фальшиву згоду», тим самим послаблюючи підзвітність. Заяви FOMC часто наближаються до одноголосного ухвалення, але кожен член анонімно подає прогнозні точки щодо ставок (діаграма точок), а поза засіданнями — у виступах висловлює інші погляди, що зрештою призводить до того, що лише голова справді несе відповідальність за політичні результати.

2、Arminio Fraga：чітко визначає цілі політики, пояснює рамку та шлях повернення інфляції

Біографія：Fraga має досвід, що охоплює центральний банк, академічні кола та міжнародні фінансові ринки; особливо добре він розбирається в управлінні інфляцією та комунікації політики в країнах із ринками, що формуються. У ранні роки він був керівником відділу міжнародних справ центрального банку Бразилії, а згодом у 1993—1999 роках обіймав посаду директор-менеджера компанії Soros Fund Management у Нью-Йорку. У 1999—2002 роках він був головою центрального банку Бразилії; на посаді сприяв впровадженню плаваючого валютного курсу та режиму інфляційного таргетування, а в кількох раундах зовнішніх шоків (зокрема дефолт за аргентинським боргом, водна криза 2001 року в Бразилії тощо) зосереджував зусилля на відновленні довіри до політики. У 2003 році він заснував інституцію з управління активами Gávea Investimentos; також працював головою ради директорів біржі цінних паперів і деривативів BM&F Bovespa та був членом «Групи 30» і Асоціації з питань міжнародних відносин США.

Погляди：Fraga схильний зменшувати механістичні зобов’язання щодо траєкторії процентної ставки та посилювати пояснення функції реакції політики, шоків пропозиції та строків повернення до цілей. Він вважає, що цілі політики мають бути чітко сформульовані для стабілізації, але строки досягнення цілей потрібно гнучко коригувати залежно від природи шоку. Одночасно центральний банк має належним чином пояснити таке коригування.

**1）**У усній історії, зібраній центральним банком Бразилії (2018), Fraga згадує досвід 1999 року, коли Бразилія перейшла від валютного якоря до плаваючого курсу та режиму інфляційного таргетування. Він особливо підкреслював, що тоді потрібно було дуже обережно пояснювати населенню, як функціонує нова рамка, оскільки ефективність політики значною мірою залежала від довіри. На практиці під його керівництвом центральний банк Бразилії посилив кілька інструментів комунікації: публікація чітких цілей щодо інфляції; випуск щоквартального «Інфляційного звіту» та прогнозів центрального банку; своєчасна публікація протоколів засідань монетарного політичного комітету; пояснення причин, заходів реагування та строків повернення до цілі, якщо її не досягали; а також пояснення нової політичної рамки через медіа та ринкову комунікацію.

**2）**У 2003 році разом із колегами Fraga написав працю «Inflation Targeting in Emerging Market Economies», яка наголошує, що у разі суттєвих шоків пропозиції необхідно створити прозору, таку, яку можна пояснити назовні, систему політичних процедур; комунікація є важливою складовою формування довіри до центрального банку.

3、Mervyn King：він допускає принципову невизначеність, пропонує сценарійну оповідь і зважене ухвалення рішень

**Біографія：**King у 1991 році прийшов до Банку Англії, обіймав посади головного економіста та віцепрезидента. У 2003—2013 роках він був головою Банку Англії та головою Комітету з монетарної політики; за його керівництва відбулася глобальна фінансова криза 2008 року та наступні раунди кількісного пом’якшення. Після завершення роботи він викладав на посаді професора економіки та права в Нью-Йоркському університеті. Його дослідження та публікації в основному фокусуються на монетарній політиці, банківській системі, фінансових кризах і «радикальній невизначеності»; серед ключових робіт — «Кінець алхімії» та «Радикальна невизначеність».

Погляди：King ставить під сумнів точні прогнози та форвардні вказівки, що передбачають визначеність; він вважає, що центральний банк має відверто розкривати радикальну невизначеність, замінюючи одношляхові зобов’язання ризиковими сценаріями, економічною оповіддю та умовними функціями реакції.

Його ключові погляди включають: 1） виступ проти того, щоб форвардні вказівки пакували в інструмент, який виглядає як визначене зобов’язання щодо процентної ставки. Центральний банк не має прикидатися, що знає майбутню траєкторію ставок. 2） центральний банк має відверто визнавати межі своїх здатностей до прогнозування. Він вважає, що багато важливих ризиків не можна описати стабільними розподілами ймовірностей, а історичні дані та моделі можуть не підходити після змін у структурі економіки. 3） доповнювати модель прогнозуванням «пояснюваних економічних оповідей». King пропонує, щоб рамка політики в умовах невизначеності складалася з трьох елементів: чітко й прозоро пояснювати, як саме змінюється структура економіки; створити механізми, які дозволяють ставити під сумнів і коригувати домінуючу оповідь; використовувати правила політики, здатні впоратися з різними несподіваними сценаріями.

(II) Група політики щодо балансу активів і пасивів: розбіжності щодо фінансово-стабілізаційного ефекту розширення балансу

Ця робоча група переважно відповідає за перевірку витрат, вигод і впливу на рівні інституцій чинної системи балансу активів і пасивів Федеральної резервної системи. Трьома керівниками є: професор економіки Гарвардського університету Karen Dynan, колишній голова центрального банку Індії Raghuram Rajan, та колишній член Ради керуючих Федеральної резервної системи Jeremy Stein.

Якщо розкласти за позиціями, Rajan і Stein демонструють чітку розбіжність щодо впливу великого балансу активів і пасивів центрального банку на фінансову стабільність. Rajan наголошує, що QE, збільшуючи банківські резерви, може спонукати банки нарощувати непокриті страховкою депозити та приватні зобов’язання з надання корпоративних кредитних лімітів, а в підсумку — сформувати залежність від ліквідності центрального банку; натомість Stein вважає, що центральний банк надає резерви та інші безпечні короткострокові активи, які можуть витіснити приватний сектор у випуску короткострокових зобов’язань, які можна вимагати до погашення, знижуючи таким чином фінансову крихкість.

Однак погляди двох осіб не є повністю протилежними. Обидва вважають, що політика балансу активів і пасивів змінює поведінку приватних фінансових інститутів, тож не можна оцінювати ефективність політики лише за загальним масштабом. Rajan більше акцентує на ризиках виходу, що виникають після розширення балансу й формування залежності від ліквідності; Stein натомість більше підкреслює необхідність зберегти функції фінансової стабільності балансу активів і пасивів та оптимізувати структуру строків активів.

1、Karen Dynan：оцінка впливу розширення та скорочення балансу з погляду домогосподарств, житла та сукупного попиту

**Біографія：**Dynan працювала в Раді керуючих Федеральної резервної системи приблизно 17 років; обіймала посади керівника з питань фінансів домогосподарств і нерухомості, заступника директора та старшого радника в науково-дослідному й статистичному підрозділах; у 2009—2013 роках була віцепрезидентом і спільним директором дослідницького проєкту економічних досліджень у Brookings Institution. У 2014—2017 роках вона була помічником міністра економічної політики США у Міністерстві фінансів і головним економістом. Її дослідження головно стосуються фінансової та монетарної політики, споживання домогосподарств і балансу активів і пасивів, фінансів нерухомості та економічної статистики.

**Погляди：**Dynan не висловлювала чітких системних вимог щодо масштабу балансу активів і пасивів чи режиму резервів; з огляду на її дослідницьке тло, у робочій групі вона, ймовірно, більше фокусується на макросукупному попиті, каналах передавання в реальній економіці та оцінці даних.

2、Raghuram Rajan：обережне використання QE, усвідомлення асиметричних ризиків скорочення (QT)

**Біографія：**Rajan у 2003—2006 роках обіймав посаду головного економіста МВФ і керівника департаменту досліджень; у 2013—2016 роках був головою Резервного банку Індії; у 2015—2016 роках додатково обіймав посаду віцепрезидента Ради BIS. Rajan тривало досліджує банки, корпоративні фінанси, монетарну політику та фінансову стабільність.

Погляди：Rajan вважає, що QE спонукає банки збільшувати поточні депозити, депозити, не захищені страховкою, а також корпоративні кредитні ліміти та інші ліквідні зобов’язання, які можуть бути швидко конвертовані в кошти. Однак під час QT ці права на ліквідність не скорочуються синхронно із резервами, через що фінансова система поступово залежить від ліквідності центрального банку, формуючи «розширення балансу — легко, скорочення — складно» як заклятковий механізм. Тому центральному банку слід більш обережно й обмежено використовувати QE, а в рішеннях щодо скорочення — достатньо враховувати структуру зобов’язань банків, умовні зобов’язання щодо ліквідності та ризики для фінансової стабільності.

1）QE має бути більш стриманим.①QE може підвищувати, а не знижувати майбутній тиск на ліквідність. Rajan вважає, що розширення балансу центральним банком, збільшуючи резерви на стороні активів банків, також штовхає банки збільшувати поточні депозити, зокрема непокриті страховкою поточні депозити, та надавати підприємствам більше кредитних лімітів. У результаті приватний сектор нарощує свої права на ліквідність до банків синхронно із резервами, що зростають. Тому навіть якщо резервів «на вигляд» стає більше, це не означає пропорційне поліпшення чистої ліквідності системи; навпаки, може накопичуватися новий ризик ліквідності.②Великі обсяги резервів не обов’язково зможуть безперешкодно перетікати до установ, що під тиском, під час кризи. Навіть якщо в цілому банківська система має достатньо резервів, вони можуть бути зосереджені в небагатьох інституціях. Коли настає криза, «ліквідні» банки можуть через ризики, регуляторні вимоги або само-захист накопичувати резерви, а не надавати їх установам під тиском, що призводить до локального дефіциту ліквідності.

2）Водночас він не виступає за швидке й агресивне скорочення (QT). Rajan вважає, що оскільки фінансова система вже під час QE сформувала залежність від ліквідності, QT може мати більші ризики для фінансової стабільності, ніж QE, тож його не можна вважати простим оберненням QE. Коли центральний банк завершує QE й переходить до QT, резерви в банках знижуються, але раніше сформовані поточні депозити, непокриті страховкою депозити та корпоративні кредитні ліміти не скорочуються синхронно. Цей механізм можна узагальнити так: QE збільшує резерви та провокує більше прав на отримання ліквідності — QT забирає резерви, але пов’язані права на ліквідність не знижуються синхронно — зростає тиск на ліквідність у фінансовій системі — центральний банк змушений знову надавати ліквідність.

3、Jeremy Stein：не обов’язково механічно скорочувати баланс; структурна корекція може бути важливішою за зменшення масштабу

**Біографія：**У ранні роки Stein викладав у Гарвардській бізнес-школі та Sloan School of Management Массачусетського технологічного інституту; у 2000 році перейшов на викладання в економічний факультет Гарварда. У 2009 році він був старшим радником міністра фінансів в адміністрації Обами та членом Національної економічної ради; у 2012—2014 роках — членом Ради керуючих ФРС. Дослідження Stein охоплюють корпоративні фінанси, банки, монетарну політику та фінансове регулювання; особливо його цікавить зв’язок між фінансовими посередниками, короткостроковим фінансуванням, прийняттям ризику та монетарною політикою і фінансовою стабільністю. Він був президентом Американського фінансового товариства та дослідником Національного бюро економічних досліджень.

Погляди：Загалом Stein є прихильником «великого балансу активів і пасивів». Він вважає, що помірний розмір балансу активів і пасивів ФРС може надавати суспільству безпечні короткострокові активи, зменшуючи стимули приватного сектора випускати короткострокові зобов’язання, які можна «вибити/погасити» (тобто погасити раніше); тому це має цінність для фінансової стабільності. Натомість політичний акцент не повинен зводитися лише до прагнення до меншого масштабу: важливіше оптимізувати пропозицію резервів та структуру строків активів.

1）Наголос на фінансово-стабілізаційних вигодах за рахунок великого обсягу безпечних активів. Великий баланс активів і пасивів ФРС — це не лише інструмент монетарної політики в періоди кількісного пом’якшення, а й у звичайних умовах процентних ставок, через надання безпечних короткострокових, майже-валютних активів, здатний стримувати приватних фінансових посередників від надмірного «перетворення строків» (тобто коли приватні фінансові інститути випускають короткострокові, які можна погасити, зобов’язання для фінансування довгострокових або ризикових активів), тим самим знижуючи крихкість фінансової системи.

2）Останні погляди більше підкреслюють, що структура активів може бути важливішою за їхній загальний розмір. У 2026 році Stein додатково зазначив, що порівняно з простим скороченням загального обсягу активів, важливішим може бути поступове переведення активів ФРС з довгострокових цінних паперів у короткострокові казначейські векселі.

(III) Група з даних: від загальнообсягової статистики до високочастотних, мікро- та сегментних даних

Ця робоча група підвищить якість і своєчасність сигналів реальної економіки, які використовуються для підтримки політичних рішень Федеральної резервної системи. Трьома керівниками є: професор економіки Гарвардського університету Raj Chetty, колишній президент і виконавчий директор Walmart Doug McMillon, та професор економіки Чиказького університету Kevin Murphy.

Комбінація трьох осіб охоплює методи роботи з даними, практику компаній і економічне пояснення. Chetty відомий тим, що вміє створювати високочастотні, наддетальні індикатори на основі адміністративних записів і великих даних приватного сектору; McMillon може з погляду великої роздрібної компанії визначати в реальному часі зміни споживання, цін, запасів, зарплат і в ланцюгах постачання; Murphy натомість сильний у аналізі попиту і пропозиції робочої сили, премій за навички та технологічних змін. Ця група може стимулювати ФРС більш системно використовувати високочастотні, мікро- та сегментні дані, виходячи за межі традиційної офіційної загальнообсягової статистики.

1、Raj Chetty：експерт з мікроданих великого масштабу та оперативного відстеження економіки

Raj Chetty — професор економіки Гарвардського університету William A. Ackman, а також є директором Opportunity Insights. Opportunity Insights використовує великі дані для вивчення можливостей економічної адаптації, фокусуючись на тому, як забезпечити дітям із різних середовищ кращі шанси на успіх. Він упродовж тривалого часу використовує податкові записи, адміністративні дані та великі дані приватного сектору для дослідження міжпоколінної мобільності, зайнятості, освіти, житла та економічних можливостей. Під час пандемії він разом із командою використав анонімні дані від обробників кредитних карт, сервісів оплати праці, рекрутингових платформ і фінансових компаній, щоб створити платформу реального часу для відстеження економіки та спостерігати за такими показниками, як споживання, зайнятість, доходи, виручка підприємств та найм. Дані зазвичай із запізненням лише приблизно на три дні, і їх можна розбивати за округами, галузями, групами за доходами та розміром підприємств.

2、Doug McMillon：колишній президент Walmart і CEO

Doug McMillon прийшов у Walmart у 1984 році як погодинний працівник, у лютому 2014 року—січні 2026 року обіймав посаду президента та CEO Walmart, а під час роботи просував трансформацію компанії в напрямку e-commerce, технологій, ланцюгів постачання та омніканального ритейлу.

3、Kevin Murphy：представницький дослідник у сфері попиту й пропозиції робочої сили, премій за навички та людського капіталу

Kevin Murphy — важливий представник чикагської школи в економіці праці. Він упродовж тривалого часу застосовує мікродані та рамки попиту й пропозиції для дослідження нерівності заробітної плати, премій за навички, безробіття, людського капіталу та економічного зростання. Він — представницький науковець у дослідженнях попиту на навички, нерівності зарплат і премій у доходах від університету. Його робота разом із Katz в класичному дослідженні «Changes in Relative Wages, 1963–1987: Supply and Demand Factors» (1992, QJE) стала важливою основою для використання рамки попиту й пропозиції на ринку праці для пояснення змін у преміях за навички.

(IV) Група продуктивності та зайнятості: сильна участь з боку індустрії, у довгостроковій технологічній перспективі — радше оптимізм

Ця робоча група оцінюватиме вплив нових загальних технологій, представлених штучним інтелектом, на економіку, щоб підтримати політичні рішення Федеральної резервної системи. Трьома керівниками є венчурний інвестор зі Силіконової долини Marc Andreessen, професор економіки Стенфордського університету Charles I. Jones (зараз у відпустці та працює в Anthropic), та Asha Sharma — виконавчий віцепрезидент Microsoft і CEO Xbox.

Склад має виразну індустріальну спрямованість: усі троє безпосередньо залучені до розвитку, інвестування або комерційного впровадження технологій AI. Andreessen представляє технологічний оптимізм і технологічні інвестиції; Jones, хоча й є макроекономістом, який досліджує довгострокове зростання, наразі працює в компанії AI Anthropic, а Sharma має досвід створення AI-платформ і управління великими підприємствами.

1、Marc Andreessen：представницький венчурний інвестор зі Силіконової долини технологічного оптимізму

**Біографія：**Andreessen — американський технологічний підприємець і венчурний інвестор; наразі він є співзасновником і партнером зі звичайних партнерств венчурної компанії Andreessen Horowitz (a16z). Під час навчання в університеті він брав участь у розробці раннього популярного веббраузера Mosaic, а згодом разом із колегами заснував Netscape, ставши фігурою, що символізує хвилю комерціалізації інтернету; пізніше він заснував компанію з хмарних обчислень і програмного забезпечення Loudcloud, а потім перейменував її на Opsware та продав її Hewlett-Packard. У 2009 році він заснував a16z разом із Ben Horowitz; упродовж тривалого часу інвестує в софт, інтернет, криптовалютні та компанії в сфері штучного інтелекту.

**Погляди：**Andreessen — чіткий технологічний оптиміст. Він вважає, що технології підвищують продуктивність праці, у довгостроковій перспективі це підвищить заробітні плати, створить нові галузі та нові робочі місця, а не призведе до постійного скорочення зайнятості. Його політичні преференції щодо розвитку AI — прискорювати, а не обмежувати. Він також є публічним прихильником другої адміністрації Трампа.

2、Charles I. Jones：з короткостроковими обмеженнями «слабких місць», але в довгостроковій перспективі AI може суттєво прискорити зростання

**Біографія：**Jones — професор економіки в бізнес-школі Стенфордського університету; він в основному досліджує довгострокове економічне зростання, продуктивність, інновації та технологічний прогрес. Наразі він тимчасово залишив Стенфорд, працює в компанії зі штучним інтелектом Anthropic.

Погляди：Jones щодо економічного впливу AI має оцінку «обережно в короткостроковій перспективі, оптимістично — в довгостроковій». У короткостроковому періоді AI в основному автоматизує частину завдань, а підвищення продуктивності все ще обмежене «слабкими місцями» на кшталт людських рішень, організаційних адаптацій та реального фізичного світу; вплив на зайнятість також більше проявляється як перебудова завдань і диференціація професій. У довгостроковій перспективі, якщо AI поступово охопить розробку (R&D) та більшість когнітивних і фізичних завдань, автоматизація й інновації можуть утворити позитивний зворотний зв’язок, стимулюючи значне зростання продуктивності і навіть темпів зростання економіки.

1）Автоматизація AI може суттєво прискорити економічне зростання. Хоча темп зростання ВВП на душу населення в США впродовж останніх 150 років у середньому був стабільним на рівні приблизно 2% на рік, якщо AI врешті-решт автоматизує більшість людських завдань, темп зростання може суттєво підвищитися — навіть перевищити 5% на рік.

2）Але стрибок продуктивності може бути повільнішим, ніж очікують технологічні оптимісти. Економічне виробництво складається з багатьох взаємодоповнювальних завдань, і загальний випуск часто обмежується найповільнішими та найскладнішими для автоматизації «слабкими ланками» (weak links). Тому макроекономічні вигоди AI у найближчі 10—20 років можуть бути відносно помірними; лише коли буде автоматизовано переважну більшість ключових ланок, зростання може суттєво прискоритися.

3）AI замінює завдання, а не обов’язково одразу знищує цілі професії. Професія — це комбінація різних завдань. AI автоматизує частину завдань, що може підвищити ефективність працівників у виконанні інших завдань, збільшуючи їх продуктивність і зарплати; лише коли в професії більшість завдань можна буде виконати машиною з низькою вартістю, професія стикається з повною заміною. Тому, він не погоджується з простим виведенням: «прогрес AI неминуче веде до масового безробіття вже найближчим часом».

4）Довгострокові ризики більше проявляються як трансформація професій і перерозподіл доходів. Частина працівників і надалі може відчувати удари по зарплаті й зайнятості, а частка трудових доходів у ВВП також може зменшуватися. Навіть якщо AI суттєво збільшить загальний обсяг економіки, вигоди не обов’язково автоматично розподілятимуться рівномірно: зрештою це може трансформуватися в проблеми концентрації багатства, зміни професій і перерозподілу.

3、Asha Sharma：керівниця технологічної компанії з фокусом на масштабоване впровадження AI та трансформацію в продуктивність

**Біографія：**Наразі Asha Sharma є виконавчим віцепрезидентом Microsoft і CEO Xbox; вона є керівницею, що працює на перетині AI-платформних продуктів, операцій в інтернет-бізнесі та retail-технологій. Вона раніше була керівником продукту Microsoft CoreAI, координувала ключові AI-платформи, зокрема Azure AI Foundry, Azure OpenAI Service та інструменти розробки агентів. До того вона працювала COO в Instacart, де під час її управління компанія завершила IPO; також вона працювала в Meta на посаді віцепрезидента з продуктів, відповідаючи за продукти на кшталт Messenger, Instagram Direct тощо. Зараз вона також є членом рад директорів Home Depot і Coupang. Вона закінчила Carlsons School of Management Університету Міннесоти. З погляду макродосліджень вона переважно представляє «польовий» практичний погляд на масштабоване розгортання корпоративного AI та трансформацію продуктивності в індустрії.

**Погляди：**Sharma ще не опублікувала системного викладу того, як AI впливає на макроекономічну продуктивність і зайнятість. З огляду на її досвід у створенні AI-платформ та корпоративному управлінні, у робочій групі вона, ймовірно, надаватиме більш «практичний» досвід масштабованого розгортання AI, перебудови бізнес-процесів і трансформації продуктивності. Її публічні заяви наголошують на поєднанні технологій і людської творчості, але цього недостатньо, щоб за їхньою основою робити висновок про її загальну позицію щодо заміщення AI на ринку праці.

(V) Група з рамки щодо інфляції: академічний склад дуже сильний; можливо, більше уваги приділятиметься гнучкості рамки, її довірності та довгостроковому баченню

Ця робоча група перегляне спосіб, як Федеральна резервна система розуміє фактори, що спричиняють інфляцію, та стратегії реагування. Вона складається з трьох учених та політичних мислителів із високою впливовістю у сфері макроекономіки та монетарної політики, включаючи колишнього голову Економічної дорадчої ради США Greg Mankiw, професора економіки Нью-Йоркського університету, лауреата Нобелівської премії Thomas Sargent, та колишнього економічного радника BIS, старшого наукового співробітника Інституту C.D. Howe William White.

З огляду на останні дослідження, троє осіб по-різному ставлять під сумнів різні елементи чинної інфляційної рамки. Mankiw виступає проти трактування 2% як того, що має бути точно досягнуто на рівні 2.0%, та наголошує на цільовому коридорі й політичній невизначеності; Sargent концентрується на тому, чи можна послідовно виконувати режим цілей щодо середньої інфляції «з початку до кінця», і чи має така система довірність; White вважає, що зосере