Чому проміжні вибори цього року насправді можуть мати значення для фондового ринку

Протягом останнього року та півтора рішення адміністрації Трампа були ключовим чинником коливань фондового ринку. Це підвищує ставки виборів до Конгресу цього року (midterm elections), де контроль над Конгресом може принаймні частково перейти до демократів, додаючи більше волатильності портфелям.

З огляду на можливість розділеного Конгресу — демократична більшість у Палаті представників і вузька перемога республіканців у Сенаті — у листопаді це «набагато важливіше для окремих акцій, підгалузей і секторів», — каже Дан Кліфтон (Dan Clifton), аналітик із найвищим рейтингом, який очолює вашингтонську команду політичного аналізу Strategas.

Маючи трохи більше ніж чотири місяці до Дня виборів, ми зв’язалися з Кліфтоном щодо ключових перегонів, за якими варто стежити, що вони можуть означати для політики в сфері штучного інтелекту та дата-центрів, і відлуння від іранської війни. Плюс він проводить нас через виборчу «кошик» акцій Strategas, за якими варто стежити, і як результат може вплинути на фінансовий сектор, індустріальні компанії, охорону здоров’я та багато іншого.

Leslie Norton: Що означало б врегулювання іранської війни для Федеральної резервної системи?

Dan Clifton: Це полегшує Феду грати в режим очікування. Підвищення ставок Федром до midterms лише посилило б тривогу виборців щодо доступності. Після першої зустрічі Кевіна Варша в ролі голови ФРС адміністрація офіційно оприлюднила те, що було в меморандумі про взаєморозуміння щодо миру, і почала говорити, що вони приберуть цей ризик із картини інфляції.

Тож ви побачите, що загальна інфляція значно покращиться до виборів midterm. Це дає простір для нового голови. Ринок закладає 1,4 підвищення ставок у 2026 році. До війни він закладав два зниження. Я вважаю, що Феду не доведеться підвищувати ставки в вересні, як очікує ринок. Це залежить від того, чи залишиться відкритим Ормузька протока.

Norton: Як це сприймуть виборці?

Clifton: Єдиний найтісніше корельований показник кількості місць, які партія президента програє чи виграє на midterm-виборах, — це рейтинг схвалення президента. Зараз він 37%. Він, імовірно, втратить контроль над Палатою представників. Тож принаймні адміністрація намагалася підвести ціну пального ближче до $3 за галон. Ми вже наближаємося, і, ймовірно, тому вони й надалі «тягнутимуть час», якщо не буде постійного рішення щодо миру.

Дата-центри та вибори

Norton: Дата-центри — це велика проблема для багатьох громад. Що вони означатимуть для виборів?

Clifton: За 30 років роботи в урядовій політиці та 20 років у фінансових ринках я ніколи не бачив більш важливої або суттєвої політичної дискусії. Це питання зачіпає федеральну, штатну та місцеву політику і геополітику — аж до місцевої ферми в Айові. Це важливо, бо ШІ розглядають як засіб для досягнення більш високого економічного зростання, адже зростання чисельності робочої сили скорочується, і ШІ також є центром гонки за технологічне домінування з Китаєм.

Адміністрація Трампа фактично заявила, що готова виграти гонку за ШІ, і що вона запровадить зміни в політиці, аби прискорити розбудову дата-центрів. Це включає 100% списання капітального обладнання та витрат на дослідження і розробки. Вперше в історії США, якщо ви будуєте фабрику в Америці, ви можете списати 100%. Але багато дата-центрів для ШІ будують у громадах, які хвилюються через воду, енергію та розвиток — місцях, що голосували за Дональда Трампа. У всьому цьому ключове — доступність. Тепер демократи скористалися цією можливістю, щоб створити клин між республіканськими політиками та пріоритетами виборців.

GQG: Чому ми досі в бульбашці акцій ринку ШІ

Markets Brief: Які акції комунальних компаній найкраще підходять для дата-центрів?

Ви побачите, як демократи говоритимуть про це цього літа. Це проявляється на рівні штатів. 30 червня був дедлайн бюджету для урядів штатів. Чотири найбільші штати за кількістю дата-центрів — Вірджинія, Аризона, Техас і Іллінойс — усі говорять про обмеження. Техас намагається знайти більш нейтральний спосіб зробити це. Але Вірджинія, де найбільше дата-центрів, тепер запровадила податок у розмірі $600 млн на використання електроенергії для них. Це не буде фатальним для дата-центрів, але ці штати є випереджальними індикаторами.

Norton: Чи змінює це розрахунки для midterms?

Clifton: Демократи виграли б Палату навіть якби не існувало нічого такого, як ШІ та дата-центри. Перегони в Палату визначатимуться в передмістях, у середовищах із високим рівнем освіти та меншою кількістю дата-центрів — на кшталт Short Hills, NJ, або Orange County, California. А от Сенат — це місце, де ви можете побачити якусь реальну активність. Питання вже спливало в Мен, навіть попри те, що там лише кілька дата-центрів. У Айові це вибухова політична тема, і я думаю, що і демократичні, і республіканські кандидати мають зайняти щодо неї позицію. Ймовірно, це теж з’явиться в перегонах за Сенат у Техасі та на виборах у Огайо. Це чотири потенційні «свінгові» штати, які можуть вивести демократів нагору в Сенаті, і дата-центри будуть частиною цього наративу на тих виборах.

Три найважливіші речі, на які варто звернути увагу на виборах midterm

Norton: Які три головні речі ви відстежуєте з моменту зараз до листопада?

Clifton: Перше: якість кандидатів буде дуже важливою у трьох штатах. У Мен наші відчуття такі, що чинний республіканець Сьюзен Коллінз стримує дослідження опозиції до після дедлайну 13 липня щодо заміни номінанта. Чи це є дискваліфікуючим для Ґрема Плантера? Чи він зможе це витримати? Це буде важливим сигналом для Сенату. У Мічигані у вас дуже розділений демократичний праймеріз. Результатів ви не отримаєте аж до серпня. Те, як партія «зшиватиметься» після цих перегонів, буде важливим. У Техасі — та сама проблема. Республіканці щойно провели дуже роздільний праймеріз. Чи починають республіканці об’єднуватися, і яким буде становище демократичного кандидата, коли на нього нападатимуть через дослідження опозиції з боку республіканців? Ці штати одразу покажуть, хто контролюватиме Сенат.

Друге: демократи рухаються у бік більш популістського крила своєї партії — так само, як республіканці це робили у 2016 році. Республіканці вважають, що це дасть їм боєприпаси, щоб почати «націоналізувати» кампанію, відводячи її від політичних позицій Трампа до ширшого питання демократичних пріоритетів. Я скептично налаштований, що це повідомлення знайде відгук. Вибори midterm загалом є референдумами щодо чинного президента.

Третє: стан економіки. Ми бачимо зростання зайнятості в приватному секторі вперше за три роки. У нас були негативні реальні доходи. Це створило гостре політичне середовище. Між зараз і виборами я очікую, що реальні доходи та робочі місця зростатимуть.

Ці топ-менеджери з облігацій кажуть, що прибутковість приваблива, але застерігають щодо боргу дата-центрів

Чому цей топ-менеджер з облігацій каже, що прибутковість, попри привабливість, може піти ще вище

Norton: Поговорімо про ваші виборчі «кошики». Які вони?

Clifton: Кожного циклу виборів Strategas створює виборчі «кошики», щоб показати, які акції будуть під впливом і як фондовий ринок оцінює (pricing in) вибори. Історично наші «кошики» були дуже хорошими індикаторами результатів, і вони стали ще кориснішими, бо політичні опитування зайшли так погано.

Наприклад, у День виборів 2016 року «кошики» прогнозували 45% шансів на перемогу Дональда Трампа — це дуже відрізнялося від того, що говорили ринки прогнозів або опитування. «Кошики» надзвичайно надійні для років президентських виборів, але вони також дуже корисні для midterms. У нас є портфель, який добре впорається і отримає вигоду від змін у політиці, якщо республіканці збережуть контроль над Палатою і Сенатом. У нас також є «кошик» для демократичного «сквозного» (sweep).

Акції для розділеного Конгресу

Norton: Цього року ви створили «кошик» для розділеного уряду. Що це таке і що воно говорить?

Clifton: Це був рік мати три портфелі, з огляду на те, наскільки близькими були вибори в минулому. Цей «кошик» виграє, якщо демократи переможуть у Палаті, а республіканці збережуть Сенат.

Перші — це акції з міжбанківською комісією (interchange-fee), на кшталт Mastercard MA і Visa V. Демократи та деякі республіканці хочуть більше обмежень щодо комісій interchange [збори, які платять мерчанти за обробку карток]. Демократична Палата, ймовірно, ухвалить це. Якщо у вас розділений уряд, дуже малоймовірно, що ухвалиться відповідне законодавство.

Фінансові послуги — це одна п’ята портфеля. Він включає Capital One COF, оскільки президент говорить про встановлення ліміту ставок відсотків за кредитами на 10%. Це навряд чи пройде, якщо республіканці збережуть Сенат. Також він містить банки на кшталт JPMorgan JPM.

В індустріальному секторі в нас є компанії оборони та національної безпеки. У розділеному уряді буде домовленість щодо бюджетної політики, де оборона зростатиме, але менше, ніж у разі «sweep» республіканців. Це підійде Huntington Ingalls HII, яка займається суднобудуванням, провайдеру послуг у сфері національної безпеки Axon Enterprises AXON, компанії малого капіталу Kratos Defense & Security Solutions KTOS та AeroVironment AVAV, постачальнику дронів.

Незалежно від того, хто виграє, нам доведеться ухвалювати законопроєкт про інфраструктуру. Нам подобаються традиційні ставки на кшталт Vulcan Materials VMC, Martin Marietta Materials MLM, Quanta Services PWR та Mueller Water Products MWA.

Ми, ймовірно, побачимо реформу процедур допуску для енергетики, щоб енергія швидше доходила до фабрик і дата-центрів. «Кошик» включає GE Vernova GEV, NextEra Energy NEE, Cheniere Energy LNG, Fluor FLR та Clearway Energy CWEN.

У разі розділеного уряду буде вищі витрати Національного інституту здоров’я (National Institute of Health), що допомагає акціям інструментів для life science. Ймовірно, буде [домовленість, яка надає вигоду] рахункам для заощаджень на охорону здоров’я, які важливі для республіканців, а також з’являться певні затримки скорочень Medicaid, ухвалених у «Одному великому чудовому» законопроєкті. Кому допомагатимуть бенефіціари Medicaid — це Medicaid HMOs на кшталт Centene CNC і лікарні на кшталт Tenet Healthcare THC.

І ще — ліміт державного боргу у 2027 році. Необхідність піднімати ліміт державного боргу в умовах розділеного уряду змінює динаміку важелів. Якщо демократи матимуть повний контроль, вони можуть використати цей ліміт і бюджет, щоб внести зміни в політиці — наприклад, менше скорочень для талонів на харчування (food stamps) і Medicaid або більше витрат на відновлювану енергетику.