Багато людей хвилюються, що зберігання даних повторить долю оптоволокна 2000 року, бо через надмірне інвестування в інфраструктуру виникне надлишок, і врешті-решт станеться крах. Але я думаю, що зберігання даних і оптоволокно все ж мають кілька базових відмінностей на рівні фізики:

1）«Лінійність» рівнянь Максвелла визначає, що оптичний шлях може мати мультиплексування за кількома частотами і не заважати одне одному; тож пропускна здатність однієї оптоволоконної лінії може бути нескінченною
2）Навіть якщо використовується одна й та сама частота, оптоволокно все одно може підвищити ефективність зв’язку за допомогою методів модуляції, кодування та інших чисто математичних способів.
Але проблема з HBM зараз зовсім не в «ефективності», а в ємності. Плата Rubin GPU зі 500GB відеопам’яті, кількість чипів HBM, яких їй потрібно, — це 2 рази більше, ніж у 250GB Blackwell. Це незмінний математичний факт
Крім того, кожен додатковий bit у відеопам’яті вимагає ще одну одиницю фізичного простору, а отже ще більше марнується один wafer. Це відрізняється від існування у віртуальному світі, де, якщо лише виконуються закони збереження енергії, можна довільно створювати речі, тож додаються інші фотони.
Тому прирівнювати зберігання до оптоволокна некоректно. Навіть якщо врешті настане «надлишок», його складність і час досягнення будуть набагато вищими за та набагато пізнішими за бульбашку інтернет-інфраструктури 2000 року
Навіть якщо розробити для зберігання «байтове мультиплексування» або алгоритми стиснення контексту, щоб зменшити потреби, це знову зачіпає парадокс Джевонса
Важко!