За кулисами заклику Palantir до «терпінню прийшов кінець»: страх інших компаній перед тим, що великі моделі «забирають усе»

Наголошення керівника Palantir, генерального директора Алексa Карпа, було різким — він виніс на публічну сцену суперечності, які роками накопичувалися в технологічній індустрії: великі AI-лабораторії нарощують потенціал завдяки даним і рішенням клієнтів, тоді як традиційні компанії дедалі більше побоюються, що в цьому AI-«потоці» вони перетворяться на "постачальників вартості" — contributors.

Протягом останніх двох тижнів Карп спочатку на CNBC опублікував різку критичну заяву тривалістю майже 20 хвилин, прямо звинуватив AI-лабораторії в перебільшенні можливостей, у завищенні ціноутворення на токени та заявив, що кожен великий корпоративний клієнт, з яким він мав справу, "вкрай розлючений" з цього приводу.

Після цього Palantir опублікувала білий папір під назвою《AI-час інституційного суверенітету》, де для компаній і урядів викладено 15 рекомендацій — як уберегтися від ерозії з боку AI-гігантів на кшталт OpenAI та Anthropic щодо їхніх ключових даних. Ці дві дії швидко викликали широке обговорення в технологічному середовищі.

Суть цієї дискусії — питання, яке все частіше голосно ставлять: у епоху AI цінність, зрештою, має захоплювати хто — компанії, що впроваджують AI, чи лабораторії, які розробляють базові моделі?

Це питання стосується не лише бізнес-розкладу, а вже також поширюється на рівень політичних змагань і геополітичної конкуренції та становить прямий ризик для оцінок традиційних софтверних постачальників.

Більше ніж просто голос Карпа

Сам Карп визнає, що його позиція не є нейтральною.

Ключовий продукт Palantir — це проміжний шар, побудований поверх базових моделей, який з’єднує AI та корпоративних клієнтів. Саме таке позиціонування дає їй пряму комерційну зацікавленість у протистоянні між компаніями та AI-лабораторіями.

На заперечення з боку зовнішніх критиків, які вважають, що він «виливає емоції», Карп відповів:

Ні, це голос американського бізнес-середовища, який я передаю.

Зверніть увагу: Карп не єдиний технологічний керівник, який попереджає про цей перекісний сценарій.

Генеральний директор Microsoft Сатья Наделла нещодавно написав статтю та неодноразово публічно висловлював схожі занепокоєння. Його ключова турбота полягає в тому, чи "навчальні здобутки" — learning成果, які компанії накопичують, використовуючи AI-моделі, справді залишаться у них самих.

Наделла цього місяця на заході в Стенфордському університеті заявив:

Якщо ти просто споживач базової моделі, я не певен, як ти можеш утримати цінність компанії, не кажучи вже про створення.

Логіка «поїдання» AI-лабораторіями

Критика Карпа зачепила більш глибокі тривоги в технологічній індустрії.

Колишній відповідальний за AI у Білому домі Девід Сакс одразу підтримав цю думку в соцмережах і спрямував звинувачення прямо на Anthropic. Сакс написав:

Anthropic послідовно запустила Claude Science, Claude Security, Claude Legal і Claude Code — кожен із цих продуктів напряму заходить у сфери, які раніше обслуговували компанії, що створювали додатки на основі її моделей.

Далі Сакс зазначив:

Цей патерн незмінний: спершу спостерігаєш, де створюється цінність, а потім одразу заходиш. Спочатку домінуєш на рівні моделей, а потім, використовуючи це становище, захоплюєш найприбутковіші вертикальні ринки.

Такий шлях "спостереження-копіювання-розширення" змушує нервувати багато компаній, які будують комерційні застосунки, спираючись на API великих моделей. Для цих компаній внесок даними та сценаріями використання AI-лабораторіям, можливо, перетворюється на боєприпаси для входу конкурентів.

OpenAI та Anthropic не дали публічної відповіді на критику Карпа. Наразі чинні політики обох компаній заявляють, що корпоративні дані клієнтів не використовуються для навчання їхніх моделей.

Один з інсайдерів у AI-лабораторіях висловив іншу думку та сказав:

Реагувати на шоу Карпа — дурість; він просто відстоює інтереси власної компанії.

Переможця ще не визначено

Глибинний контекст цієї суперечки — висока невизначеність у всій галузі щодо того, де саме «належить» цінність у сфері AI.

Wall Street Zh/по повідомляє: у четвер цього тижня з’явилися повідомлення, що Starbucks використовує AI для заміни софту, який раніше закуповували в Microsoft та IBM. Після цього акції обох компаній одразу опустилися.

Цей кейс розглядають як ілюстрацію того, як AI швидко перебудовує корпоративний софтверний ландшафт. Аналітики зазначають, що, буквально «за час приготування кави», у епоху AI переможці й програвші можуть безперервно мінятися місцями. Це знову підтверджує жорстоку реальність: нинішні великі технологічні компанії можуть і не зуміти закріпити за собою лідерство в майбутньому.

Паралельно Meta оголосила у вихідні про запуск нової версії AI-моделі та про введення платного рівня. За повідомленням Bloomberg, під час інтерв’ю генеральний директор Meta Марк Цукерберг чітко заявив, що бачить можливості для конкуренції на рівні цін:

Інші деякі лабораторії встановлюють ціни дуже екстремально — дуже високі маржі. Ми вважаємо, що цілком можна надавати передові або високоякісні інтелектуальні послуги за більш доступною ціною.

Ця заява ще більше підсилює тиск конкуренції на ринку базових моделей і додатково опосередковано підтверджує, що критика Карпа щодо завищеного ціноутворення AI-лабораторій не є безпідставною.

Попередження щодо ризиків і застереження про відповідальність

        На ринку є ризики, інвестуйте обережно. Ця стаття не є персональною інвестиційною порадою та не враховує особливі інвестиційні цілі, фінансовий стан або потреби конкретних користувачів. Користувачам слід оцінити, чи відповідають будь-які думки, погляди або висновки, викладені в цій статті, їхнім конкретним обставинам. Здійснюючи інвестиції на підставі цього матеріалу, ви берете на себе відповідальність.