Apple подала позов проти OpenAI за переманювання та крадіжку конфіденційних даних: на співбесіді передали проєктні файли, звільнилися, але не повернули ноутбуки, завантажили тисячі сторінок документів..

蘋果一 позов до суду, звинувачує OpenAI у систематичному викраденні апаратних секретів; на поверхні це судова справа про переманювання 400 працівників, але в основі — це протистояння за й проти захисту 24-річного апаратного «рва» Apple.
(Передісторія: OpenAI переманює надто агресивно — Apple подала позов! Понад 400 співробітників отримали підвищення, але це не допомогло)
(Додатковий контекст: Meta запускає тест «AI-прикраси», у другому півріччі — вихід на відвантаження десятків мільйонів одиниць носимих пристроїв)

Зміст статті

Перемикач

• Від союзників до відповідачів
• Чому без апаратного забезпечення не обійтися?
• Законне переманювання людей vs незаконне пронесення секретів

Два роки тому Apple інтегрувала ChatGPT у операційну систему iPhone — це був найяскравіший момент у відносинах цієї пари «союзників»; однак через два роки Apple подала цього союзника до суду в Північному федеральному окружному суді Каліфорнії, звинувативши OpenAI у систематичному викраденні комерційних таємниць Apple щодо апаратного забезпечення, яке ще не було оприлюднене.

На поверхні це справа про «переманювання». Apple звинувачує OpenAI у тому, що той переманив понад 400 працівників, включно з керівником напрямку дизайну та інженерами. Але головне питання полягає не в тому, скількох людей переманили, а в тому, чому без переманювання не можна?

OpenAI має гроші та моделі, які є одними з найкращих у світі, але не має ланцюжка постачання апаратного забезпечення та know-how у промисловому дизайні, які Apple накопичувала 24 роки. Капітал можна купити за гроші, моделі можна наростити обчислювальною потужністю, але в ланцюжку постачання — сотні постачальників і їхня узгодженість, а також досвід виходу на стабільні показники та нарощування виходу придатної продукції — зазвичай можна здобути лише часом, а не готівкою.

Суть цієї справи насправді в тому, щоб запитати: квиток у пост-епоху смартфонів — чи можна купити за гроші? Іншими словами, Apple має намір захищати не сотні імен, а той «рів», який інші не можуть ні скопіювати, ні обійти, — апаратний.

Від союзників до відповідачів

10 липня Apple подала позов до Північного федерального окружного суду США в Каліфорнії проти OpenAI та її апаратної дочірньої компанії io Products, вимагаючи судову заборону та відшкодування збитків (сума не вказана в позовній заяві). У позовній заяві Apple все написано прямо: «Від технічних радників до керівників апаратного напряму — на кожному рівні відбувалося викрадення комерційних таємниць Apple та конфіденційної інформації, причому в координації з бізнес-партнерами».

Представник Apple додав, що нещодавно з’явилася значна кількість доказів, які свідчать: працівники OpenAI неналежним чином отримали конфіденційну інформацію Apple щодо технологій, виробничих процесів і продуктів, які ще не були оприлюднені; Apple захищатиме плід роботи своєї команди та інновації.

Відповідь OpenAI була такою ж короткою: «Нам не цікаві комерційні таємниці інших компаній, ми зосереджені на створенні інноваційних технологій, які розширюють можливості для всього світу». Повне заперечення звинувачень. Apple стверджує, що ще в лютому 2026 року вона вже напряму висловила OpenAI свої сумніви, але не отримала відповіді, тож лише в липні офіційно подала позов — тягнули майже пів року.

Чому без апаратного забезпечення не обійтися?

Відповідь захована в баченні Сема Альтмана: AI-родовий пристрій, який замінить смартфон.

У травні 2025 року OpenAI за близько 6,5 млрд доларів США, придбала за рахунок усіх акцій апаратний стартап io, співзаснований Джоні Айвом і партнерами, разом із понад 50 інженерами; нині Джоні Айв очолює апаратний дизайн в OpenAI, але його не включили до числа відповідачів у цій справі.

Поширюваний план продукту — «безекранний» AI-родовий інтерфейс. OpenAI свого часу заявляв, що в другій половині 2026 року представить перший пристрій. Але проблема в тому, що модель і гроші не вирішують промисловий дизайн, керування ланцюжком постачання та показники придатності під час масового виробництва — це «рів», який Apple вибудовувала 24 роки, багато разів зазнаючи невдач, а не те, що можна скопіювати за допомогою кількох презентацій чи кількох раундів фінансування.

Тому Apple звинувачує, що чинний керівник апаратного напряму OpenAI Tang Tan: він пробув в Apple 24 роки, керував проєктуванням продуктів iPhone та Apple Watch, у лютому 2024 року пішов слідом за Джоні Айвом; під час рекрутингу він прямо використовував внутрішні секретні проєктні коди Apple, щоб розпитувати кандидатів, тим самим дізнаючись про продукти Apple, які ще не були оприлюднені; також вимагав, щоб претенденти, які ще працюють в Apple, принесли на співбесіду справжні комплектуючі для демонстрації, та передали CAD-дизайни, прототипи й списки постачальників…

Законне переманювання людей vs незаконне пронесення секретів

Ми знаємо: переманювання саме по собі не є незаконним — це буденна практика в Силіконовій долині. Саме те, що спонукало Apple звернутися до суду, — це лінія «людський мозок і ноутбук, в якому лежать секрети колишнього роботодавця»: закон про комерційні таємниці — ось справжнє поле бою в цій війні.

У позові Apple стверджує, що у січні 2026 року, після того як Chang Liu, досвідчений інженер системної електроніки, який пропрацював в Apple 8 років, звільнився й приєднався до OpenAI, він скористався вразливістю в програмному забезпеченні, щоб отримати несанкціонований доступ до мережевого сховища Apple, завантаживши понад тисячу сторінок технічних файлів; серед них були файли для виробництва друкованих плат, продуктова презентаційна документація, дизайн апаратного забезпечення та процеси тестування; також під час звільнення він не повернув службовий ноутбук.

Найдраматичніше те, що Chang Liu написав повідомлення колезі Alyssa Peng, який усе ще працював у Apple: «LOL, я виявив, що можу отримати доступ до того мережевого сховища, це так смішно». Peng відповів «Я готова», і за допомогою свого пристрою допомогла отримати ще більше секретних файлів; згодом Peng у квітні 2026 року також приєдналася до апаратного підрозділу OpenAI.

У позовній заяві Apple також зазначено, що це не одиничний випадок, а радше певна модель: OpenAI за неправдивими приводами вимагав виконати від імені однієї з виробничих партнерських компаній, якій довіряє Apple, запатентований Apple процес металообробки, а також ставив цілеспрямовані запитання постачальникам батарей і джерел живлення Apple, використовуючи внутрішні терміни Apple, щоб таким чином скласти повну картину ланцюжка постачання Apple.

Законна конкурентна боротьба проти незаконного витоку секретів — саме так зараз ця справа має розмежувати ці речі.