The New York Times звинувачує агентство в політичній помсті у зустрічному позові щодо справи про дискримінацію

НЬЮ-ЙОРК (AP) — The New York Times звинуватив у п’ятницю федеральне агентство з цивільних прав у політичній помсті та порушенні свободи слова у контрпозові, поданому у відповідь на дискримінаційний позов, з яким новинна організація стикається від імені білого чоловіка, працівника, якому відмовили в посаді, присудженій мультирасовій жінці.

У судовому поданні новинна організація заявила, що Комісія з рівних можливостей працевлаштування (EEOC) подала позов у помсту за її критичне висвітлення адміністрації президента Дональда Трампа, зокрема за матеріал, у якому йдеться, що співробітників EEOC тиснуть розглядати справи, які відповідають пріоритетам уряду, включно із заявами про дискримінацію з боку білих чоловіків.

У контрпозові, поданому в Окружному суді США Південного округу Нью-Йорка, Times заявила, що EEOC “передчасно й різко” припинила зусилля щодо примирення та подала позов через тиждень після того, як газета опублікувала свій матеріал. Times зазначила, що позов порушує Першу та П’яту поправки до Конституції США.

Позов проти The New York Times — це гучний тест місії голови EEOC Андреа Лукаc, спрямованої на просування корпоративних політик різноманіття та інклюзії, які вона стверджує, що дискримінують білих чоловіків та інших. Вона також відкрила розслідування щодо Nike за нібито дискримінацію білих працівників політиками, спрямованими на диверсифікацію її робочої сили.

EEOC подає до суду на Times від імені редактора, який не отримав у 2025 році посаду заступника редактора з нерухомості, стверджуючи дискримінацію за ознаками статі та раси.

У скарзі EEOC зазначено, що чоловік-заявник працював редактором у The New York Times з 2014 року, здебільшого як старший редактор відділу міжнародних новин із попереднім досвідом роботи над матеріалами про нерухомість. У позові стверджується, що жінка, яку зрештою призначили заступником редактора з нерухомості, “не мала досвіду в журналістиці про нерухомість”, але “як мультирасова жінка, ця кандидатка відповідала расовим та/або статевим характеристикам, які NYT прагнула збільшити в своєму керівництві”.

Читати далі 

The New York Times заявила у своєму поданні, що “справа EEOC ґрунтується виключно на хибній передумові, що, оскільки The Times обрала мультирасову жінку на посаду над білим чоловіною-заявником, і оскільки The Times мала прагматичну мету керівництва, то мультирасова жінка не могла бути кваліфікованою для посади, і що добір був мотивований расою та/або статтю”.

Times заявила, що після восьмимісячного розслідування EEOC не знайшла жодних доказів того, що організація брала до уваги расу або стать обраної кандидатки. Times також зазначила, що кількох кандидатів з числа меншин із більшим досвідом у тематиці нерухомості, ніж у заявника, не допустили до отримання роботи.

**Увімкніть підписку на Morning Wire:**
Наша флагманська розсилання розбирає ключові заголовки дня.








  

    Адреса електронної пошти
    
  

  
    Підписатися
  




  
    
    
      Установивши цей прапорець, ви погоджуєтесь з
      Terms of Use від AP
      і підтверджуєте, що AP може збирати та використовувати ваші дані відповідно до нашої
      Privacy Policy.

Times заявила, що жінка, яку обрали на роль, раніше була заступником редактора в онлайн-виданні Eater і, на відміну від заявника, “сформулювала переконливе бачення майбутнього висвітлення The Times теми нерухомості”.

Лукас була особливо критичною до цілей щодо представництва, які багато компаній публічно оголосили, зокрема після расових протестів 2020 року на тлі вбивства поліцейськими беззбройного темношкірого чоловіка Джорджа Флойда.

EEOC заявила, що The New York Times досягла своїх заявлених цілей у 2022 році, але продовжила зобов’язання щодо політик різноманіття. Згідно з повідомленнями, на які посилаються в позові, білі працівники становили 68% її керівництва у 2024 році, тоді як люди з числа меншин — 29%.

У майже всіх випадках за Title VII Закону про цивільні права 1964 року роботодавцям незаконно враховувати расу або стать під час прийняття рішень щодо найму, просування на посаді та інших рішень. Лукас взялася за практики, які, за її твердженням, змушують менеджерів з найму робити саме це — від деяких форм навчання проти упереджень до забезпечення різноманітного списку кандидатів на посади. Організації з захисту цивільних прав і колишні керівники EEOC від Демократичної партії заявили, що агентство атакує практики, які тривалий час прийняті та спрямовані на запобігання дискримінації працівників, яких традиційно маргіналізували.

The New York Times заявила, що її цілі “були за своєю природою прагматичними і не становили встановлених цілей або квот”.

Натомість газета заявила, що ці цілі “є прогнозом очікуваного впливу різноманітних законних, недискримінаційних зусиль, спрямованих на покращення культури The Times”.

Організація також заявила, що цілі, зазначені у звіті Call to Action, не вплинули на процес найму для ролі заступника редактора з нерухомості, яку The New York Times назвала такою, що не входить до числа керівних посад, обговорених у звіті.

Представник EEOC сказав, що агентство не коментує триваючі судові розгляди.