Tiger Research: Закберґ починає робити ставку на прогнозні ринки, тоді як азійські країни все ще розглядають їх як азартні ігри

null 核лючові висновки

Цю статтю написано Tiger Research. Прогнозні ринки вже виросли до рівня основної індустрії: щомісячний обсяг торгів досяг 14 млрд доларів США, а просування Meta власного проєкту «Arena» також демонструє визнання з боку великих технологічних компаній.

Його механізм дуже простий: якщо подія станеться, договір розраховується за 1 долар США; якщо не станеться — за 0 доларів США. Тож ціна угоди дорівнює поточній імовірності; після завершення події оракул підтверджує результат.

Усе це ґрунтується на принципі «шкіра в грі»: якщо учасники помиляються, вони зазнають збитків, що робить їхню інформацію достовірною.

Західні ринки вже інтегрували прогнозні ринки в легальну фінансову систему, тоді як обмежена участь в Азії призводить до відтоку капіталу, втрати інформаційного суверенітету та відсутності захисту користувачів.

Наразі завдання Азії не в тому, щоб блокувати ці ринки, а в тому, щоб продумати, як відповідально використовувати ці дані в межах регулярної (легальної) системи. Бо, ухиляючись від обговорення, фактично вже віддали лідерство за кордон.

Прогнозні ринки знайшли продукт — ринок відповідає попиту

Протягом багатьох років прогнозні ринки здебільшого залишалися на рівні концепцій. Близько 2020 року ситуація змінилася: декілька невеликих проєктів почали нарощувати значні обсяги торгів і одна за одною долали регуляторні бар’єри, що позначило формування прогнозних ринків як індустрії.

Після цього зростання прискорилося. Наразі щомісячний обсяг торгів уже перевищує 14 млрд доларів США, а сумарна оцінка основних платформ становить близько 4 млрд доларів США.

Вихід Meta на сцену додатково доводить, що вона перейшла етап ранніх спроб. The New York Times нещодавно повідомила, що Марк Цукерберг особисто очолив команду зі створення прогнозного ринкового застосунку під назвою Arena. Те, що велика технологічна компанія вклала стільки ресурсів, свідчить: ця індустрія вже вийшла за рамки експериментів і побудувала перевірену бізнес-модель.

Звідки походять прогнозні ринки?

Прогнозні ринки не є новим явищем. Перш ніж технології блокчейну принесли їх масам і допомогли сформувати індустрію, вони десятиліттями неофіційно використовувалися в академічному середовищі та фінансових колах.

Неофіційне використання

Термін «прогнозний ринок» з’явився пізніше за його історію. У 1980-х роках у цього поняття були різні назви — інформаційні ринки, ринки рішень тощо — аж до 2004 року, коли економічна стаття закріпила цей термін як «прогнозний ринок».

Але базова практика існувала задовго до цієї назви. Найранішою формою були політичні ставки на результати виборів. У лондонських кав’ярнях XVIII століття люди ставили гроші на політичні скандали й зміну прем’єр-міністра; інколи коефіцієнти навіть з’являлися в газетах. У Нью-Йорку XIX століття, на позабіржових ринках поблизу Волл-стріт, неофіційні ф’ючерсні ринки для прогнозу результатів президентських виборів вирували.

Академічне використання

В академічних колах стартом стали три економісти з Університету Айови у 1988 році. Їх збентежило, що опитування не змогли спрогнозувати перемогу Джессі Джексона в первинних виборах у Мічигані, тож вони створили ринок, на якому люди могли напряму торгувати результатами виборів. Це стало пізніше відомим як Iowa Electronic Markets (IEM).

У 1992 та 1993 роках IEM отримав дозвіл Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) для досліджень. Будь-хто, хто вніс 5 доларів США, міг брати участь. З 1988 по 2004 рік IEM у близько трьох чвертях часу показував кращі результати, ніж традиційні опитування, перетворившись на лабораторію для агрегації колективних суджень у ціни. Втім, тоді не існувало регуляторної рамки, яка б дозволяла йому працювати як публічний ринок.

Двійкові опціони

Ці ранні прогнозні ринки дуже схожі на двійкові опціони у фінансових ринках: це контракти, що передбачають «так або ні» залежно від того, чи пройде ціна певний поріг у заданий час. Їхня структура — розрахунок за 1 у разі настання події та за 0 у разі її відсутності — повністю збігається з логікою прогнозних ринків.

Двійкові опціони також потрапляли на регульовані торгові біржі. Показовими прикладами є фіксовані опціони з фіксованою виплатою на Американській фондовій біржі у 2007 році та двійкові опціони на Чикагській біржі опціонів у 2008 році, прив’язані до S&P 500. Однак через часті шахрайства на офшорних платформах кілька великих юрисдикцій у 2017–2021 роках заборонили продавати такі продукти роздрібним клієнтам. Попри це, базова структура «так або ні» для двійкових ставок і досі є логічною основою того, як працюють прогнозні ринки.

Як сьогодні торгують прогнозні ринки?

Сьогодні прогнозні ринки охоплюють теми майже будь-яких уявних подій.

Найбільший обсяг торгів припадає на спортивні змагання: завдяки безперервному календарю ліг і глобальних турнірів, триваючий ЧС ще більше підвищує інтерес. Політика, геополітика та макроекономіка розширилися від індикаторів на кшталт даних по інфляції до прогнозів оцінок приватних компаній — перетворюючи саму інформацію на актив, який можна торгувати. Криптовалюти та ціни акцій, а також події, спричинені деякими чутками, разом формують повний ланцюжок — від масового інтересу до попиту на професійну інформацію.

Кожен контракт розраховується в двійковому форматі «так/ні». Наприклад, щодо того, чи буде кандидатом у президенти від Республіканської партії у 2028 році J.D. Vance: якщо Vance буде підтверджено як номінанта, контракт, що ставить на «так», виплачує 1 долар США; інакше контракт, що ставить на «ні», виплачує 1 долар США.

Найпростіше зрозуміти цю структуру — вважати 1 долар США еквівалентом 100%. Контракт сплачує 1 долар США, якщо подія відбудеться (100%), і 0 доларів США, якщо не відбудеться — тож проміжна торгова ціна природно відображає імовірність. Контракт на 40 центів означає 40% від цього долара: ринок вважає, що ймовірність події становить 40%, а значення в цент-ах можна прямо читати як відсоток (ігноруючи спред купівлі/продажу та торгові витрати).

Ціни формуються через книгу ордерів, а не будь-якою центральною стороною. Покупки (наприклад, купівля за 39 центів) і продажі (наприклад, продаж за 40 центів) накопичуються на кожному ціновому рівні, і торгівля виконується там, де зустрічаються сторони. Ціна (і прихована імовірність) у реальному часі породжується грою сил між коштами багатьох учасників. Трейдери також можуть до моменту закінчення продати позицію, щоб зафіксувати прибуток або обмежити збитки — по суті, обмінявши власне бачення події на гроші.

Результат фіксується оракулом. Незалежно від того, наскільки точна ціна контракту, після завершення події все одно потрібен хтось, хто визначить «так» чи «ні»; оракул відповідає за цей механізм.

Оракул може працювати двома способами:

Децентралізовані оракули: ініціатор вносить заставу й подає запропонований результат. Якщо протягом встановленого часу ніхто не заперечує, запропонований результат стає остаточним. Якщо ж з’являються заперечення, запускається процес повторної пропозиції, і лише після додаткових заперечень відбувається голосування.

Централізовано: заздалегідь встановлюються критерії оцінювання; після завершення події біржа напряму застосовує офіційний результат і одразу розраховує ринок. У цьому випадку влада приймати рішення повністю передається одній біржі.

Наприклад, платформа Limitless: щойно спливає граничний термін, результат остаточно визначається за попередньо заданими правилами. Звіт формує сервіс оракулів, який подає на блокчейн реальний результат у світі: більшість ринків, що відстежують крипто-ціни або ціни акцій, автоматично звітують через Pyth Network, тоді як спортивні чи політичні кастомні ринки оцінює вручну команда операторів у межах 24–72 годин.

Прогнозні ринки по суті є інформаційною системою: вони стискають погляди великої кількості учасників до одного числа, відображеного ціною, і після завершення події за заздалегідь визначеними правилами визначають, чи прогноз був правильним.

Еволюція: ігри та інформаційні фінанси

Прогнозні ринки вже вийшли за межі простих букмекерських платформ і перетворилися на ключову інфраструктуру інформаційних фінансів — інструмент для перетворення невизначеності майбутнього на цінову інформацію в реальному часі. Їхня принципова відмінність від традиційних опитувань чи експертних прогнозів полягає в механізмі «шкіра в грі»: учасники відповідають за свою позицію власними коштами.

У традиційних підходах помилкові судження експертів майже не мають репутаційної ціни, а опитування не здатні відфільтрувати байдужість респондентів або їхні стратегічні неправдиві відповіді. Ціна на прогнозному ринку має реальну ціну за помилку: неправильна позиція означає збитки. Це змушує учасників найоб’єктивнішим і найактуальнішим інформаційним способом підтверджувати власні переконання. Готовність платити ціну безпосередньо транслюється в надійність ринку.

Цей механізм видно на фактичних даних у кількох сферах:

Точність прогнозів для фінансів і грошово-кредитної політики: у дослідженні за лютий 2026 року один економіст ФРС пояснив причини. Починаючи з 2022 року прогнозні ринки щодо ставок перед засіданнями Федерального комітету з відкритого ринку статистично дуже добре узгоджувалися з фактичними результатами — краще, ніж ф’ючерси на federal funds та консенсус Bloomberg. Причина проста: якщо учасники помилилися, вони одразу втрачають гроші, тож більш ретельно аналізують доступну інформацію й відповідно її ціноутворюють.

Прозорі оцінки імовірностей у політиці та виборах: у червні 2026 року на місцевих виборах у Південній Кореї Polymarket правильно спрогнозував 14 переможців із 16 ключових міст і провінцій. Там, де в опитуваннях можна було лише сказати «боротьба рівна», прогнозний ринок дав учасникам оцінку імовірності в реальному часі, яку вони підкріпили ставками «на реальні гроші» — як результат інтеграції суджень багатьох учасників щодо багатьох змінних, а не просто як «одне передбачення».

Реакція на ринкові події та оцінки компаній: коли у березні 2026 року з’явилася тема про обмеження верхньої межі відсоткового доходу від стейблкоїнів, прогнозний ринок одразу ціноутворив імовірність падіння акцій Coinbase на 97.6% — як індикатор ризику в реальному часі, а не як ретроспективний аналіз. Це показало чутливу реакцію учасників, коли ризик торкається їхнього власного фінансового становища. Академічні дослідження дійшли подібних висновків: дослідження за 2015 рік щодо внутрішніх прогнозних ринків у компаній на кшталт Google і Ford виявило, що порівняно з офіційними прогностичними моделями похибка прогнозів зменшилася аж до 25%, що означає: точність зростає, коли поєднуються інсайдерські знання та ризиковий капітал.

Асиметрія інформації все ще є обмеженням. У випадку з Венесуелою у січні 2026 року хтось використав конфіденційну інформацію для інсайдерської торгівлі, що розкрила реальну слабкість. Втім, спробу спотворити ціну було виявлено, а дії кваліфіковано як злочин із пред’явленням звинувачень — і це підтверджує, що ринок прагне працювати прозоро й підзвітно.

У сферах, де інформація широко розподілена, прогнозні ринки є інструментом точного аналізу; а там, де інформація концентрується в руках небагатьох, вони здатні розпізнати механізм саме такої концентрації. Оскільки кошти учасників реально наражені на ризик, ціни, які генеруються такими ринками, є об’єктивною інформацією для оцінки вартості фінансових активів.

Відсутність прогнозних ринків у дискусіях політики в Азії

Природа й траєкторія прогнозних ринків істотно різняться залежно від регуляторних рамок у різних країнах. У США їх включили в легальну регульовану фінансову систему через судові рішення, тоді як у Азії більшість ключових юрисдикцій досі сприймає їх як традиційну категорію азартних ігор.

У США судові позови закрили значну частину невизначеності щодо регулювання. Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами намагалася класифікувати виборчі прогнозні контракти Kalshi як азартну гру та покарати платформу, але суд постановив, що прогнози виборів — це не азартна гра, тож регулятор не має права забороняти. Це рішення змінило регуляторну позицію та стало визначальним каталізатором для входу традиційних фінансових інституцій, зокрема ICE, Robinhood і CME.

Натомість у більшості юрисдикцій Азії домінуючий погляд досі прирівнює двійкову структуру розрахунків прогнозних ринків до традиційних азартних ігор. Провідна регуляторна оптика — контроль азартних ігор і підтримання громадського порядку, а не грошово-кредитна політика. Хоча підходи різняться, у цьому регіоні прогнозні ринки здебільшого все ще залишаються поза межами офіційних обговорень політики; винятки — лише Індія та Індонезія.

Ця розбіжність зрештою зводиться до того, чи розглядати прогнозні ринки як фінансові інновації, чи як питання соціального контролю.

Прогнозні ринки — у регуляторному глухому куті та на перехресті інституціоналізації

Прогнозні ринки стали ключовою частиною глобальної фінансової та інформаційної інфраструктури. Наразі між глобальними трендами та жорсткими позиціями регуляторів Азії виникла відчутна різниця. За того, що технічні й фінансові межі вже майже зникли, спроби обмежити нові ринки старими регуляторними рамками мають внутрішні обмеження. У поточних регуляторних практиках основних азійських юрисдикцій є три ключові проблеми.

Перша — парадокс регуляторного арбітражу

Прогнозні ринки працюють у безмежній цифровій мережі: якщо в одній країні заблокувати платформу або обмежити користувачів, це не ліквідує базовий попит. Користувачі перейдуть на незареєстровані (не регульовані) офшорні платформи, наражаючися на більші ризики. Це призводить до відтоку капіталу з юрисдикції, при цьому регулятори одночасно втрачають можливість нагляду за ринком і відповідні податкові надходження, що в довгостроковій перспективі послаблює конкурентоспроможність регіону в фінансовій сфері.

Друга — втрата інформаційного інфраструктурного суверенітету державою

Прогнозні ринки — це передова інформаційна інфраструктура, що перетворює складні суспільні проблеми на точні числові оцінки, а не просто місце для ставок. Останні вибори в Азії показали, що прогнозні ринки читають публічні настрої швидше й точніше, ніж традиційні опитування. Коли їх виключають під виглядом регуляторних підстав, найкращі дані, які найточніше відображають суспільні настрої, накопичуються на сервері за кордоном. У підсумку іноземні медіа й інституції розуміють місцеве суспільство краще, ніж власні аналітики.

Третя — відмова від захисту користувачів

Користувачі перебувають у сліпій зоні — немає інституцій, які б їх захищали. Політики, що просто заперечують ринок без достатньо глибокого попереднього обговорення, лише наражають користувачів на ризики та виштовхують їх за межі системи.

Фокус обговорення має кардинально змінитися.

Проблема більше не в тому, як блокувати цей ринок, а в тому, як здорово (ефективно) й коректно використати ці дані в рамках легальної системи. Така зміна перспективи вимагає окремих досліджень, але наразі відповідне обговорення все ще дуже обмежене.

У цьому напрямі Limitless Research заповнює прогалину: обробляє прогнозні дані з азійських ринків, зокрема з Кореї та Японії, перетворюючи їх на інформаційні активи. У майбутньому потрібна більша кількість учасників, які візьмуть на себе роль у побудові здорової екосистеми даних.

Регулювання не повинно бути дамбою, що перекриває потік води; воно має бути правильним каналом для спрямування потоку.

Зараз Азії не потрібне більш жорстке правозастосування — їй потрібно запустити випереджальне обговорення, щоб відповісти на цю трансформацію. Найгірша політика — загнати вже здійснені угоди в тінь. Потрібні постійні зусилля, щоб через конструктивне обговорення інтегрувати це в легальну систему, створити прозорі механізми нагляду та повернути дані, що виникають у процесі, як активи держави й суспільства.