Дискусія про сталий розвиток: на що звертають увагу розумні бізнеси — редакційна стаття FTW Sunday

Відкрийте для себе найкращі новини та події у сфері фінтех!

Підпишіться на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники в JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та багатьох інших

Ця редакційна стаття відображає особистий аналіз і позицію автора. Хоча вона базується на даних і поточних подіях, висловлені погляди є суб’єктивними тлумаченнями та не обов’язково відображають позицію будь-якої установи чи організації. Читачам рекомендується критично осмислювати викладені ідеї та формувати власні висновки.

Що визначає сталiсть? Словник скаже вам, що це про задоволення потреб сьогодення без шкоди для здатності майбутніх поколінь задовольняти свої потреби. Згоден, але якщо ми зупинимося на цьому спрощеному визначенні, ми ризикуємо не побачити ширшу картину.

Сталiсть — це не лише про вуглецеві сліди чи зелену енергетику— це набагато ширше поняття, яке впливає на бізнеси, економіки і навіть на політичні рішення, що формують наші суспільства. І саме тому, що сталiсть така всеосяжна, вона створює тертя, непорозуміння і, подекуди, відвертий опір.

Подивіться на те, що відбувається в ЄС прямо зараз. Після років тиску на посилення вимог до звітності зі сталого розвитку, Європейська комісія раптом відкочує деякі зі своїх зелених політик. Вони пропонують підвищити поріг чисельності працівників для обов’язкової звітності зі сталого розвитку з 250 до 1,000 працівників, тобто приблизно 80% компаній, які раніше підпадали під обов’язок звітувати, більше не повинні розкривати свій вплив.

У чому логіка? Зменшення бюрократичного тягаря та гарантування конкурентоспроможності європейських компаній. Результат? Удар по прозорості та чіткий сигнал, що, як би багато про це не говорили, інституції можуть бути найповільнішими учасниками, коли справа доходить до адаптації.

Тепер давайте будемо відвертими— перехід до сталeї економіки не є простим. Якщо ви скажете бізнесу, що він має скоротити 100% своїх викидів протягом 10 років, зрозуміло, що йому буде складно.

Але ось головне питання: чи бізнеси та інвестори справді потребують урядових обмежень, щоб рухатися сталим шляхом? Або ж сталiсть уже є неминучістю — незалежно від політичних змін?

Коли я працював у міжнародній політиці, я виніс урок, який здається очевидним, але його надто часто ігнорують: люди обирають політики, бізнеси є посередниками, а інституції адаптуються— з часом. І якщо подивитися, де стоять молодші покоління, меседж чіткий. Значна частина з них вважає сталість «фактором-перемикачем» під час ухвалення рішень про покупки.

Ось чому бізнеси щодня обрушують нас рекламою про свої зобов’язання скорочувати викиди та впроваджувати ESG. Не обов’язково тому, що вони раптом почали щиро перейматися, а тому, що вони знають: вони не виживуть, якщо не зроблять цього. Їхня бізнес-модель проста: немає продажів — немає виживання. І коли бізнеси рухаються, інституціям, хай навіть повільно, доводиться наздоганяти.

Але адаптація не завжди відбувається гладко, і завжди є спротив. Ми вже бачимо, що стається, коли бізнеси не беруть на озброєння очевидні стратегії майбутнього. Звернімося до пандемії: компанії, які не були оцифровані, зіткнулися зі складнощами, багато з них збанкрутували. Але чи справді нам потрібна була глобальна криза, щоб зрозуміти, що цифрова трансформація була неминучою? І тепер, чи справді нам потрібні уряди, щоб змусити бізнеси до сталості, чи ринок усе одно визначить це?

У ідеальному світі нам би не потрібні були регуляції. Бізнеси розуміли б, що короткострокові прибутки не мають сенсу, якщо вони здобуті ціною довгострокового виживання.

Найрозумніші компанії та інвестори вже це знають. Сталі бізнеси приваблюють капітал. І хоча деякі політики витрачають час на дебати про те, чи «необхідні» ініціативи з різноманітності та сталості, ринок уже говорить.

Згідно зі звітом «Spend Z» від NielsenIQ, Gen Z — це покоління з найшвидшим зростанням економічного впливу, і прогнози показують, що до 2029 року вони перевершать бебі-бумерів за обсягом витрат. Іншими словами, вони вже незабаром стануть домінуючою силою на ринку.

Вгадайте що? Майже 73% мілленіалів і Gen Z розглядають ESG як ключовий фактор, коли формують свої інвестментні портфелі. Це напряму з опитування deVere Group. Тож, якщо ви питаєте, чи сталiсть — це просто тимчасова тенденція, цифри розповідають іншу історію.

І ось тут стає ще цікавіше. Якщо подивитися на те, куди інвестори спрямовують свої гроші, ми побачимо ще одну тенденцію, що виникає: зростання фінансів, сумісних із шаріатом.

Очікується, що глобальний ринок ісламських фінансів зросте до понад $8.255 трлн до 2032 року, із середньорічним темпом зростання приблизно 13% у період з 2023 по 2032 рік. І тут ключовий момент— це не лише про релігійні цінності. Фінанси, сумісні із шаріатом, дотримуються структури, яка природно уникає надмірних спекуляцій, високоризикового кредитного плеча та експлуатаційних фінансових практик. Інакше кажучи, це пропонує сталу, засновану на етиці альтернативу. І вона приваблює інвесторів поза межами її традиційної бази з більшістю мусульман.

Це говорить нам дещо. Коли фінансові моделі, побудовані на етичних принципах, набирають глобального поширення, це не просто про системи вірувань— це про довгострокову життєздатність.

Тож, маючи все це на увазі, ми маємо запитати: якщо сталість така критично важлива для бізнесів, для інвестицій і для економічного виживання, чому ж ці ідеї не завжди перемагають на виборах?

Моя відповідь проста. Кількість людей, які голосують, значно більша за кількість людей із реальною купівельною спроможністю. Політика слідує за першими. Ринок рухається за другими. І хоча політичні цикли приходять і йдуть, розумні бізнеси та інвестори не діють за мандатами на чотири роки— вони дивляться на наступні п’ятдесят років. І вони знають, з примусовими межами чи без них, що сталість — це не просто опція. Це єдиний шлях вперед.