Купівля групових страхових полісів для колективних груп уже перетворилася на чорну та сіру індустріальну ланку, а регулятори прямо вказали на три основні прогалини в страхових установах

Нещодавно офіс Шанхайського регуляторного бюро Управління з питань фінансового нагляду держави (Національного фінансового регулятора) видав «Повідомлення про застереження щодо ризиків, пов’язаних із діяльністю у сфері колективного страхування» (далі — «Повідомлення»), де повідомляється про випадок спору щодо врегулювання страхових виплат за договором колективного добровільного страхування нещасних випадків у сільському господарстві (далі — страхування колективних нещасних випадків) у підвідомчій зоні, що стався нещодавно.

Згідно з «Повідомленням», певна компанія оптової торгівлі сільськогосподарською продукцією, яка фігурує у справі, під виглядом малоризикових «фермерів-садівників» (果农) оформила страхування, а потім із порушеннями в онлайн-режимі додала понад 10 тисяч високоризикових застрахованих осіб, щоб обманним шляхом отримати виплати за колективним страхуванням нещасних випадків, і наразі це вже спричинило велику кількість позовів щодо страхових виплат. Щодо цієї справи регулятор зазначив, що в страховиків є прогалини за трьома напрямами: андеррайтинг і контроль, налаштування процесів забезпечення/збереження покриття, бізнес-следи та управління архівами.

Кореспондент «Щоденного економічного новинника» дізнався, що в останні роки використання підставних компаній із послуг/сільськогосподарських компаній для вигадування трудових відносин, щоб приховувати ризики при страхуванні колективним страхуванням нещасних випадків для осіб, які виконують роботи на висоті тощо, стало професійним ланцюгом тіньових угруповань сіро-чорної індустрії; у таких місцевостях, як Шанхай і Цзянсу, уже викрито кілька групових справ шахрайського страхування із сумами від десятків мільйонів юанів до кількох сотень мільйонів юанів.

Страхування колективних нещасних випадків стало інструментом для арбітражу

Нещодавно Шанхайське регуляторне бюро Управління з питань фінансового нагляду держави отримало звіт від страхової компанії, в якому йшлося, що укладений нею договір зі страхування колективних нещасних випадків у сільському господарстві спричинив велику кількість судових справ, пов’язаних із виплатами.

З обставин справи випливає, що певна компанія оптової торгівлі сільськогосподарською продукцією, яка фігурує у справі, застрахувала 500 «фермерів-садівників» (果农) у певній страховій установі за договором страхування колективних нещасних випадків. Після завершення андеррайтингу ця компанія через власний онлайн-процес забезпечення/підтвердження додала інших понад 10 тисяч застрахованих осіб до цього ж полісу.

Надалі страхова установа послідовно отримувала заяви про страхові виплати застрахованих осіб за цим полісом у зв’язку із травмами та летальними випадками внаслідок збирання соснових шишок (松果). Станом на квітень 2026 року за цим полісом уже здійснено виплати за 40 випадками, зафіксовано 35 судових позовів щодо виплат, а суми незавершених судових спорів, за якими ще не винесено вирок/рішення, становлять сотні мільйонів юанів.

За інформацією, під час оформлення страхування дана компанія оптової торгівлі сільськогосподарською продукцією повідомила лише, що професія застрахованих осіб — малоризикові «фермери-садівники», але не зазначала про обставини збирання соснових шишок, роботу на висоті тощо. Страхова установа після перевірки з’ясувала, що страхувальник не має фактичного офісного приміщення, немає записів про сплату соціального страхування та не веде виробничо-господарської діяльності. Імовірно, метою створення цієї компанії оптової торгівлі було дешеве страхування колективним страхуванням нещасних випадків високоризикових осіб із подальшим стягненням із застрахованих високих платежів заради прибутку.

Страхування колективних нещасних випадків за своєю суттю є базовим страховим продуктом, який забезпечує «підстраховку» для сценаріїв використання праці компаніями та дає працівникам захист від ризиків нещасних випадків. Однак нині воно перетворилося на ключовий інструмент для незаконних угруповань, які здійснюють масштабне шахрайство для отримання вигоди; відповідні прогалини в страховому ризик-менеджменті та хаос у бізнес-ландшафтах продовжують чітко проявлятися.

На початку 2025 року на пресконференції Міністерства громадської безпеки Китаю керівник Управління з розслідувань економічних злочинів МВС Хуа Лебін (华列兵) публічно заявив, що злочини шахрайства зі страхуванням нових страхових продуктів часто йдуть хвилями та набирають високої частоти; спостерігається тенденція поширення таких злочинів від традиційних страхових продуктів на повний спектр страхових сценаріїв, зокрема страхування відповідальності роботодавця, страхування колективних нещасних випадків, страхування вантажних витрат, страхування повернення товарів тощо. Групові, професійні, транскордонні/міжрегіональні масштабні шахрайські злочини у сфері страхування серйозно порушують законні права та інтереси страхувальників/застрахованих осіб, а хаос у сіро-чорній індустрії в страховій сфері суттєво порушує порядок на фінансово-страховому ринку.

Як приклад можна навести страхування відповідальності роботодавця: цей вид страхування спочатку мав на меті компенсувати працівникам економічні втрати, зумовлені професійними травмами/смертю на роботі або професійними хворобами, зокрема витрати на лікування, втрачений заробіток тощо, та виконувати функцію пом’якшення ризиків через договірні умови. Але такий компенсаційний страховий продукт дедалі частіше пов’язують із шахрайством; правопорушники здебільшого застосовують такі методи, як вигадування випадків виробничих травм, підробка ідентичності працівників, перебільшення сум збитків і повторні претензії, і це не лише підвищує витрати страхових компаній на виплати, але й збільшує навантаження на операційну діяльність суб’єктів, які працюють із дотриманням норм.

Застереження регулятора щодо посилення контролю ризиків

На думку регуляторних органів, ця справа виявила такі недоліки в діяльності страхових установ у процесі ведення бізнесу колективного страхування:

По-перше, андеррайтинг і контроль здійснюються формально. Перед прийняттям на страхування не проводиться базова перевірка вимог до страхувальника, стану його бізнесу, ризиків професії застрахованих, а також того, чи існують трудові відносини між страхувальником і застрахованими.

По-друге, процеси забезпечення/підтримання страхового покриття налаштовані неналежно. Страхувальник може використовувати офіційний застосунок страхової компанії (програму) або мінізастосунок для самостійного додавання чи видалення застрахованих осіб, але страхова установа не встановила обмеження щодо кількості та частки застрахованих осіб, доданих через процес забезпечення/підключення, і не висунула жодних вимог щодо перевірки їхнього статусу/кваліфікації.

По-третє, недостатній облік бізнес-операцій і неналежне управління архівами. Під час оформлення цього полісу всі запитання щодо деталей і повідомлення здійснювалися шляхом очного обміну між сторонами або телефонного зв’язку; страхова компанія не зберегла письмові записи, що стосуються повідомлення страхувальником інформації про конкретні умови роботи та зміст робіт застрахованих осіб, через що в подальшому врегулюванні судових спорів виникають труднощі з доказуванням.

У зв’язку з цим регуляторні органи надали застереження щодо ризиків; усі страхові установи мають приділяти високу увагу контролю ризиків у бізнесі колективного страхування, удосконалити управління діяльністю. Вимагається, щоб страхові компанії посилили андеррайтинг і управління процесами забезпечення/підтримання страхового покриття: стимулювати розвиток через дотримання норм. Зіставляючи із попередніми вимогами, забезпечити, щоб застраховані отримували за посиланнями для перевірки інформації про поліс через SMS, електронні листи тощо, гарантуючи, що застраховані: поінформовані про інформацію за полісом, розуміють канали перевірки полісу, знають про стан сплати премії та ін.

Щодо операційних слабких місць, які виявилися у страхової компанії, заступник директора Центру інновацій та ризик-менеджменту Університету міжнародної торгівлі та економіки Китаю Лунґе (龙格) під час інтерв’ю кореспонденту порадив: страхові установи мають забезпечити виконання всебічної фактичної перевірки, суворо перевіряти місця ведення діяльності страхувальником, потоки/виписки щодо сплати соціального страхування, трудові відносини тощо. Для «триносових» (без приміщення, без соціального страхування, без фактичної господарської діяльності) компаній у сфері колективного страхування потрібно запровадити підвищений рівень розгляду або навіть прямо відмовляти в укладенні договору; удосконалити функцію онлайн-самодопомоги для додавання застрахованих осіб у межах процесу забезпечення/підключення, додавши обмеження на максимальну кількість застрахованих осіб для одноразового додавання та супроводивши це ручною повторною перевіркою; перевести процеси запитань щодо високих ризиків у електронний архів, паралельно направляючи всім застрахованим особам поліс і підтвердження інформації про ризики.

Щодо больових точок ризик-менеджменту галузі, пов’язаних із розривом передачі інформації між різними установами, він запропонував, щоб галузева асоціація очолила створення платформи спільного доступу для інформації про посередників, залучених до шахрайства, та чорного списку підприємств-«прокладок», які оформлюють страхування. Також слід розробити єдині правила проведення фактичного андеррайтингу для бізнесу колективного страхування та інструкції щодо дій ризик-менеджменту в разі аномального забезпечення/підключення.

【Автор: 涂颖浩】　(Редактор: 文静)

Ключові слова:

                                                            Страхування