Як би ти діяв(ла), якщо знову зіткнешся з ринковою ситуацією на кшталт тієї, що була цього тижня в понеділок, вівторок і середу?

Цього тижня, власне, дуже важко: у понеділок, у вівторок, у середу динаміка була настільки складною, що навіть А Ма вже її не впізнавав. І при цьому, без будь-якої головної лінії, ще й секції шкодять. [淘股吧]
Якщо знову натрапиш на таку динаміку, як на початку цього тижня, як би ти відповів?

1, добір окремих акцій
2, керування позиціями
3, уповільнення ритму

Зводиться до цих трьох методів. І стосовно пункту “1, добір окремих акцій” — складність реалізації ринку, коли робиш добір, коефіцієнт складності для добору акцій порівняно зі звичайним завжди вища. А ще колегам, які займаються добором акцій, треба обрати точний час виконання — тож це ще складніше. Якщо в середу ти ріжеш “科技” (технології) з втратами, то в четвер, тобто вчора, ти вже женешся за ціною. Очевидно, за часово-вузловим ритмом це теж саме поверх добору акцій — ще складніше. Прогноз, звісно, важливий, але коли прогноз має лише “правильно/помилково”, він навпаки перетворюється на виправлення за фактом руху, і тоді план прогнозування виглядає більш цілеспрямованим. Інакше, прогноз без підтвердження рухом — це просто “YY” (фантазія). Я вірю, що багато хто ще до четверга думав: “велике технологічне” кінець, не треба дивитися. Але що ж насправді? Отже, добір акцій і добір моменту (ритму) однаково важливі, а навіть моментний ритм трохи важливіший. Та сама “华天科技” — різниця в один день, і все відрізняється дуже сильно. Та сама “宝鼎科技”: учора зробив buy-limit/пробій (打板) і сьогодні зробив buy-limit/пробій (打板) — різниця 25%!

Говорячи про “2, керування позиціями”, я завжди це підкреслював: розподіл по частинах (分仓) — це найорганічніше й найбоконтрольованіше. Ключ — як розподіляти частинами, як і як поетапно стежити за акціями. Наприклад, якщо ти придивився до акції, і на внутрішньоденному графіку вона вже +4%, то можна бездумно стежити/купувати першою заявкою, але треба залишити резерв: якщо ціна відкотиться до +1%, докупити ще один раз. Такий підхід до спостереження по внутрішньоденному руху часто буває навіть більш “захищеним”. У слабкому ринку розподіл частинами може врятувати життя; у сильному ринку розподіл частинами працює повільніше. Але загалом: якщо розподілені позиції не створюють “конфлікт секторів” на рахунку, то вони зазвичай непогані. Якщо ти купуєш технології, а на рахунку ще робиш прогнозний ротаційний рух у медицину і теж купуєш її частину, тоді, коли технології сильно ростуть, та позиція в медицині не рухається: сьогодні не рухається — завтра також може не рухатися. Тому в розподілі частинами терплячість трохи важливіша. Нетрплячі люди, які люблять ганятися за зростанням і різати на падінні, не підходять, коли на рахунку з’являються позиції “конфлікт секторів”. Це дуже важливо: інколи у великій висхідній ситуації “один великий ріст, а потім великий спад” — і це все день як питна вода. А потім, коли серце не витримує, ти ріжеш, і наступного дня відбувається ротація… MLGB! Тому розподіл частинами — це справді більш важлива наука. Загалом, якщо ми спеціально робимо головну лінію на великі технології, то й у межах великих технологій шукаймо ключові акції для розподілу; не треба “підмішувати” трошки медицину, трошки роботів тощо — так виходить не дуже добре.

Тому в позиціях я б радив зосередитись на якомусь одному секторі для розподілу. Наприклад, якщо ти вважаєш, що сьогодні в “великих технологіях” стався розкол/розбіжність, а в наступний понеділок очікується відновлення, то розподіл позицій має бути саме в “великих технологіях”. Аналогічно, якщо ти вважаєш, що наступного тижня буде ротація між роботами та медициною, тоді розподіляй позиції в медицину або в роботів, чекай ротації — і все.

Щодо “3, уповільнення ритму”: насправді дуже мало людей можуть надовго довго тримати порожній/відсутній кеш (long empty positions). Індекс DA зазвичай має 3 дні поспіль поспадів (3连阴). Як от у перші 3 дні цього тижня: падіння було вище очікувань. Нормально кажучи, можна було перші 2 дні бути без позицій, але на 3-й день вже не можна далі лишатися без позицій, інакше, коли настане абсолютний “правильний” момент справа заправлення (right side), легко буде переслідувати та купувати на занадто високій ціні. Чому я постійно кажу: при 2 дні поспіль падіння індексу вже можна діяти, а 3 дні поспіль — це “вище очікувань”. Цього тижня якраз так і було.

------------------- Повертаємось до ринку -------------------
Якщо знову з’явиться така динаміка, як на початку цього тижня, окрім досвіду 1, 2, 3 вище, на що ви ще звернули б увагу? Як би ви відповіли?

Спершу, дуже коротко спрогнозую: чи повторить наступного тижня індекс динаміку понеділка, вівторка та середу? Невже знову 3 дні поспіль падіння? Насправді, повторити 3 дні поспіль падіння трохи важко, бо:

Сьогоднішній індекс дуже схожий на 29 травня того дня. Немає чого, суть у тому, що:
29.5 — відкрилося з гепом вгору, а потім падіння до хвоста дня, з обсягом;
7.10 — відкрилося з гепом вгору, далі високими темпами, а під кінець дня різке просідання, з обсягом;
Сьогодні ж індекс просідав під кінець дня — і є певна причина: увечері сталася раптова новина/вкидання про “商业航天” (комерційні космічні технології); сектор різко пішов прямою лінією вгору, налякав учасників “великих технологій” — їхні “capacity” папери (акції великого розміру/ліквідності), утворився тиск продажів через їхню місткість, і в результаті це зіпсувало індивідуальні акції, а за ними — і внутрішньоденний графік.

Тому що зараз ваги індексу прив’язані до зростання/падіння супертисячмільярдних (кілька трильйонів) технологічних акцій: “велика посудина — велика вага”. Саме через те, що індекс і технологічні папери корелюють позитивно: коли індекс просідає, першопричина — те, що “商业航天” налякали. Якщо вже дуже треба знайти “цапа-відбувайла”, то це й буде “商业航天”. І ще є фактор п’ятниці.

Якщо подивитися на наведений вище графік: коли сьогоднішній сценарій такий самий, як 29.5, то зазвичай індекс швидко відновиться; і з дуже малою ймовірністю повториться ще раз сценарій із 3 днями поспіль падіння.

Оскільки це ґрунтується на такому припущенні, то відтік/повернення грошей у “великих технологіях” у наступний понеділок або вівторок — не неможливе. Звісно, після панічного страху в настроях, якщо деякі папери на високих рівнях відновляться, все одно треба звернути увагу на тиск випуску (抛压) і чи є підтримка (承接). Якщо підтримка сильна, то наступного понеділка після “engulfing/перекриття” (反包) техніка все ще матиме подальшу стійкість, і тоді головний акцент лишиться: “国产算力链” (вітчизняний ланцюжок обчислювальних потужностей) та “硬件半导体” (апаратні напівпровідники) тощо.

Щодо того, що сьогодні “商业航天” вибухнуло серією геп-лімітів і досягло “涨停” (замикання на верхній межі): наразі це теж через те саме раптове вкидання/вихідного “語料”; воно спричинило хвилю кількісного торгівельного фолловінгу (量化跟风) і натовпу в перші заявки (首板). Перші спостереження такі: кількісні трейдери наступного тижня “вийдуть з гри” (出局) — а куди повернуться гроші? Тут наразі невідомо.

Якщо ж не з’явиться новий приріст “商业航天” у вигляді додаткових подібних “语料”, то зазвичай цей сектор буде так само згасати, як хвиля роботів із涨停 на минулій п’ятниці: дме-вітер, пройшло — і всі швидко забудуть. А потім лишаться ті, хто “входить по оголошеному” (明牌) і наздоганяє в гонитві за зростанням — і в кінці зрозуміє: “关灯吃面” (перемикнуть світло й з’їдять локшину) — гірко.

Спрощений трекінг-підсумок цього тижня
Оскільки на початку цього тижня ринок був дуже слабкий: це були режими “підпільного очікування/підживлення” (潜伏模式). Як-от “宿迁联盛”, який я відстежував у п’ятницю. У понеділок цього тижня я зосередився на “诺德股份”, “黄河旋风”, “埃斯顿”. Чи помітили ви, що вівторок для цих логік завершився відкупом і反包涨停 (перевороти назад у плюс і знову досягли涨停)? Це означає, що у вівторок ринок відновлювався. Пізніше було ще дві логіки (“诺德”, “埃斯顿”), після чого я знову повернувся до трекінгу — і тоді ринок почав слабшати. Це викликало цілу купу критиків (噴子), хоча насправді цим логікам треба було вже давно стежити, а не чекати до того, як у вівторок після反包涨停 їх почати брати в увагу. Насправді це все ще підтверджує: у середу ринок ще слабший — це був “великий відкат/великий відтік” і пік відчаю ліквідності (退潮冰点).

Пізніше “星网锐捷” теж зробило反包涨停. “太极集团”（медицина）、“中兴通讯”、“宝鼎科技”、“紫光股份” — усі вони отримали непогане відновлення, бо вже з четверга було велике повернення грошей у технології.

Сьогоднішній ранок був дуже сильним. Але після того, як на старті було сильне імпульсне рухання, після обіду обстановка різко змінилася: деякі логіки пішли вниз вимушено. Тому в понеділок це треба буде підтвердити:反包 чи ні!

Одним словом: початок цього тижня справді був важкий. Але якщо ти серйозно виконував “пізнання/світогляд” (认知), прогнозування (预判), реакцію/план дій (应对), вибір режиму (模式选择), керування позиціями (仓位管理) — і вийшов із пригніченого ринку, то загалом це не так вже й складно. Складне лише одне:

Спочатку не вірив, а потім уже повірив!

Коли нарешті відкрили ринок/відпустили (开板了), і ти безглуздо (屁端端地) зробив buy-limit/пробій, як от сьогодні “宝鼎科技”: учора ти не вірив, сьогодні повірив — і ти зайшов робити buy-limit. І отримаєш “з’їсти локшину” з просіданням на 15%.

Тому якщо “віриш”, то треба вірити раніше!

Як от: “国产算力链”, “紫光股份” такі сильні. Якщо у наступний понеділок знову відкриття буде з гепом вгору на 4–5 пункта, тоді тільки й вважати: “Вперед! (冲!)”. Але чому ти не повірив сьогодні?

Логіка така сама, як і “віра в людину”: перше відчуття — найточніше. Пізніше під час спілкування з’являються різні фактори (як-от паніка на ринку, індекс, коли емоції валяться), і це породжує безліч сумнівів, щоб спростувати твоє перше відчуття — і, можливо, ти вже трохи помиляєшся.

Повертаючись до питання з першого абзацу: якщо ти думаєш про “相大科技”, тоді обирай ланцюг “国产” у технологічній індустрії — наприклад, обчислювальні сервери, напівпровідники тощо. Загалом: просто спирайся на віру/переконання, а вже потім у секторі відбирай ключові папери, і паралельно тримай хороший ритм, звертай увагу на вузли/моменти.

Насправді скальп (短线) не так уже й складний. Складне лише те, що: коли з’являється розбіжність у біржовому табло — спершу починаєш сумніватися; а коли почало рости — тоді починаєш вірити. Так не можна.
Якщо гонитва за зростанням і різання на падінні реально дозволяє заробляти, то правило акцій “один заробив — два рівно — сім програв” треба переписати: “сім заробив — два рівно — один програв”!

Бо всі роздрібні інвестори — це ж саме погоничі за зростанням і різаки на падінні.

Хіба не хтось сказав? Якщо вважаєш, що ти весь час в мінусі — тоді треба міняти відповідь у протилежний бік: обирай саме те, чого ти найбільше не наважуєшся торкнутися; шукай найсильніше (зазвичай ти саме такі папери не наважуєшся купити). Коли треба продавати — чим більше тобі хочеться продати (на фоні великого падіння) — тим більше нарощуй. Коли тобі зовсім не хочеться продавати (на фоні великого росту) — тим більше продавай.

Це просте правило, багато людей досі не можуть зрозуміти як слід. І факт у тому, що це саме так. Але якщо ти вперто тримаєшся за думку: “те, що я наважуюся купити, якщо падає — я буду міцно тримати ще більше”, тоді якраз це і не працює. Бо те, що ти вважаєш “наважуюся купити”, — це сміття (хоча ти, може, часто ризикував купувати й часто програвав — і все одно це сміття?). Сміття не можна виправляти часом; виправляється лише лідер (龙头).

Я так багато розказав про досвід. Можливо, тут має бути кілька лайків: давай, вперед, “одна дракон-лінія” (一条龙). Якщо лайків нема — це означає, що того, що я сказав, ти ще не збагнув.

Перед дороговказом у практиці вдосконалення шлях дуже довгий, і наскільки він далекий!

І наостанок: бажаю всім гарних вихідних!

-Заява: Усі наведені логіки — лише для довідки, не є інвестиційною рекомендацією чи підставою третьої сторони.