Перед запуском нової моделі OpenAI GPT-5.6, про що вони насправді вели переговори з урядом США?

OpenAI остання флагманська модель GPT-5.6 нещодавно стала доступною для широкого загалу, але зовнішні спостерігачі абсолютно не бачать, за якими критеріями уряд США визнав її безпечною для публікації, а OpenAI відмовляється розкривати деталі.
(Передісторія: Адміністрація Трампа частково зняла обмеження з Mythos 5, OpenAI GPT-5.6 Sol доступний лише клієнтам, схваленим Білим домом)
(Додаткова інформація: Відкупитися? OpenAI пропонує пожертвувати 5% акцій суверенному фонду США, сенатори вимагають додаткового "50% податку на ШІ")

Зміст

Toggle

• Дванадцять днів у чорній скриньці
• Хто здійснює контроль — ніхто не може сказати
• Особисті зв'язки чи система?

Дванадцять днів — стільки часу минуло між завершенням тренування останньої флагманської моделі OpenAI GPT-5.6 (Sol) та її публічним релізом, коли уряд США "утримував" її. Зовнішні спостерігачі досі не можуть зрозуміти: на основі чого саме уряд США вирішив, що її "можна випускати"? Навіть співробітники передових лабораторій не можуть чітко описати, як виглядає цей процес.

Сем Альтман заявив на CNBC, що процес включав багато раундів переговорів з міністром торгівлі Лутніком, міністром фінансів Бессентом, національним директором з кібербезпеки Кернкроссом та іншими посадовцями. Але хто проводить тестування та за якими стандартами — OpenAI відмовляється розкривати деталі. Модель ШІ, яка стосується використання всім населенням, має критерії перевірки, що є чорною скринькою... .

Дванадцять днів у чорній скриньці

GPT-5.6 Sol — найпотужніша універсальна модель OpenAI, яка стоїть в одному ряду з Terra та Luna в сімействі, і, на думку зовнішніх експертів, може зрівнятися з Fable від Anthropic. А Fable свого часу викликала занепокоєння Білого дому через свої можливості, що призвело до тимчасової заборони на відкритий доступ, частково через побоювання, що після злому її можна використати для хакерських атак.

А GPT-5.6 стикається з продовженням тієї ж логіки перевірки. Наразі оцінюванням керує CAISI (Центр стандартів та інновацій у сфері ШІ) при Міністерстві торгівлі. Раніше цього року, після кількох тижнів внутрішніх суперечок, було оприлюднено виконавчий наказ, який вимагає від шести міністерств до початку серпня розробити офіційний процес перевірки. Іншими словами, те, що зараз бачать зовнішні спостерігачі — це лише "тимчасовий компроміс".

Колишній старший радник Білого дому з питань ШІ та колишній партнер a16z Срірам Крішнан заявив Financial Times: "Не буде аналога FDA для ШІ". Це твердження, здається, знімає тягар з галузі, але фактично визнає, що в США немає інституціоналізованого механізму перевірки — все тримається на оперативній координації.

Хто здійснює контроль — ніхто не може сказати

OpenAI погодилася оприлюднити лише один документ — "карту безпеки" Sol. Простіше кажучи, це звіт про тестування зовнішніми організаціями, який цього разу посилається на оцінки Британського інституту безпеки ШІ (UK AISI), організації з біобезпеки SecureBio та компанії з тестування "червоних команд" Irregular. Але це лише частина добровільного розкриття; внутрішні перевірочні діалоги уряду залишаються для зовнішніх спостерігачів невидимими.

Співзасновник Databricks та Perplexity Енді Конвінський заявив на X, що сама суть цього процесу є проблемою: хто має право вирішувати, чи можна запускати модель? Хто має здійснювати контроль? На це питання немає відповіді. Він пропонує натомість використовувати модель "відкритих колективів" (open commons), за аналогією з FDA, NIH та національними лабораторіями, де дослідники безпеки, узгодження, інтерпретабельності та експерти з даних сидять за столом переговорів, а не покладаються на кілька телефонних дзвінків.

Колишній радник Трампа, а нині співробітник OpenAI Дін В. Болл також написав у своєму інформаційному бюлетені, що в майбутньому контроль мають здійснювати схвалені урядом сторонні аудиторські організації.

Особисті зв'язки чи система?

З іншого боку, якщо ця "легка регуляція" базується на особистих відносинах з посадовцями, то невизначеність і шкідливі стимули, які вона створює, набагато небезпечніші, ніж повільна, але прозора система.

Раніше неодноразово повідомлялося, що Альтман готовий пожертвувати до 5% акцій OpenAI уряду для поповнення фонду "рахунку Трампа"; президент OpenAI Грег Брокман — один з найбільших відомих фінансових спонсорів політичних операцій Трампа на проміжних виборах. Зовнішнім спостерігачам важко відокремити цю політичну діяльність від м'якого ставлення уряду до Sol.

Девід Сігел, співзасновник Two Sigma, на семінарі Open Frontier попросив учасників уявити дуже поганий сценарій: кілька компаній контролюють ключові технології, уряд оцінює технологію в секретних лабораторіях, а громадськість та наукова спільнота не мають доступу до процесу прийняття рішень. Сьогодні це, можливо, вже не уява, а реальність, що розгортається... .