Американський законодавець просуває захист для крипторозробників, тоді як Сенат розглядає закон CLARITY

Сенатор США Рон Вайден закликав лідерів Сенату зберегти правовий захист для некастодіальних розробників блокчейну в Законі про ясність ринку цифрових активів, отримавши підтримку криптополітики, залишаючи його остаточне голосування за законопроєкт невизначеним.

Ключові висновки

• Сенатор США Рон Вайден закликав лідерів Сенату зберегти захист для некастодіальних розробників блокчейну в Законі CLARITY.
• Прихильники криптополітики схвалили позицію Вайдена як захист принципів публікації програмного забезпечення та відкритого Інтернету.
• Алекс Торн зазначив, що підтримка захисту розробників не обов'язково означає, що Вайден підтримає ширший Закон CLARITY.

Чому Вайден наполягає на збереженні захисту розробників?

Сенатор США Рон Вайден (D-OR) надіслав листа 8 липня лідеру більшості в Сенаті Джону Тьюну (R-SD) та лідеру меншості в Сенаті Чеку Шумеру (D-NY), закликаючи їх зберегти Розділ 604 Закону про ясність ринку цифрових активів у будь-якій версії законодавства, винесеній на розгляд Сенату. Це положення було схвалено Комітетом Сенату з банківських, житлових і міських справ.

Вайден написав:

«Я пишу, щоб закликати вас забезпечити, щоб будь-яка версія Закону про ясність ринку цифрових активів (Закон CLARITY), винесена на розгляд Сенату, зберігала Розділ 604 законопроєкту, ухваленого Комітетом Сенату з банківських, житлових і міських справ.»

Законодавець стверджував, що розробники, які публікують некастодіальне програмне забезпечення, не повинні автоматично підпадати під правила переказу грошей, якщо вони ніколи не отримують контроль над активами клієнтів. «Розробники, які створюють і випускають програмне забезпечення, що дозволяє людям самостійно керувати своїми цифровими активами – і, що важливо, де розробник не контролює активи користувачів – не повинні розглядатися як переказувачі грошей лише тому, що вони створюють або публікують програмне забезпечення», – пояснив він.

Чому прихильники криптовалют підтримують листа?

Лист отримав похвалу від кількох прихильників криптополітики, які розглядають це положення як захист розробки відкритого програмного забезпечення. Пітер Ван Валкенбург, виконавчий директор Coin Center, заявив у X:

«Сенатор Вайден завжди був і залишається одним із великих захисників вільного та відкритого Інтернету. Його непохитна підтримка принципу, що розробники повинні мати свободу публікувати програмне забезпечення – навіть у такій напруженій сфері, як крипто – є принциповою, глибоко американською та правильною.»

Фонд освіти DeFi також подякував Вайдену за «його постійну адвокацію BRCA», підкреслюючи підтримку галузі щодо збереження формулювання про захист розробників у законопроєкті Сенату.

Алекс Торн, керуючий директор і керівник загальнофірмових досліджень Galaxy Digital, похвалив підтримку Вайденом розробників, але застеріг, що «pro-BRCA не означає, що він проголосує ТАК за CLARITY». Торн послався на попередні голосування Вайдена «проти» щодо DeFi CRA та GENIUS Act, припускаючи, що його позиція щодо розробників не гарантує підтримки ширшого законопроєкту.

Чи свідчить лист Вайдена про підтримку повного Закону CLARITY?

Лист Вайдена зосереджується конкретно на збереженні Розділу 604, одночасно підтримуючи заходи боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму. Він стверджував, що розробники, причетні до незаконної діяльності, не отримають захисту, і сказав, що положення допоможе спрямувати правоохоронні ресурси на злочинців та неліцензованих переказувачів грошей, а не на нейтральних розробників програмного забезпечення.

Лист завершується прямим зверненням до керівництва Сенату в міру продовження розгляду законодавства. Сенатор підсумував:

«Оскільки Сенат продовжує розгляд Закону CLARITY, я закликаю вас включити Закон про регуляторну визначеність у сфері блокчейну до будь-якого законодавчого пакету.»

Чи залишиться Розділ 604 у фінальній версії Сенату Закону CLARITY, ще належить визначити. Позиція Вайдена щодо захисту розробників є чіткою, але його голосування за ширше законодавство залишається відкритим питанням на основі наявної наразі інформації.