Останнім часом я думав про гаманці, і одне питання постійно виникає: а що, якщо ми весь час очікували від них не того?

Протягом багатьох років завдання гаманця було досить простим. Зберігати ключі, підписувати транзакції, надсилати активи. Чим більше я вивчав Newton, тим більше це припущення починало змінюватися. Якщо авторизація стає частиною потоку транзакцій, гаманець не просто питає: "Чи власник це підписав?" Він також може запитати: "Чи задовольняє ця дія правилам, які були встановлені заздалегідь?" Це зовсім інша роль.
Раніше я думав, що гаманець має залишатися повністю нейтральним. Чим більше я читав про авторизацію, тим менше я в цьому переконаний.
Частина, в якій я не впевнений, — чи люди насправді хочуть цей додатковий рівень сьогодні. Більшість користувачів цінують зручність, і кожна додаткова перевірка може відчуватися як непотрібне тертя. Коли все працює, легко повірити, що додатковий захист не потрібен.
Але поведінка, як правило, змінюється після дорогих помилок, а не до них. Оскільки розумні гаманці стають більш автоматизованими, а агенти ШІ починають виконувати фінансові дії від імені користувачів, сліпе схвалення кожного дійсного підпису може вже бути недостатнім. У цей момент доведення того, що ви володієте гаманцем, вже не є єдиним завданням. Допомога у запобіганні поганим рішенням стає не менш важливою.
Можливо, майбутній гаманець не оцінюватимуть за швидкістю підписання транзакції. Можливо, його оцінюватимуть за тим, як часто він тихо зупиняє неправильну.
Найкорисніша технологія — це не завжди та, що дає нам більше свободи. Іноді це та, яка знає, коли зробити паузу.
@newton_xyz $NEWT #Newt