Гаррі Хван попереджає, що відповідні лінії потоку замовлень Solana можуть сконцентрувати інституційну ліквідність

Moneygram розгорнув активний валідаторський вузол Solana та приєднався до платформи розробників Solana. Це не є негайною інтеграцією з його роздрібним механізмом грошових переказів, а слугує інфраструктурним полігоном для опанування викликів публічних вузлів перед відкриттям основного розрахункового реєстру.

Ключові висновки

• Moneygram нещодавно став валідатором Solana, щоб опанувати операції вузла перед інтеграцією реєстру.
• Зростає занепокоєння щодо відповідних смуг замовлень, оскільки Solana ризикує централізувати ліквідність в одному схваленому маршруті.
• Фреймворк PBP від Flowra дозволить інституційним вузлам блокувати 100% токсичного MEV за допомогою програмованих політик.

Стратегічний інфраструктурний полігон Moneygram

Глобальні гіганти грошових переказів традиційно діяли як споживачі мережевої інфраструктури. Розгортання Moneygram активного валідаторського вузла Solana — та його інтеграція з платформою розробників Solana (SDP) — позначає помітний зсув. Moneygram більше не просто використовує колії; він допомагає керувати двигуном.

Проте, коли традиційні фінансові установи (TradFi) входять у дозвільні шари консенсусу, вони стикаються зі значним інженерним, безпековим та економічним тертям. Гаррі Хван, CEO Flowra, розбирає архітектурні реалії, вимоги нульової довіри, регуляторні канати та боротьбу, що виникає, за відповідний інституційний MEV.

Оголошення про те, що Moneygram активно валідує блоки на Solana, викликало припущення, що роздрібні грошові перекази в реальному часі розраховуються безпосередньо через його вузол. Хван закликає до більш обґрунтованої інтерпретації.

"Moneygram — чудовий приклад великої тенденції. Але я би не інтерпретував це так, що його платіжна система вже безпосередньо інтегрована з операціями валідатора. Точніше бачити це як входження Moneygram в інфраструктурні операції на рівні протоколу, що відкриває двері для довгострокової інтеграції з рейками стейблкоїнів та платежів."

Створюючи присутність, орієнтовану на інфраструктуру, Moneygram фактично реалізує операційний полігон. Експлуатація валідатора ізольовано дозволяє гіганту грошових переказів провести стрес-тестування своїх технічних можливостей, опанувати високочастотне управління ключами та навігувати архітектури нульової довіри публічних вузлів у виробництві. Цей стратегічний буфер гарантує, що Moneygram може повністю вирішити унікальне інженерне та безпекове тертя публічних шарів консенсусу, перш ніж відкрити свій багатомільярдний основний розрахунковий реєстр для живої мережі.

Тим не менш, інтеграція публічного валідатора в архітектуру апаратного модуля безпеки (HSM) установи виявляє основний конфлікт: tradfi вимагає холодного зберігання та ізоляції, тоді як консенсус Solana вимагає невпинної швидкості.

"Згідно з поточною архітектурою Solana, ідентичність валідатора та повноваження голосування повинні підписуватися дуже часто, тому вони, як правило, повинні існувати в гарячому шляху системи валідатора. Навпаки, авторизований ключ виводу не потрібен під час нормальної роботи та контролює голосовий рахунок, тому ним слід керувати через холодне зберігання, HSM, MPC [багатостороннє обчислення] або офлайн церемонію ключа."

Вимога високочастотного підписання історично робила повну ізоляцію HSM вузьким місцем продуктивності. Однак оновлення Alpenglow від Solana вводить позаланцюгові легковагові повідомлення, агреговані через схеми підпису BLS.

"Ось де Alpenglow стає значущим. Якщо транзакції голосування в мережі будуть видалені, а система перейде до голосування на основі BLS, тягар високочастотного підписання голосів у гарячому шляху може зменшитися. Solana також обговорювала дизайни навколо підписання голосів на основі захищених анклавів, тому HSM, анклави та архітектури віддаленого підписання можуть стати більш реалістичними з часом."

Тим часом, коли сильно регульована особа бере участь у консенсусі, вона фактично підтверджує транзакції для глобального пулу псевдонімних користувачів — створюючи напругу з вимогами відповідності.

"Коли платіжна компанія безпосередньо бере участь у консенсусі на публічній бездозвільній мережі, ще не повністю визначено, як ця діяльність повинна розглядатися згідно з рамками ПВК/ФТ, санкцій, Правила подорожей, ліцензування платежів, аутсорсингу та операційної стійкості, — сказав Хван."

Він додав, що для таких компаній, як Moneygram, участь у валідації може бути краще зрозуміла як частина створення відкритих рейок стейблкоїнів з відповідністю та операційним масштабом, а не як негайне розширення платіжного розрахункового двигуна.

Відповідний потік замовлень та ризики нейтральності базового шару

У міру того, як підприємства приймають SDP разом із сумісними постачальниками, такими як Anchorage Digital та Chainalysis, попит зміщується від чистого доходу від стейкінгу до регуляторного узгодження. Оскільки Solana не має глобального публічного мемпулу в стилі Ethereum, цей попит проявляється як ізольовані смуги потоку замовлень.

"На практиці цей попит, швидше за все, еволюціонує у відповідні смуги потоку замовлень, виконання на основі політик та дозволені шари активів. Наприклад, інституційні замовлення можуть маршрутизуватися через шляхи, перевірені KYT, тоді як валідатори вибирають маршрути виконання на основі політик, таких як без сендвічів, низький ризик, нетоксичний MEV або дружній до відповідності потік."

Однак, якщо ці відповідні смуги стануть домінуючими, Solana стикається з системним парадоксом: вона приваблює інституційний капітал, але ризикує централізувати ліквідність.

"Якщо відповідні смуги потоку замовлень стануть занадто домінуючими, реальна ліквідність та високоякісне виконання можуть зосередитися в невеликій кількості схвалених маршрутів. У такому випадку протокол може залишатися бездозвільним теоретично, але на практиці можуть з'явитися брами."

Для підтримки автономії валідатора Flowra використовує фреймворк пропонента на основі політик (PBP). Мета, за словами Хвана, полягає не в тому, щоб заблокувати валідаторів в одному будівельнику або блоковому двигуні, а дозволити їм вибирати серед кількох будівельників та джерел потоку замовлень на основі доходу, токсичності, ризику та критеріїв відповідності.

Мабуть, найскладнішою точкою тертя, коли традиційний фінансовий капітал зустрічається з децентралізованою інфраструктурою, є максимальна вилучна вартість (MEV). MEV став основним джерелом доходу для валідаторів блокчейну, проте хижацькі практики, такі як фронтраннінг та сендвіч-атаки, прямо суперечать інституційним політикам найкращого виконання та стандартам ринкової поведінки Волл-стріт. Для корпоративних операторів MEV є гострим економічним мечем із двома лезами.

"Це питання насправді не про те, чи повинні установи брати участь у MEV чи ні. Воно про те, які форми MEV слід дозволяти, а які обмежувати", — сказав Хван. "Якщо інституційний оператор повністю відмовляється від MEV, він може залишати дохід на столі, який міг би піти делегаторам або інвесторам."

Але якщо він дозволяє агресивні стратегії MEV без обмежень, особливо стратегії, побудовані на шкоді користувачам, це може суперечити фідуціарному обов'язку та стандартам ринкової поведінки.