"Кооператив" у світі стейблкоїнів прийшов: з'являється Open USD, Circle відповідає, що вітає конкуренцію.

null

Оригінальний автор: Шао Цзядянь

Open Standard оголосила про запуск нового доларового стейблкоїна Open USD, скорочено OUSD. У списку учасників оголошення — престижні компанії, серед яких Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple та понад 140 інших.

Якби це було просто "ще один доларовий стейблкоїн", ця новина не варта особливого захоплення. Ринку стейблкоїнів ніколи не бракувало нових назв, а справді бракує ліквідності, сценаріїв використання, регуляторної довіри та здатності до стабільної роботи.

Але OUSD відрізняється. Його справжня цікавість не в тому, що він випускає ще одну монету, а в тому, що він виносить на стіл питання, яке раніше в індустрії стейблкоїнів не завжди обговорювали відкрито:

Дохід, отриманий від резервних активів стейблкоїнів, кому насправді має належати?

Саме тому я вважаю, що OUSD вартий написання.

За останні кілька років емітенти стейблкоїнів використовували долари або еквівалентні активи, внесені користувачами, як резерви, які приносять відсотки. Основний дохід отримували емітенти та невелика кількість ключових партнерів з дистрибуції. Платіжні компанії, біржі, гаманці, торгові платформи та розробники допомагали стейблкоїнам потрапляти в реальні сценарії, але не завжди отримували достатню економічну винагороду.

OUSD хоче змінити саме цю логіку розподілу.

Джерело зображення: Офіційне оголошення Open Standard про Open USD

Простіше кажучи, це ніби "кооператив" у світі стейблкоїнів: не один емітент забирає більшу частину прибутку, а залучаються платіжні мережі, фінансові установи, технологічні платформи та криптовходи, щоб разом просувати, разом керувати та разом ділити прибуток.

Open USD змінює не технологію, а спосіб розподілу

Згідно з офіційним оголошенням Open Standard, дизайн OUSD має три основні моменти.

По-перше, корпоративне карбування та погашення OUSD безкоштовне і не має штучно встановлених обмежень за обсягом. Для великих і високочастотних інституційних користувачів це безпосередньо знижує витрати на використання.

По-друге, дохід від резервних активів OUSD після вирахування невеликої комісії за управління розподіляється між партнерами. Важливо зазначити, що це не означає, що звичайні власники монет можуть безпосередньо отримувати відсотки, а скоріше економічний прибуток мережі стейблкоїнів повертається учасникам екосистеми.

По-третє, OUSD буде керуватися незалежною компанією Open Standard, а партнери сформують раду директорів для участі в управлінні. Іншими словами, він намагається уникнути повного контролю над дорожньою картою, моделлю доходів та управлінськими домовленостями стейблкоїна з боку одного емітента.

Саме ці три пункти разом становлять справжній удар OUSD по поточному ринку.

Стейблкоїни виглядають як платіжний інструмент, але по суті є бізнесом фінансової інфраструктури. Користувачі тримають 1 стейблкоїн, а за ним стоїть 1 долар резерву. Якщо резервні активи вкладаються в готівку, короткострокові казначейські облігації США або інструменти грошового ринку, вони приносять відсотки. У середовищі високих відсоткових ставок це значний дохід.

Раніше цей дохід в основному належав емітенту. Логіка OUSD полягає в тому, що оскільки стейблкоїни потребують спільного просування платіжними компаніями, торговими платформами, банками, біржами, гаманцями та розробниками, ці канали не повинні працювати безкоштовно.

Це не дрібна зміна. Вона безпосередньо зачіпає найбільший пиріг в індустрії стейблкоїнів.

Чому Circle отримав переоцінку ринком?

Після публікації оголошення OUSD акції Circle зазнали тиску. Ринкова реакція була прямою: якщо платіжні гіганти, банки, технологічні платформи та криптоінфраструктурні компанії почнуть спільно просувати новий доларовий стейблкоїн, історія зростання USDC вже не буде такою гладкою, як раніше.

Але реакція генерального директора Circle Джеремі Аллайра була стриманою. Він привітав конкуренцію, підкресливши при цьому мережевий ефект USDC, регуляторний доступ, ліквідність і багаторічну екосистему, яку не можна відтворити просто престижним списком.

Я вважаю, що ця реакція не просто формальність.

Circle насправді хоче сказати: стейблкоїн - це не бізнес на презентаціях, а мережевий бізнес.

USDC не став успішним за одну ніч. Він має глибину на біржах, інтеграцію в блокчейнах, інституційних клієнтів, відповідність вимогам, можливість погашення та екосистему розробників. Чим більше людей використовують стейблкоїн, тим глибша ліквідність; чим глибша ліквідність, тим більше людей продовжують його використовувати. Цей мережевий ефект не можна замінити 140 логотипами за один день.

Але загроза Open USD також реальна.

Тому що це не маленька компанія випускає монету, а організація нижніх точок входу стейблкоїнів. За назвами Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock, BNY стоять відповідно платіжні розрахунки, обслуговування торговців, споживчі сценарії, криптотрейдинг, управління активами та кастодіальні послуги.

Раніше емітенти шукали канали для дистрибуції стейблкоїнів. Open USD хоче, щоб канали спільно визначали стейблкоїн.

Ось чому Circle отримав переоцінку ринком.

Circle каже, що вітає конкуренцію, але тиск не зникне

Circle має приблизно два контраргументи.

Перший - мережевий ефект. USDC вже накопичив багаторічну ринкову довіру та реальні сценарії використання. OUSD має довести не те, чи є в нього великі компанії, а те, чи ці компанії приведуть реальні грошові потоки, трафік торговців і транзакційні сценарії.

Другий - логіка розподілу прибутку. Аллайр має на увазі, що Circle і так розподіляє значну частину доходу між партнерами з дистрибуції, одночасно зберігаючи достатній дохід для продовження інвестицій у базову інфраструктуру. Іншими словами, "розподіл прибутку" не є унікальним для OUSD, важливо як розподіляти, кому і чи зможе ця модель підтримувати довгострокове будівництво.

Це судження має сенс.

Але ринок боїться не того, що OUSD завтра замінить USDC, а того, що тенденція змінилася. У майбутньому банки, платіжні компанії, фінтех-платформи, торговельні мережі можуть увійти в систему емісії або дистрибуції стейблкоїнів. Якщо всі почнуть запитувати: "Чому я приношу тобі користувачів і транзакції, але не можу отримувати більше прибутку?", бізнес-модель Circle буде постійно під питанням.

Ось у чому суть другої половини конкурентної боротьби за стейблкоїни.

У першій половині всі запитували: хто прозоріший? Хто відповідає вимогам? Чий резерв більш надійний?

У другій половині всі запитуватимуть: хто контролює канали? Хто контролює сценарії? Хто розподіляє прибутки?

"Модель кооперативу" звучить добре, але історія не завжди на її боці

Альянсові стейблкоїни з'являються не вперше.

Найяскравіший приклад - Libra, пізніше перейменований на Diem. У 2019 році Facebook очолив престижний альянс, маючи намір випустити глобальний стейблкоїн. Склад учасників тоді також був дуже сильним, і також намагався об'єднати платіжні, технологічні, фінансові та інтернет-платформи в одну систему.

Результат відомий усім. Проект зіткнувся з глобальними регуляторними перепонами, партнери поступово виходили, проблеми з управлінням і відповідністю накопичувалися, і врешті-решт активи були продані, а проект так і не був запущений для публіки.

Звичайно, OUSD - це не Diem. Сьогодні регуляторне середовище та зрілість ринку вже інші. Закон GENIUS Act у США був підписаний 18 липня 2025 року, вперше на федеральному рівні встановивши регуляторну основу для платіжних стейблкоїнів; хоча основні зобов'язання все ще потребують поступового впровадження через подальші правила, порівняно з часами Libra/Diem, регуляторні межі щодо доступу емітентів, резервних домовленостей, боротьби з відмиванням грошей та санкційної відповідності вже стали набагато чіткішими.

Джерело зображення: Пояснення Білого дому щодо підписання закону GENIUS Act

Але старі проблеми альянсових проектів не зникнуть автоматично.

Як запустити ліквідність з нуля? Як приймати рішення між партнерами? Хто є кастодіаном резервів? Чи достатньо стабільні механізми погашення? Хто відповідає за KYC, AML, санкційний скринінг, механізми заморозки? Якщо процентні ставки в майбутньому впадуть, дохід від резервів зменшиться, чи зможе модель безкоштовного карбування/погашення та розподілу прибутку між партнерами існувати далі?

Саме ці питання є справжнім випробуванням для OUSD.

Тому моє ставлення до OUSD таке: я визнаю його модельний вплив, але не передбачаю його успіх.

Він поставив хороше питання, але хороше питання не дорівнює хорошій відповіді.

Для фахівців азійського походження справді важливо бачити не просто гучну подію

Ця подія має три практичні висновки для азійських криптоплатіжних, транскордонних розрахунків, міжнародної електронної комерції та Web3-компаній.

По-перше, ера багатьох стейблкоїнів настає, і вибір монети перетвориться на питання відповідності вимогам.

Раніше компанії, які приймали платежі в стейблкоїнах, обирали між USDT та USDC. У майбутньому, якщо OUSD, банківські стейблкоїни та стейблкоїни платіжних установ з'являтимуться все частіше, компанії можуть зіткнутися з необхідністю інтеграції більшої кількості монет.

Але кожна нова інтеграція стейблкоїна - це не просто додавання ще одного варіанту отримання платежів. Компанії повинні оцінювати емітента, резервні активи, механізми погашення, механізми заморозки, блокчейн-розгортання, структуру зберігання, санкційну відповідність та умови для користувачів. Вибір монети - це не лише комерційне питання, а питання, в якому повинні брати участь юридичний відділ, фінансовий відділ, відділ комплаєнсу та ризик-менеджмент.

По-друге, відповідність вимогам перетворюється з захисного рову на вхідний квиток.

Раніше важливою перевагою USDC над USDT була більша прозорість, відповідність вимогам і прийнятність для інституційних клієнтів. Але з поступовим проясненням регуляторної бази США для стейблкоїнів, більше банків, платіжних компаній і фінтех-компаній вийдуть на ринок у межах правил. У майбутньому всі провідні гравці будуть відповідати вимогам, і відповідність перестане бути диференційованою перевагою для небагатьох, а стане вхідним квитком.

По-третє, азійський ринок у короткостроковій перспективі не зміниться, але корпоративні розрахункові сценарії варто відстежувати.

Ліквідність USDT на азійських позабіржових ринках та високочастотних торгових сценаріях не буде порушена через те, що OUSD ще не запущено. OUSD націлений не на роздрібних інвесторів, а на корпоративні грошові потоки, прийом платежів торговцями, транскордонні платежі та платформні розрахунки.

Якщо в майбутньому такі платформи, як Stripe, Shopify, Western Union, Coinbase, включять OUSD у стандартні маршрути розрахунків, першими відчують зміни не криптотрейдери, а компанії, що займаються міжнародними платежами, закордонним SaaS, транскордонною торгівлею та криптоплатежами.

Висновок

Open USD може не стати вбивцею USDC і, можливо, не зможе похитнути глобальну ліквідність USDT.

Але він уже поставив досить гостре питання: кому мають належати економічні вигоди, створені стейблкоїнами?

Якщо стейблкоїн - це лише продукт емітента, а дохід від резервів переважно належить емітенту, то логічно.

Але якщо стейблкоїн стає базовою інфраструктурою платіжних мереж, то платіжні компанії, торгові платформи, банки, біржі, гаманці та розробники вимагатимуть місця за столом.

Circle вітає конкуренцію, тому що вірить у мережевий ефект USDC та накопичений досвід відповідності. Open USD наголошує на відкритому управлінні та спільному розподілі прибутку, тому що бачить дисбаланс інтересів каналів у існуючій моделі стейблкоїнів.

Ця конкуренція не вирішиться оголошенням або 140 логотипами. Вона вирішиться реальними грошовими потоками, реальними обсягами транзакцій, реальним тиском на погашення та реальним регуляторним контролем.

Але незалежно від того, чи зможе Open USD врешті-решт досягти успіху, він уже змінив спосіб постановки запитань в індустрії стейблкоїнів.

Відтепер будь-який емітент, який хоче одноосібно привласнювати дохід від резервів, повинен спочатку відповісти на одне запитання від каналів:

Чому?