Багато хто порівнює DeFi-продукти з кредитним плечем, дивлячись лише на два числа:

«Яке максимальне кредитне плече?»
«Скільки становить комісія?»
Але те, що насправді впливає на довгострокову вартість, — це одне часто ігнороване питання: чи приносить ваш заставний актив дохід сам по собі.
Наприклад, stETH вже має дохід від стейкінгу ETH, навіть якщо просто лежить, він постійно генерує цінність.
Тому в дизайні @protocol_fx цей природний дохід може надходити до протоколу, а потім використовуватися для розподілу прибутку та балансування всієї системи.
Але WBTC — зовсім інша справа.
BTC сам по собі не генерує дохід, тому при використанні кредитного плеча система змушена компенсувати це джерело вартості через додаткові комісії.
Іншими словами, хоча здається, що і BTC, і ETH використовуються з плечем, економічні моделі під ними абсолютно різні.
Я все більше переконуюся, що оцінювати DeFi-протокол не можна лише за розміром комісій.
Важливіше зрозуміти:
Чому існує ця комісія?
Куди вона в кінцевому підсумку потрапляє?
Кому вона створює цінність?
Справді хороші протоколи часто не ті, де комісії найнижчі, а ті, де кожна комісія має чітке економічне обґрунтування.