Позов Сатоші до Біткоїна відкидає 44 гаманці після ончейн-активності.

Позов у Нью-Йорку про право власності на бездіяльні біткоїн-гаманці звузився після того, як кілька зазначених адрес перемістили кошти

Підсумок

• Команда юристів Ноя Доу виключила 44 гаманці після того, як активність у блокчейні поставила під сумнів заяву про залишення.
• Виключені гаманці містили 21 443 BTC на момент початку позову, за словами Торна з Galaxy.
• Відповідні документи та amicus briefs стверджують, що бездіяльне самозберігання не доводить, що біткоїн було залишено.

Керівник досліджень Galaxy Research Алекс Торн заявив, що позивачі у справі про «залишені біткоїни» виключили 44 із 39 069 зазначених відповідачів. Справу порушив «Ной Доу» та дві компанії з Вайомінгу, які домагаються права власності на давно бездіяльні біткоїн-гаманці.

Торн сказав, що кожен виключений гаманець перемістив монети в блокчейн після подання позову. «Кожен з них перемістив монети в блокчейн після подання позову», — написав він у дописі на X від 8 липня.

Тим часом позов вимагає від Верховного суду Нью-Йорка визнати гаманці залишеним майном відповідно до закону Нью-Йорка про знахідки. Первісна заява стосувалася 39 069 гаманців, що містять близько 3,7 млн BTC, включаючи адреси, пов'язані з Сатоші Накамото та хакером Mt. Gox.

Активність у блокчейні ставить під сумнів заяву про бездіяльність

Торн сказав, що 44 вилучених адреси містили 21 443 BTC на момент початку справи. Він додав, що ці гаманці пізніше перемістили 46 334 BTC у блокчейн, і зараз у них залишилося близько 3 097 BTC.

Ця активність має значення, оскільки в самій скарзі зазначено, що гаманці, які виконують дії в блокчейні, будуть вилучені зі справи. Торн сказав, що останнє подання, схоже, відповідає цьому стандарту, вилучаючи адреси, які більше не відповідають заявленому профілю бездіяльності.

Оновлення додає більше тиску на теорію позивачів. Бездіяльний біткоїн може залишатися недоторканим роками, не будучи втраченим, особливо коли власники використовують холодне зберігання. Гаманець може залишатися неактивним, поки власник все ще контролює закритий ключ.

Крім того, гаманець на 30 BTC перемістився після майже 15 років бездіяльності, будучи пов'язаним із позовом, як повідомляє crypto.news. Це переміщення відбулося після інших переказів із зазначених адрес, послаблюючи твердження, що сама по собі бездіяльність доводить залишення.

Юридичний опір зростає

Справа вже викликала офіційну опозицію. Адвокат Ян Р. Коен оскаржив позов, стверджуючи, що бездіяльний біткоїн, що зберігається самостійно, не підпадає під визначення залишеного майна згідно із законодавством Нью-Йорка.

Подання Коена відбулося перед слуханням 14 липня, пов'язаним із процедурними питаннями у справі. Суд призупинив подальші дії, обмеживши можливість позивачів домагатися рішення за замовчуванням до розгляду цих питань.

Digital Chamber також подала amicus brief, заперечуючи проти вимоги. Група попередила, що тлумачення закону Нью-Йорка позивачами може вплинути на цифрові активи, що зберігаються самостійно, далеко за межами гаманців, зазначених у позові.

Раніше Galaxy також повідомляла, що перемога в суді не дасть позивачам закритих ключів. Це дало б їм лише юридичну декларацію, яка могла б створити проблеми, якщо якісь монети згодом потраплять на регульовану біржу або до кастодіана.

Монети, пов'язані з Сатоші, залишаються центральними

Позов залишається під пильною увагою, оскільки багато зазначених гаманців пов'язані з раннім майнінгом біткоїна. Galaxy заявила, що вимога включає понад 21 000 адрес із шаблоном Патоші, які, на думку дослідників, пов'язані з творцем біткоїна Сатоші Накамото.

Торн заявив, що «немає жодних доказів, що будь-яка з 39 000 адрес є "втраченою"», тоді як останні вилучення показують чіткі докази того, що деякі гаманці все ще контролювалися. Його коментарі доповнюють аргумент про те, що тривале мовчання в блокчейні не є рівнозначним юридичному залишенню.

Позивачі все ще мають тисячі адрес у справі. Тим не менш, вилучення активних гаманців показує, що список відповідачів не є фіксованим, і що активність у блокчейні може змінити форму позову.