Kalshi програє судову справу в Нью-Йорку щодо спортивних прогнозних ринків

Kalshi втратив ключову ранню битву у своїй справі Нью-Йорка щодо контрактів на спортивні події.

Короткий огляд

• Kalshi втратив ключову заявку на судову заборону в Нью-Йорку, залишивши позови про порушення законів про азартні ігри штату активними.
• Суддя Торрес встановила, що Kalshi не довів, що превенція Закону про товарні біржі (CEA) ймовірно захищає контракти на спортивні події в цьому штаті.
• Рішення додає тиску, оскільки Kalshi стикається з судовими позовами штатів і швидким зростанням ринку спортивних контрактів по всій країні.

Юридичний аналітик Деніел Воллач заявив, що суддя Аналіса Торрес з Південного округу Нью-Йорка відхилила запит Kalshi на попередню судову заборону. Це рішення означає, що справа Нью-Йорка може продовжитися до стадії клопотання про відхилення замість блокування на початку.

Воллач написав, що це рішення було великою втратою для Kalshi у фінансовій столиці США. Журналістка з криптовалют Елеонора Терретт також зауважила, що Торрес, відома своєю роллю у справі Ripple, повернулася в центр ще однієї великої юридичної битви.

🚨НОВИНА: Суддя Торрес зі справи @Ripple повертається в центр ще однієї великої судової битви. Цього разу у справі @Kalshi в SDNY, де вона щойно відмовила біржі в попередній забороні, дозволяючи справі продовжитися до стадії клопотання про відхилення після того, як встановила, що закон Нью-Йорка… https://t.co/QlQNX8slMW

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) July 8, 2026

Суд зважує повноваження штатів щодо азартних ігор

Спір зосереджений на тому, чи можуть закони Нью-Йорка про азартні ігри застосовуватися до контрактів Kalshi на спортивні події. Kalshi стверджував, що Закон про товарні біржі надає CFTC виключний контроль над його контрактами, регульованими на федеральному рівні.

«Суд вважає, що закони Нью-Йорка про азартні ігри, застосовані до контрактів Kalshi на спортивні події, не превенюються CEA», — процитував наказ Воллач.

Суд також визнав, що Kalshi не надав чітких доказів того, що він, ймовірно, виграє справу по суті.

Суддя Торрес також вказала на тривалу роль штатів у нагляді за азартними іграми. Воллач процитував суд: «Сфера законів, що регулюють азартні ігри та лотереї, є питанням, яке переважно належить до компетенції штатів».

Повноваження CFTC стикаються з обмеженнями

Рішення не означає, що вся справа завершена. Воно лише відхиляє запит Kalshi на дострокову допомогу. Тим не менш, наказ відкидає ключову частину аргументації Kalshi на цьому етапі.

Згідно з дописом Воллача, суд заявив, що виключна юрисдикція CFTC згідно з CEA «не є безмежною». У наказі також зазначено, що федеральне законодавство не вимагає, щоб призначені ринки контрактів пропонували однакові контракти по всій країні.

Це важливо, оскільки Kalshi стверджував, що обмеження за штатами суперечили б федеральним правилам доступу. Суддя Торрес відхилила цю думку наразі, заявивши, що ліцензійні вимоги Нью-Йорка можуть додавати інший обов'язок, але прямо не суперечать федеральному закону.

Битва за ринки передбачень розширюється

Рішення прийнято на фоні ширшої боротьби за ринки передбачень. CFTC подав позови до кількох штатів, зокрема Нью-Мексико, щоб зупинити застосування правил штатів щодо азартних ігор до контрактів на ринках передбачень, регульованих на федеральному рівні.

Як повідомляв crypto.news, ця боротьба стала центральною темою для регуляторів та індустрії. На Consensus Miami голова CFTC Майкл Селіг заявив, що це питання може дійти до Верховного суду, оскільки штати продовжують розглядати деякі спортивні контракти як продукти азартних ігор.

Ігрові групи також приєдналися до політичної боротьби. Американські ігрові організації попросили Конгрес виключити спортивні та казино-подібні ринки передбачень з-під нагляду CFTC через Закон CLARITY.

Для Kalshi рішення Нью-Йорка додає тиску в той час, коли спортивні контракти становлять велику частку активності. Як повідомляв crypto.news, контракти, пов'язані зі спортом, нещодавно становили близько 65% загального обсягу Kalshi, тоді як компанія продовжувала залучати інвесторів, незважаючи на судові позови.