Open USD офіційно запускає Circle, вітаючи конкуренцію на ринку стейблкоїнів.

30 червня 2026 року на ринку стейблкоїнів США з'явилася дуже цікава новина.

Open Standard оголосив про запуск нового доларового стейблкоїна Open USD, скорочено OUSD. Список учасників в оголошенні вражає: Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple та понад 140 інших компаній.

Якби це було просто "ще один випущений доларовий стейблкоїн", ця подія не варта особливого захоплення. Ринку стейблкоїнів ніколи не бракувало нових назв, справді бракує ліквідності, сценаріїв використання, регуляторної довіри та здатності до стабільної роботи.

Але OUSD інший. Його справжня цікавість не в тому, що випущено ще одну монету, а в тому, що він виносить на поверхню питання, яке раніше не дуже обговорювали в індустрії стейблкоїнів:

Гроші, зароблені на резервних активах стейблкоїнів, кому вони мають належати?

Саме тому я вважаю, що OUSD вартий написання.

За останні кілька років емітенти стейблкоїнів використовували долари або еквівалентні активи, внесені користувачами, як резерви. Резервні активи приносять відсотки, і основні прибутки отримують емітенти та невелика кількість ключових партнерів з дистрибуції. Платіжні компанії, біржі, гаманці, торговельні платформи, розробники допомагають стейблкоїнам потрапляти в реальні сценарії, але не обов'язково отримують достатню економічну вигоду.

OUSD хоче змінити саме цю логіку розподілу.

Грубо кажучи, це як "кооператив" у світі стейблкоїнів: не один емітент забирає собі більшу частину прибутку, а платіжні мережі, фінансові установи, технологічні платформи та криптовходи залучаються разом для просування, управління та розподілу прибутку.

Open USD змінює не технологію, а схему розподілу

Згідно з офіційним оголошенням Open Standard, дизайн OUSD має три основні моменти.

По-перше, карбування та погашення OUSD для підприємств безкоштовні, без штучно встановлених обмежень за обсягом. Для великих і високочастотних інституційних користувачів це безпосередньо знижує вартість використання.

По-друге, прибуток від резервних активів OUSD, після вирахування невеликої комісії за управління, розподіляється між партнерами. Зверніть увагу: це не означає, що звичайні власники монет можуть безпосередньо отримувати відсотки; натомість економічний прибуток мережі стейблкоїнів повертається учасникам екосистеми.

По-третє, OUSD буде керуватися незалежною компанією Open Standard, а рада директорів, сформована з партнерів, братиме участь в управлінні. Іншими словами, він намагається уникнути повного контролю над дорожньою картою, моделлю прибутку та управлінськими домовленостями стейблкоїна з боку єдиного емітента.

Разом ці три пункти становлять справжній удар OUSD по існуючому ринку.

Стейблкоїни виглядають як платіжний інструмент, але по суті є бізнесом фінансової інфраструктури. Користувач тримає 1 стейблкоїн, а за емісійною системою стоїть 1 долар резерву. Якщо резервні активи розміщені в готівку, короткострокові казначейські облігації США або інструменти грошового ринку, вони приносять відсотки. У середовищі високих процентних ставок це значний дохід.

Раніше цей дохід належав переважно емітенту. Логіка OUSD така: оскільки стейблкоїни мають просуватися спільно платіжними компаніями, торговельними платформами, банками, біржами, гаманцями та розробниками, ці канали не повинні працювати безплатно.

Це не дрібне коригування. Воно безпосередньо зачіпає найважливіший пиріг індустрії стейблкоїнів.

Чому Circle переоцінюється ринком?

Після оголошення OUSD акції Circle зазнали тиску. Ринкова реакція була прямою: якщо платіжні гіганти, банки, технологічні платформи та криптоінфраструктурні компанії почнуть спільно просувати новий доларовий стейблкоїн, історія зростання USDC вже не буде такою гладкою.

Але відповідь CEO Circle Джеремі Аллейра була стриманою. Він привітав конкуренцію, підкресливши мережевий ефект USDC, регуляторний доступ, ліквідність та багаторічну екосистему, яку не можна відтворити просто списком гучних імен.

Я вважаю, що ця відповідь — не просто дежурна фраза.

Circle насправді хотів сказати: стейблкоїни — це не бізнес презентацій, а мережевий бізнес.

USDC не з'явився за одну ніч. Він має глибину на біржах, інтеграцію в блокчейни, інституційних клієнтів, відповідність нормативним вимогам, здатність до погашення та екосистему розробників. Чим більше людей використовують стейблкоїн, тим глибша ліквідність; чим глибша ліквідність, тим більше людей продовжують його використовувати. Цей мережевий ефект неможливо замінити 140 логотипами за один день.

Але загроза Open USD також реальна.

Тому що це не маленька компанія, яка випускає монету, а організація низхідних точок входу стейблкоїнів. За іменами Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock, BNY стоять платіжні розрахунки, обробка торгових операцій, споживчі сценарії, криптотрейдинг, управління активами та кастодіальні послуги.

Раніше емітенти шукали канали для дистрибуції стейблкоїнів. Open USD хоче, щоб канали спільно визначали стейблкоїн.

Ось чому Circle переоцінюється ринком.

Circle каже, що вітає конкуренцію, але тиск не зникне

Заперечення Circle, ймовірно, мають два рівні.

Перший — мережевий ефект. USDC вже накопичив багаторічну ринкову довіру та реальні сценарії використання. OUSD має довести не те, чи є у нього підтримка великих компаній, а чи ці компанії реально спрямують свої грошові потоки, торговельний трафік та транзакційні сценарії.

Другий — логіка розподілу прибутку. Аллейр має на увазі, що Circle і так розподіляє значну частину доходу серед партнерів з дистрибуції, зберігаючи достатньо доходу для продовження інвестицій в інфраструктуру. Іншими словами, "розподіл прибутку" — не унікальна риса OUSD; ключ у тому, як саме розподіляти, кому, і чи зможе ця модель підтримувати довгострокове будівництво.

Це судження має сенс.

Але ринок хвилює не те, що OUSD завтра замінить USDC, а те, що тренд змінюється. У майбутньому банки, платіжні компанії, фінтех-платформи та торговельні мережі можуть увійти в систему емісії або дистрибуції стейблкоїнів. Як тільки всі почнуть запитувати: "Чому я приношу тобі користувачів та транзакції, але не можу отримувати більше прибутку?", бізнес-модель Circle постійно опинятиметься під питанням.

Ось у чому суть другої половини конкуренції стейблкоїнів.

У першій половині всі запитували: хто більш прозорий? Хто більш відповідає нормам? Чий резерв більш надійний?

У другій половині всі запитуватимуть: хто контролює канали? Хто контролює сценарії? Хто ділить прибуток?

"Кооперативна модель" звучить добре, але історія не завжди на її боці

Коаліційні стейблкоїни з'являлися і раніше.

Найбільш типовий приклад — Libra, пізніше перейменований на Diem. У 2019 році Facebook очолив створення потужної коаліції для випуску глобального стейблкоїна. Тоді список учасників також був вражаючим, і вони також намагалися об'єднати платіжну, технологічну, фінансову та інтернет-платформи в одну систему.

Результат усім відомий. Проект зіткнувся з глобальним регуляторним тиском, партнери поступово виходили, накопичувалися проблеми з управлінням та відповідністю вимогам, і врешті-решт активи були продані, а проект так і не був запущений для публіки.

OUSD, звісно, не Diem. Сьогодні регуляторне середовище та зрілість ринку вже інші. Закон США GENIUS Act був підписаний 18 липня 2025 року, вперше створивши федеральну регуляторну рамку для платіжних стейблкоїнів; хоча основні зобов'язання все ще потребують подальшого впровадження через правила, регуляторні межі щодо доступу емітентів, резервних домовленостей, боротьби з відмиванням грошей та санкційного комплаєнсу вже значно чіткіші порівняно з часами Libra/Diem.

Але старі проблеми коаліційних проектів не зникнуть самі собою.

Як запустити ліквідність з нуля? Як приймати рішення між партнерами? Хто є кастодіаном резервів? Чи достатньо стабільна схема погашення? Хто відповідає за KYC, AML, санкційний скринінг, механізми заморожування? Якщо в майбутньому процентні ставки впадуть, резервний дохід зменшиться, чи зможе безкоштовне карбування/погашення та розподіл прибутку між партнерами тривати?

Ці питання — справжнє випробування для OUSD.

Тому моє ставлення до OUSD таке: сприймати серйозно його модельний вплив, але не передбачати його успіх.

Він поставив гарне запитання, але гарне запитання не дорівнює гарній відповіді.

Для практиків з азійським бекграундом справді варто дивитися не на гамір

Ця подія має три практичні висновки для азійських криптоплатіжних, транскордонних розрахунків, e-commerce, що виходить за кордон, та Web3-компаній.

По-перше, епоха багатьох стейблкоїнів настає, і вибір монети стане питанням комплаєнсу.

Раніше компанії, які приймали платежі в стейблкоїнах, вибирали в основному між USDT та USDC. У майбутньому, якщо постійно з'являтимуться OUSD, банківські стейблкоїни, стейблкоїни платіжних установ, компанії можуть зіткнутися з потребою підключення більшої кількості монет.

Але кожне підключення нового стейблкоїна — це не просто додавання варіанту оплати. Компанії повинні оцінювати емітента, резервні активи, схему погашення, механізми заморожування, розгортання в блокчейні, кастодіальну структуру, санкційний комплаєнс та умови використання. Вибір монети — це не тільки бізнес-питання, а питання, в якому мають брати участь юридичний, фінансовий, комплаєнс та ризик-менеджмент.

По-друге, комплаєнс перетворюється з рову на вхідний квиток.

Раніше ключовою перевагою USDC над USDT була більша прозорість, відповідність вимогам та прийнятність для інституцій. Але з поступовим проясненням регуляторної рамки для стейблкоїнів у США більше банків, платіжних компаній та фінтех-компаній входитимуть на ринок у межах правил. У майбутньому всі провідні гравці будуть дотримуватися комплаєнсу, тому комплаєнс перестане бути диференційованою перевагою небагатьох, а стане вхідним квитком.

По-третє, азійський ринок не буде змінений найближчим часом, але корпоративні розрахункові сценарії варто відстежувати.

Позиція USDT за ліквідністю на азійських позабіржових ринках та високочастотних торгових сценаріях не буде похитнута через те, що OUSD ще не запущений. OUSD також націлений не на роздрібних інвесторів, а на корпоративні грошові потоки, торговельні надходження, транскордонні платежі та платформенні розрахунки.

Якщо в майбутньому Stripe, Shopify, Western Union, Coinbase та інші платформи включать OUSD у стандартні маршрути розрахунків, першими зміни відчують, можливо, не роздрібні криптотрейдери, а компанії, що займаються отриманням платежів за кордоном, закордонним SaaS, транскордонною торгівлею та криптоплатежами.

Висновок

Open USD, можливо, не стане вбивцею USDC і, можливо, не зможе похитнути глобальну ліквідність USDT.

Але він уже поставив досить гостре запитання: кому мають належати економічні вигоди, що генеруються стейблкоїнами?

Якщо стейблкоїн — це просто продукт емітента, а резервний дохід переважно належить емітенту, з логічної точки зору це має сенс.

Але якщо стейблкоїн стає базовою інфраструктурою платіжних мереж, то платіжні компанії, торговельні платформи, банки, біржі, гаманці та розробники вимагатимуть місця за столом.

Circle вітає конкуренцію, тому що вірить у мережевий ефект USDC та комплаєнс-накопичення. Open USD наголошує на відкритому управлінні та спільному розподілі прибутку, тому що бачить дисбаланс інтересів каналів у існуючій моделі стейблкоїнів.

Ця конкуренція в кінцевому підсумку не буде вирішена оголошеннями або 140 логотипами. Вона буде вирішена реальними грошовими потоками, реальними обсягами транзакцій, реальним тиском на погашення та реальним регуляторним наглядом.

Але незалежно від того, чи зможе Open USD врешті-решт досягти успіху, він уже змінив спосіб постановки питань в індустрії стейблкоїнів.

Відтепер будь-який емітент, який хоче одноосібно отримувати резервний дохід, повинен спочатку відповісти на одне запитання від каналів:

Чому?