Tiger Research: Три стратегії для фінансових установ, щоб не відставати від хвилі токенізації

Ринок токенізації реальних активів сягнув $25–36 млрд! Повний гайд для фінансових установ, які виходять на закордонні ринки, щоб захопити перевагу. Автор: Tiger Research Переклад: Aididiao JP, Tiger Research

Нещодавно опублікований глибокий звіт Tiger Research вказує, що ринок токенізації реальних активів швидко зростає, але в багатьох юрисдикціях досі бракує досконалих регуляторних рамок. Місцеві фінансові установи мають зробити стратегічний вибір між очікуванням власного законодавства, обмеженим використанням регуляторних пісочниць для експериментів або першочерговим виходом на зрілі закордонні ринки. Перед офіційним входом установи повинні ретельно підготуватися у шести ключових сферах, включаючи вибір юрисдикції, отримання ліцензій, визначення активів, цільовий круг інвесторів, а також розробку механізмів розрахунків і операційних домовленостей. Основна мета — якомога швидше накопичити реальний операційний досвід, обравши найбільш підходящий шлях відповідно до власної ситуації. Існує два основні шляхи: безпосередній вхід у юрисдикцію з уже зрілим регулюванням або технологічний шлях через нативні ончейн-платформи.

Чекати, експериментувати чи виходити за кордон? Станом на перше півріччя 2026 року ринок токенізації реальних активів досяг приблизно $25–36 млрд. Цей ринок завдяки токенізації забезпечив значне підвищення ефективності — автоматизацію виплат відсотків і погашень, скорочення циклів розрахунків, розширення клієнтської бази — що привернуло увагу багатьох інституційних інвесторів. Однак фінансові установи все ще стикаються з реальними перешкодами через прогалини в регулюванні. Хоча токенізація прямо не заборонена, правові рамки для надання юридично обов'язкової сили записам у розподілених реєстрах залишаються недосконалими, а захист прав інвесторів недостатній.

У цьому контексті фінансові установи зазвичай обирають три стратегії: Очікування внутрішнього законодавства: такий підхід сприяє управлінню ризиками, але може призвести до втрати можливості захопити ранню частку ринку. Використання регуляторних пісочниць: дозволяє проводити обмежені експерименти, але зазвичай лише в невеликих масштабах, як-от дробове інвестування, і складно поширити на стандартизовані випуски цінних паперів. Першочерговий вихід на закордонні ринки: випуск цифрових облігацій у юрисдикціях із зрілим регулюванням, накопичення результатів і послужного списку за кордоном, що дозволяє створити конкурентну перевагу.

Оскільки бізнес із реальними активами за своєю суттю є глобальним, фінансові установи повинні накопичувати операційні можливості в різних регуляторних середовищах. Для юрисдикцій із недостатнім регулюванням установам тим більше варто завчасно набувати практичного досвіду на закордонних ринках, щоб випередити конкурентів. Токенізація — не магія

Міжнародна діяльність із реальними активами не є результатом ізольованих рішень, а серією взаємопов'язаних виборів. Токенізація — не магія, це процес перенесення наявних фінансових інструментів на нову інфраструктуру, який вимагає вищої точності, ніж традиційні випуски, а не нижчої. Перед рішенням про вихід установи повинні чесно оцінити свою готовність у таких шести аспектах:

Створення офшорної бази: визначити, як використовувати ключові юрисдикції, як-от Гонконг, Сінгапур або США, — через наявну структуру, створення нової юридичної особи або співпрацю з місцевою компанією. Нова юридична особа забезпечує більший контроль, але потребує значних ресурсів; співпраця дозволяє швидше увійти, але обмежує інтерналізацію ключових компетенцій.

Отримання ліцензій: задовольнити ліцензійні вимоги цільової юрисдикції продажу. Можна обрати пряме подання заявки (тривало та дорого) або скористатися ліцензією наявної платформи (швидше, але потребує розробки структури випуску відповідно до специфікацій платформи).

Визначення активів: вибір типу активів для токенізації визначає рівень входу. Стандартизовані цінні папери, як-от облігації, мають зрілу структуру та відносно легші для реалізації; нестандартні активи, як-от нерухомість або торговельна дебіторська заборгованість, потребують більше часу на юридичну експертизу та структурний дизайн.

Цільовий круг інвесторів: зазвичай стратегія спрямована на всі юрисдикції, крім США. Продажі неамериканським інвесторам можуть покладатися на офшорне звільнення Regulation S; якщо включати американських інвесторів, потрібно додатково виконати вимоги Regulation D тощо, що збільшує складність структури. Крім того, багато випусків токенів (STO) і платформи для реальних активів обмежені лише кваліфікованими або інституційними інвесторами, тому стратегію продажів потрібно визначати одночасно з кругом інвесторів.

Розрахункова валюта та платіжний процес: вирішити, чи приймати розрахунки в місцевій валюті, доларах США, стейблкоїнах або оптовій CBDC. Це не лише вибір валюти, але й безпосередньо впливає на доступність для інвесторів, структуру зберігання та кінцевий дохід. Наприклад, прийняття стейблкоїнів вводить вимоги до обміну та потенційні додаткові витрати.

Інші операційні вимоги: залежно від структури також потрібно врахувати вибір блокчейну, зберігання, ончейн-операції та пост-емісійне управління. Зокрема, важливо визначити, хто контролює виплату відсотків і погашення, управління реєстром, а також можливість примусового переказу або заморожування токенів у разі настання подій. Це подібно до операційних вимог традиційних фінансових інструментів.

Навіть після завершення структурного дизайну робота не закінчується — цінні папери мають бути успішно продані, а інвестори знайдені.

Вибір місця операційної діяльності

Вибір юрисдикції — стратегічне рішення, яке потребує одночасного зважування відповідності регулювання та операційної ефективності. Для установ, які вже мають офшорну присутність, найефективнішою точкою старту є оцінка наявних юрисдикцій. Якщо основною метою офшорної токенізації є якомога швидше накопичення практичного досвіду, то створення бази в новій юрисдикції вимагає значних витрат часу та коштів.

Гонконг: лідер за повнотою регулювання та можливістю виконання. Токени цінних паперів уже регулюються в рамках чинного Закону про цінні папери та ф'ючерси; циркуляр Комісії з цінних паперів і ф'ючерсів від квітня 2026 року дозволяє вторинну торгівлю на ліцензованих віртуальних біржах, завершуючи цикл випуску та розповсюдження. Інфраструктура, як-от HSBC Orion, вже працює, політика активно підтримує, включаючи субсидії Управління грошового обігу на витрати з випуску. Однак слід звернути увагу: якщо у 2026 році нове законодавство про ліцензування операторів віртуальних активів і зберігачів буде впроваджено за планом, питання відповідності перехідних положень потребує уваги.

Сінгапур: точна система, чітке регулювання. Сінгапур суворо дотримується принципу «однакова діяльність, однаковий ризик, однакове регулювання»; у грудні 2025 року Управління грошового обігу Сінгапуру внесло зміни до керівництва з токенізації, надавши чіткіші вказівки. Структура змінних капітальних компаній (VCC) полегшує ізоляцію активів, підходить для створення фондів. Однак навіть для бізнесу, спрямованого на офшорних клієнтів, ліцензійні вимоги є досить суворими, що підвищує бар'єр входу.

США: чітке регулювання, ефективний ринковий шлях. У 2026 році спільне роз'яснення SEC і CFTC прояснило структуру класифікації активів. Витрати на отримання ліцензії безпосередньо як емітента високі, але через роботу з вертикально інтегрованими платформами, як-от Securitize, можна ефективно використовувати звільнення Regulation D (для кваліфікованих інвесторів у США) і Regulation S (для офшорних інвесторів). Фонд BUIDL від BlackRock є типовим прикладом такого шляху.

У кожній юрисдикції є зрілі платформи, які прискорюють місцевий вхід. Ці ліцензовані оператори надають регуляторну координацію, мережу інвесторів для збору коштів на платформі та операційну інфраструктуру для всього життєвого циклу від випуску до розрахунків. Під час оцінки конкретної юрисдикції зустріч із місцевими провідними платформами для перевірки комерційної доцільності є ефективнішою, ніж попереднє читання великої кількості регуляторних документів.

Ончейн-нативний шлях, що обходить юрисдикційні обмеження

Попередня частина обговорювала прямий шлях створення юридичної та фізичної присутності в певній юрисдикції та отримання необхідних ліцензій. Ця частина представляє принципово інший підхід: ончейн-нативний шлях, який з самого початку розробляє випуск і розповсюдження навколо ончейн-середовища. Такий спосіб не вимагає значних витрат часу та коштів на створення фізичної бази, а натомість використовує або запозичує структури ончейн-платформ із вбудованим регуляторним комплаєнсом, знижуючи бар'єри виходу на ринок. Юрисдикційний шлях запитує «де ми будемо працювати?», а ончейн-нативний шлях запитує «як ми структуруємо транзакцію?».

Типові приклади включають: Ondo Global: токенізація американських цінних паперів через зареєстровану на Британських Віргінських Островах SPV з ізоляцією від банкрутства, використовуючи офшорне звільнення Regulation S для зменшення тертя з американським регулюванням цінних паперів. Також керує власним вторинним ринком Ondo Global Markets, який безпосередньо обробляє торгівлю випущеними токенами. Plume Nest: Бермудська дочірня компанія Plume, KDAB, має ліцензію Class M DABA від Управління грошового обігу Бермудських Островів та керує регульованим ончейн-сховищем. Платформа Plume Nest доступна лише для інвесторів, які пройшли перевірку KYB і KYC, а реєстрація її афілійованої компанії як трансфер-агента SEC забезпечує другий рівень гарантій для управління реєстром власності та розповсюдження. Через децентралізований дизайн платформи токенізація поза ліцензованими структурами також можлива, але такий шлях менш підходить для регульованих фінансових установ.

Ончейн-нативна стратегія за своєю суттю подібна до юрисдикційної токенізації, але спосіб виконання суттєво відрізняється. Основна перевага — швидкість входу та широта охоплення: установи не зобов'язані прив'язуватися до конкретної бази, а можуть використовувати перевірену інфраструктуру для швидшого виходу на ринок. Інша перевага — на відміну від закритих екосистем юрисдикційних платформ, які можуть обмежувати ліквідність вторинного ринку, ончейн-нативні платформи, побудовані на масштабованості, природним чином підключаються до пулів ліквідності DeFi. Однак складність структурного дизайну є ризиком, який слід зважити. Відкритість цих платформ дозволяє ширший спектр продуктів, але в ключових структурних рішеннях (наприклад, дизайн випуску) бракує існуючих регуляторних вказівок, як при прямому юрисдикційному шляху. Оскільки різні платформи використовують різні структури, це може створити операційне навантаження для традиційних фінансових установ, тому варто оцінити, чи є у цільовому регіоні локальна точка контакту для цієї платформи.

Не чекайте регулювання, ринок не чекатиме

Великі американські фінансові установи вже лідирують на ринку, або будуючи власні пропрієтарні платформи, або накопичуючи безпосередній досвід на мережах Canton, Solana та Ethereum. Для фінансових установ із юрисдикцій із недостатнім регулюванням ведення офшорного бізнесу з реальними активами вимагає перепроектування всього місцевого ланцюжка створення вартості — від створення бази до розповсюдження. Підготовчий період зазвичай займає від шести місяців до року.

Звіт на прикладі середньої інвестиційної компанії «Компанія А» (яка вже має гонконгську структуру) детально розбирає процес токенізації короткострокових інвестиційних облігацій для офшорних інституційних інвесторів:

Крок 1: Оцінка наявної бази та ліцензійного статусу. Використовувати наявну дочірню компанію в Гонконгу, щоб уникнути витрат часу та коштів на створення нової юридичної особи. Юридичний радник перевіряє поточний обсяг повноважень, за необхідності проводиться попередня консультація з регулятором (наприклад, Комісією з цінних паперів і ф'ючерсів Гонконгу) для підтвердження необхідності зміни умов ліцензії або додаткових подань.

Крок 2: Вибір платформи та інфраструктури. Для скорочення часу безпосереднього подання заявки на ліцензію розглянути роботу через зрілу платформу, як-от DigiFT. Комплексна перевірка включає чинність ліцензії платформи, спектр підтримуваних активів, партнера зі зберігання та обмеження для інвесторів. На етапі контракту проводиться юридична експертиза, яка охоплює розробку структури випуску відповідно до специфікацій платформи, розподіл відповідальності та застосовне право.

Крок 3: Регуляторна відповідність та дизайн продукту. Остаточно визначити структуру продукту для облігацій, що підлягають токенізації, включаючи базові активи, права інвесторів та застосовне право. Стандартний підхід — використовувати звільнення Regulation S для офшорних інституційних інвесторів за межами США. Отримати юридичні висновки щодо відповідності місцевому законодавству про цінні папери в кожній цільовій юрисдикції та перевірити, чи логіка виключення місцевих резидентів є обґрунтованою за законодавством про цінні папери, після чого переходити до підготовки та затвердження пропозиційних документів.

Крок 4: Розробка структури зберігання та ончейн-операцій. Створити подвійну домовленість про зберігання: глобальний банк-кастодіан відповідає за фізичні активи, а спеціалізована інфраструктура — за ончейн-токени. Отримати юридичний висновок через зовнішнього адвоката. Одночасно узгодити операційні деталі, включаючи графік виплати відсотків, розрахункову валюту (долар США або стейблкоїн) та механізм погашення.

Крок 5: Випуск, виконання та верифікація. Здійснити фактичний випуск та продаж відповідно до остаточної структури, підтвердити, що операційні процедури, як-от виплата відсотків та погашення, працюють відповідно до дизайну. Структурний дизайн — це лише початок, бізнес вважається завершеним лише після того, як інвестори залучені та продажі здійснені.

Ця офшорна стратегія токенізації не обмежується прямим шляхом створення бази в певній юрисдикції. Гнучкі способи, як-от ончейн-нативний шлях, що обходить юрисдикційні кордони, фактично роблять вибір можливих шляхів відкритим. У будь-якому шляху юридична експертиза є найбільш трудомістким і дорогим бар'єром. Однак очікування повної регуляторної рамки — не єдине рішення. Швидке планування життєздатного шляху та накопичення досвіду через виконання є важливішим за все інше, оскільки суть бізнесу токенізації полягає не в технічному дизайні, а в завершенні повного циклу продажу. Ніхто не може передбачити, коли регулювання нарешті буде впроваджено, а ринок не чекатиме. Настав час діяти.

Слідкуйте за мною: отримуйте більше актуальних аналізів та інсайтів крипторинку!

#GUSD年化升至3.8% $BTC $ETH $SOL #Прогноз чемпіонату світу: Аргентина проти Єгипту #Strategy минулого тижня зменшила 3588 BTC