Polymarket отримав позов у Нью-Йорку через ринок Strategy Bitcoin

Polymarket подано до суду в Нью-Йорку після того, як двоє користувачів заявили, що платформа прогнозів неправомірно відмовила у виплатах за ринком Strategy Bitcoin, незважаючи на те, що компанія розкрила продаж Bitcoin у звіті SEC.

Короткий зміст

• Polymarket подано до суду в Нью-Йорку через звинувачення у неправомірній відмові у виплатах за ринком прогнозів Strategy Bitcoin.
• Позов стверджує, що звіт Strategy до SEC підтвердив продаж Bitcoin до дедлайну, але ринок все одно було вирішено як «Ні».
• Позивачі стверджують, що Polymarket змінив критерії вирішення ринку після результату, і вимагають компенсації за порушення контракту та недобросовісну ділову практику.

Згідно з позовною заявою, поданою до Верховного суду штату Нью-Йорк 3 липня, позивачі Вільям Вуд і Томас Буш стверджували, що Polymarket відмовився викуповувати виграшні акції «Так», пов'язані з ринком, який запитував, чи продасть Strategy, раніше MicroStrategy, якусь із своїх Bitcoin до 31 травня 2026 року. Позов називає Adventure One QSS Inc., Blockratize Inc., засновника Polymarket Шейна Коплана, головного маркетингового директора Метью Модаббера та неназваних відповідачів.

Позивачі стверджували, що власне подання Strategy Form 8-K до Комісії з цінних паперів і бірж США розкрило продаж 32 Bitcoin протягом звітного періоду, що закінчився 31 травня 2026 року, що, на їхню думку, задовольняло оригінальне бінарне питання ринку. Відповідно до заяви, розкриття SEC було визначено як первинне джерело вирішення ринку, не залишаючи неоднозначності щодо результату.

Позивачі стверджують, що правила були змінені після результату

Замість виплати виграшним трейдерам, позов стверджував, що Polymarket вирішив ринок як «Ні» після додавання додаткових роз'яснювальних формулювань, які фактично змінили питання з того, чи продав Strategy Bitcoin до дедлайну, на те, чи був продаж публічно підтверджений до цієї дати.

Позов стверджував, що платформа використовувала час розкриття SEC, а не час базової транзакції для врегулювання ринку. На думку позивачів, ринок стосувався самого факту продажу, тоді як подання до SEC слугувало лише доказом цієї події.

Судові документи далі стверджували, що спір не ґрунтувався на незрозумілому чи суб'єктивному результаті, а на тому, що позивачі описали як об'єктивну корпоративну подію, задокументовану власним регуляторним поданням Strategy. Вони стверджували, що дозвіл на зміну стандартів вирішення після події підриває обіцяну Polymarket фіксовану, засновану на правилах систему ринків.

Позов вимагає компенсації за порушення контракту, порушення передбачуваного зобов'язання добросовісності та чесного ведення справ, несправедливе збагачення, отримання та утримання грошей, а також за ймовірну недобросовісну ділову практику та неправдиву рекламу відповідно до Закону про підприємницьку діяльність штату Нью-Йорк. Позивачі також вимагають гонорари адвокатів, відсотки, судову заборону та законні збитки, остаточна сума яких буде визначена в суді.

Позов оскаржує публічні заяви Polymarket

В іншій частині заяви позивачі вказали на рекламні заяви Polymarket, які описують його як найбільший у світі ринок прогнозів, де ринки «шукають правду», ціни відображають ймовірності, а користувачі можуть отримувати прибуток від точних знань. Відповідно до позову, ці заяви стають оманливими, якщо правила ринку або стандарти вирішення можуть бути змінені після того, як результат уже відомий.

Позов також стверджував, що хоча Polymarket використовує Optimistic Oracle UMA для врегулювання контрактів, відповідачі зберігали контроль над розробкою правил ринку, випуском роз'яснень, управлінням сторінками ринку та визначенням того, як формулювалися питання перед поданням на розгляд оракула.

Індивідуальні претензії також були висунуті проти Коплана та Модаббера. Позов стверджував, що Коплан здійснював вищу владу над операціями компанії та спірним вирішенням ринку, тоді як Модаббер був названий через його ймовірну роль у маркетинговій та рекламній діяльності Polymarket. Ці звинувачення не були доведені в суді.

Позов з'являється на тлі додаткового регуляторного тиску на Polymarket. Bloomberg нещодавно повідомив, що Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США проводить розслідування кількох частин бізнесу компанії, включаючи її діяльність у соціальних мережах.

Одне з розслідувань зосереджено на звинуваченнях у тому, що ринок прогнозів нібито наймав творців контенту для публікації рекламних відео із змодельованими угодами та сфабрикованими виграшами, звинувачення, які Polymarket публічно не коментував.