嘉信理财聯手Cboe推出標普500預測合約。產品採用二元期權結構，允許客戶對標普500指數收盤價高於或低於指定價格進行“是或否”押注。合約將在Cboe交易所上市，基於到期日標普500收盤價結算。嘉信計劃未來幾個月內向客戶推出，等待監管和運營最終確定。

嘉信CEO Rick Wurster此前曾批評體育或娛樂類事件合約模糊投資界限。這次合作嚴格限制於金融事件，拒絕政治與體育投注。Cboe還將同步上線“Plus Zone”功能，即使預測方向正確但未精確命中目標價，也可獲得部分賠付。

同一天，肯塔基州總檢察長對Kalshi和Polymarket提起三起訴訟，指控它們在未取得博彩牌照的情況下運營非法體育博彩平台。密歇根聯邦法官裁定體育預測市場不屬於CFTC管轄範圍。各方還在肯塔基州法院就14.25%預測市場交易稅展開訴訟。

華爾街走合規路徑，鏈上平台面對州級圍剿。這兩條線最終會合併成統一的監管框架，還是會形成“傳統金融合規預測市場 vs 鏈上原生預測市場”的平行生態？

我的判斷是：短期平行，長期趨同。

嘉信和Cboe的入局，本質上是在用合規框架重新定義預測市場。它們的產品是受監管的衍生品，不是賭場。嘉信有5000萬客戶，管理資產超過11萬億美元。當這些客戶可以在券商賬戶裡直接交易標普500事件合約時，鏈上預測市場的“先發優勢”會被迅速稀釋。

鏈上平台的問題在於管轄權模糊。CFTC認為事件合約是受聯邦監管的掉期，州政府認為這是非法博彩。聯邦與州之間的拉鋸戰短期不會結束，而這場拉鋸本身就是不確定性。用戶不喜歡不確定性。

但鏈上預測市場有一個傳統金融無法複製的優勢：無許可訪問。嘉信的產品只面向其客戶，需要KYC、需要賬戶、需要合規審查。Polymarket和Kalshi面向全球用戶，不需要券商賬戶。這個差異不會消失。

所以短期看，兩條線會平行存在——一條是合規的、受監管的、面向美國零售客戶的華爾街產品線；一條是去中心化的、無許可的、面向全球用戶的鏈上產品線。兩條線服務的是不同的人群。

但長期看，這兩條線可能會趨同。原因很簡單：流動性會流向合規成本更低的地方。如果嘉信和Cboe的產品成功，會有更多傳統金融機構跟進，事件合約的標準化程度會提高，交易成本會下降，流動性會聚集。鏈上平台如果不能解決監管不確定性問題，流動性會逐漸流失。

納斯達克此前已提交納斯達克100指數二元期權的規則提案。傳統交易所正系統性地將事件合約從邊緣產品納入主流金融工具箱。當標普500、納斯達克100的事件合約可以在券商賬戶裡一鍵交易時，普通用戶沒有理由再跑去鏈上平台——除非他們在交易政治事件或體育賽事。

這恰恰是鏈上平台的突破口。嘉信明確拒絕政治與體育投注，而這兩類恰恰是Polymarket和Kalshi最大的交易量來源。如果鏈上平台守住“非金融事件”這個細分市場，同時解決監管合規問題，它仍然可以在傳統金融覆蓋不到的地方生存。

Hyperliquid此前已推出CPI預測市場，允許用戶用USDC對宏觀數據進行二元押注。如果嘉信和Cboe的標普500合約成功落地，鏈上平台會跟進推出更多宏觀數據合約——GDP、非農、PCE——這些是傳統金融尚未完全覆蓋的領域。鏈上平台的合規窗口，可能正是從這些“金融事件但尚未被傳統金融標準化”的縫隙裡打開的。

嘉信入局這件事本身，就是比任何遊說都更有力的監管重塑工具。監管機構很難拒絕嘉信和Cboe，但可以輕易打壓Polymarket。但這件事對鏈上預測市場未必是壞事——當華爾街把“預測合約”這個品類合法化之後，鏈上平台爭取合規的空間反而可能被打開。不是通過對抗，而是通過證明這個品類本身是有價值的金融工具。

#嘉信理财携手Cboe推标普预测合约