Минулої ночі я знову переглянув кілька пропозицій DAO, на поверхні вони всі звучать досить «для кращої спільноти», але моя перша реакція як маленького гравця з обмеженими коштами — подивитися, як розподіляються стимули, хто має право їх видавати, хто може їх продовжувати… дивлячись на це, починає здаватися, що це схоже на процес затвердження в компанії, тільки замість підпису — підпис у блокчейні. Останнім часом я чув, що в деяких регіонах підвищують податки та змінюють правила відповідності, тому мої очікування щодо входу та виходу з коштів стали більш обережними, у будь-якому разі — якщо можна вирішити на ланцюгу, краще вирішити на ланцюгу, щоб не застрягти на вході.

По суті, багато голосувань DAO — це не стільки про правильність чи неправильність, скільки про те, чи потрібно зробити структуру влади більш централізованою: хто керує сейфом, хто змінює параметри, кому дають екстрені повноваження, чи стимулювати реальне використання чи просто залучати TVL. Мій принцип — якщо пропозиція зосереджує повноваження в руках кількох осіб або має дизайн стимулів, що одразу «збирай і розходься», я зазвичай не підтримую; можу проголосувати «за», але позицію і прибутки від задач забираю за планом і виходжу, щоб не бути прив’язаним до «відчуття участі».