Стратегія Polymarket: ринок Bitcoin закінчується суперечкою після голосування UMA

• Голосувальники UMA підтримали результат «Ні», незважаючи на те, що Strategy продавала BTC до 31 травня.
• Трейдери стверджували, що важливішим є час фактичної продажу BTC, ніж затримка з поданням SEC.
• Спір $80M Polymarket викрив недоліки правил вирішення на основі оракулів.

Масивний пул прогнозів на Polymarket офіційно закрився сьогодні у хвилі гірких розбіжностей у спільноті.

Цей високоризиковий ринок робив ставку на те, чи продасть MicroStrategy будь-які свої Bitcoin-запаси до 31 травня.

Polymarket підтверджує суперечливий результат «Ні» після важливого голосування UMA

Провідна децентралізована платформа прогнозів Polymarket офіційно підтвердила результат «Ні» для дуже суперечливого пулу цифрових активів.

Остаточне рішення було прийнято після значної 98,6% згоди серед валідаторів мережі UMA.

Розумні контракти таким чином розподілили остаточні виплати на основі цього визначення децентралізованого оракула.

Раніше MicroStrategy продала 32 BTC, приблизно на суму 2,5 мільйона доларів, у період з 26 по 31 травня.

Але лише через офіційне подання в SEC, опубліковане 1 червня, громадськість отримала можливість дізнатися про цю транзакцію.

Тому точний час офіційного публічного розкриття став ключовою точкою збою для багатьох учасників.

Правила контракту вимагали певних доказів, тому питання полягало у часі, а офіційні часи звітування ретельно контролювалися системою оракулів.

Обурені трейдери криптовалют викликають Polymarket через точні дедлайни виконання

Багато розлючених трейдерів платформи одразу оскаржили рішення, оскільки фактична продаж активу відбувся у визначений час.

Вони наполягали, що датою остаточного рішення прогнозного ринку має бути дата фізичної транзакції.

Більше того, вони стверджували, що дата подальшого регуляторного подання не повинна переважати над реальною ситуацією у блокчейні.

Між тим, цей конкретний ринок з високим обсягом торгів за час свого активного життєвого циклу залучив вражаючі 80 мільйонів доларів загального обсягу торгів.

Такий великий обсяг грошей природно викликав гнів спільноти щодо остаточного рішення оракулів на користь ведмедів.

В результаті з’явилося багато спекуляцій у соцмережах і форумах криптосфери.

Зокрема, суперечка щодо правил і визначень часу вирішення прогнозних ринків поширилася на ширшу галузеву дискусію.

Зараз учасники шукають більш прозорі угоди, щоб запобігти подібним семантичним непорозумінням під час високоризикових ставок у майбутньому.

Майбутні наслідки для децентралізованих правил прогнозування

Захищаючи остаточний вибір, Polymarket заявив, що результати після суворого дедлайну просто не відповідали критеріям.

Оператори платформи чітко зазначили, що це має бути так без будь-яких сумнівів у межах вже погодженого операційного часу.

Отже, формальні правила орієнтовані на публічне знання, яке можна перевірити, а не на пошук даних із транзакцій.

Ця консервативна інтерпретація показує, що розумні контракти цілком залежать від механізмів доставки зовнішніх даних із високою точністю.

Тому для користувачів Web3 важливо ретельно перевіряти умови будь-якого цифрового контракту перед інвестуванням.

У майбутньому розробники, ймовірно, будуть більш конкретними, щоб запобігти подібним семантичним суперечкам, які можуть бути дорогими у вирішенні.

Загалом, історичне голосування UMA врегулювало фінансовий пул, але виявило глибокі структурні вразливості залежності від оракулів.