Нещодавно я переглядав інвестиційні портфелі і натрапив на щось, що багато хто ігнорує: більшість серйозних інвесторів говорять про пер, коли обирають компанії. Тому я вирішив поглибитися в це.

Пер, або коефіцієнт ціна-прибуток, — це в основному те, що показує, чи платите ви справедливу ціну, чи просто викидаєте гроші. Він розраховується шляхом ділення ринкової капіталізації компанії на її чистий прибуток. Або, якщо вам зручніше: ціна акції, поділена на прибуток на акцію. Це і є пер.

Тепер же, тут стає цікаво. Низький пер (від 0 до 10) може здаватися привабливим, але обережно: іноді це означає, що прибутки знизяться. Пер від 10 до 17 — це те, що більшість аналітиків вважає зоною комфорту, де очікуєш зростання без переплати. Вище 17 і до 25 — починає з’являтися сигнал, що або компанія дуже зросла, або ви близькі до бульбашки. А якщо пер понад 25, то це може означати, що ринок має багато надій або що він просто знаходиться в стратосфері без підстав.

Фасцинуюче те, що пер не працює однаково у всіх секторах. Подивіться Arcelor Mittal, який у металургії має пер 2,58. А потім Zoom Video з пер 202,49. Чи обидва переоцінені? Не обов’язково. Банки та промисловість зазвичай мають низький пер, тоді як технології та біотехнології живуть у іншій реальності.

Також існує пер Шиллера, який є більш складним варіантом. Замість дивитися лише на прибутки за один рік, він враховує останні 10 років, скориговані за інфляцією. Теорія полягає в тому, що з такою ширшою перспективою можна краще передбачити наступні 20 років. Це має сенс, коли думаєш про волатильність результатів з року в рік.

Далі — нормалізований пер, який ще більш удосконалений. Тут ви віднімаєте ліквідні активи від капіталізації, додаєте борги і замість чистого прибутку використовуєте вільний грошовий потік. Це як очищення від бухгалтерського сміття, щоб побачити, що насправді відбувається. Приклад з Banco Santander, який купив Banco Popular за 1 євро, ідеально ілюструє це: насправді це не було 1 євро, а взяття на себе мільйонних боргів, що змінило весь аналіз.

А тепер, навіщо взагалі потрібен пер? Це інструмент порівняння. Якщо дві компанії в одному секторі мають різний пер, компанія з нижчим пер може бути недооціненою. Але тут є велике «але»: не можна орієнтуватися лише на пер. Є компанії з низьким пер, які фактично на межі банкрутства. Історія повна таких випадків.

Саме тому інвестори-ціновики, ті, хто шукає хороші компанії за хорошою ціною, одержимі пер. Фонди, як Horos Value International, мають пер 7,24 у порівнянні з 14,55 у своєї категорії. Це не випадковість.

Слабкість пер у тому, що він дивиться лише на один рік прибутків, що дуже короткозоро. Він не працює з компаніями без прибутку. І у циклічних компаніях це катастрофа: на піку циклу ви бачите низький пер, на мінімумі — високий, хоча насправді це одна й та сама компанія в різні моменти.

Що я зрозумів, так це те, що пер — корисний інструмент, але він має бути доповнений іншими метриками: BPA, ROE, ROA, P/VC. Хороший фундаментальний аналіз вимагає дивитися за межі однієї коефіцієнта. Аналізуйте структуру бізнесу, розумійте, звідки беруться прибутки, перевіряйте, чи це не лише продаж окремого активу.

Тому, коли хтось скаже вам, що компанія — хороша інвестиція лише через низький пер, знайте, що він занадто спрощує. Пер — це стартова точка, а не кінцева. Використовуйте його для фільтрації, але потім робіть справжню роботу: витратьте час на розуміння компанії, її сектора, її конкурентних переваг. Це і є те, що відрізняє серйозних інвесторів від тих, хто втрачає гроші.