Через три місяці, чи програє Трамп війну з Іраном?

• Підсумки

• Зростають сумніви щодо того, чи зможе Трамп перетворити тактичні військові успіхи у геополітичну перемогу

• Вплив Ірану на Ормузську протоку, його неконтрольовані ядерні амбіції підривають військову наратив Трампа

• Тиск на Трампа зростає, оскільки військові цілі залишаються невиконаними

ВАШИНГТОН, 23 травня (Reuters) - Президент США Дональд Трамп міг виграти майже кожну битву проти Ірану, але через три місяці після нападу на Ісламську Республіку він тепер стикається з більшим питанням: чи програє він війну?

З міцною позицією Ірану щодо Ормузської протоки, його опором ядерним поступкам і його теократичним урядом, зростають сумніви, що Трамп зможе перетворити тактичні успіхи військових США у результат, який він зможе переконливо подати як геополітичну ​перемогу.

Рейтерівський бюлетень Iran Briefing тримає вас у курсі останніх подій та аналізу війни з Іраном. Підпишіться тут.

Його повторювані заяви про повну перемогу здаються порожніми, кажуть деякі аналітики, оскільки обидві сторони коливаються між невизначеною дипломатією і його періодичними погрозами відновити удари, що, безумовно, викличе іранську відповідь по всьому регіону.

Тепер Трамп ризикує побачити, як США ​та їхні арабські союзники Перської затоки виходять із конфлікту у гіршому стані, тоді як Іран, хоча й зазнав військових і економічних ударів, може отримати більший важіль, показавши, що може перекрити п’яту частину світових запасів нафти і газу.

Криза ще не завершена, і деякі експерти залишають відкритою можливість, що Трамп все ж знайде спосіб врятувати обличчя, якщо переговори зірвуться на його користь.

Але інші прогнозують похмурий післявоєнний сценарій для Трампа.

«Ми вже три місяці, і виглядає так, що війна, яка була задумана як короткочасна розвага для Трампа, перетворюється на довгострокову стратегічну невдачу», — сказав Аарон Девід Міллер, колишній посередник у переговорах на Близькому Сході для республіканських і демократичних адміністрацій.

Для Трампа це важливо, особливо враховуючи його відомий чутливий статус щодо сприйняття його як невдахи, образу, яку він часто кидав у бік опонентів. У кризі з Іраном він опинився на посаді головнокомандувача наймогутнішої армії світу, протистоячи другорядній силі, яка, здається, переконана, що має перевагу.

І ця ситуація може зробити Трампа, який ще не визначив чітку кінцеву мету, більш схильним до опору будь-яким компромісам, що виглядають як відступ від його максималістських позицій або повторення ядерної угоди 2015 року за адміністрації Обами, яку він скасував у першому терміні, кажуть аналітики.

Прес-секретар Білого дому Олівія Уолес заявила, що США «виконали або перевищили всі ⁠наші військові цілі в "Операції Епічна Лють"».

«Президент Трамп тримає всі карти і мудро тримає всі варіанти на столі», — додала вона.

ТИСК І РОЗЧАРУВАННЯ

Трамп балотувався на другий термін, обіцяючи уникати непотрібних військових втручань, але привів США у заплутану ситуацію, яка може завдати тривалого шкоди його зовнішньополітичному досвіду та авторитету за кордоном.

Триваюча протистояння виникає на тлі внутрішнього тиску через високі ціни на бензин у США і низький рівень підтримки після того, як він розпочав непопулярну війну напередодні проміжних виборів у листопаді. Його Республіканська партія бореться за збереження контролю над Конгресом.

Внаслідок цього, більш ніж через шість тижнів після припинення вогню, деякі аналітики вважають, що Трамп стикається з різким вибором: прийняти потенційно недосконалу угоду як вихід або посилити військові дії і ризикувати ще більшою кризою. Серед його можливостей, якщо дипломатія зірветься, — запустити серію різких, але обмежених ударів, подати це як остаточну перемогу і рухатися далі.

Ще один варіант, кажуть аналітики, — це спробувати переключити увагу на Кубу, як він пропонував, у надії змінити тему і спробувати здобути більш легку перемогу.

Якщо так, він може неправильно оцінити виклики, які ставить Гавана, так само, як деякі помічники Трампа приватно визнають, що він помилково вважав, що операція в Ірані буде схожа на рейд 3 січня, який захопив президента Венесуели і призвів до його заміни.

Навіть так, у Трампа є свої захисники.

Александр ​Грей, колишній старший радник у першому терміні Трампа і нинішній генеральний директор консалтингової компанії American Global Strategies, відкинув ідею, що кампанія проти Ірану була на межі провалу.

Він сказав, що сильний удар по військових можливостях Ірану сам по собі був «стратегічним успіхом», що війна зблизила країни Перської затоки з США і віддалила їх від Китаю, і що доля ядерної програми Ірану ще має бути визначена.

Однак є ознаки, що Трамп розчарований через свою неспроможність контролювати наратив. Він критикує своїх опонентів і звинувачує ЗМІ у «зраді».

Конфлікт триває у два рази довше за максимальні шість тижнів, які Трамп озвучив, коли приєднався до Ізраїлю у початку війни 28 лютого. З того часу, хоча його політична база MAGA підтримує його у війні, у його колишньої майже одностайної підтримки з боку республіканських законодавців з’явилися тріщини.

Спочатку хвилі авіаударів швидко знизили запаси іранських балістичних ракет, потопили більшу частину його флоту і вбили багато високопосадовців.

Але Тегеран відповів блокадою протоки, що спричинило зростання цін на енергоносії, і атаками на Ізраїль і країни Перської затоки. Трамп тоді наказав блокаду іранських портів, але й це не змогло змінити волю Тегерана.

Лідери Ірану співвіднесли заяви Трампа про перемогу з власною пропагандою, яка зображує його кампанію як «руйнівну поразку», хоча зрозуміло, що іранські чиновники перебільшують свої військові можливості.

ЗМІЩЕННЯ ЦІЛЕЙ ЩЕ НЕ ДОСЯГНУТО

Трамп заявляв, що його цілі у війні — закрити Ірану шлях до ядерної зброї, покінчити з його здатністю загрожувати регіону та інтересам США і полегшити іранцям повалення їхніх правителів.

Немає ознак того, що його часто змінювані цілі були досягнуті, і багато аналітиків кажуть, що навряд чи вони будуть.

Джонатан Панікoff, колишній заступник національного розвідника з Близького Сходу, сказав, що ⁠хоча Іран зазнав руйнівних ударів, його правителі вважають за успіх просто виживання під час американської атаки і здатність контролювати перській судноплавство.

«Вони виявили, що можуть використовувати цей важіль і майже без наслідків для себе», — сказав Панікoff, тепер у Atlantic Council, додавши, що Іран, здається, впевнений, що може витримати більше економічного болю, ніж Трамп, і витримати його.

Основна заявлена мета Трампа — денаціоналізація Ірану — також залишається невиконаною, і Тегеран показує мало бажання суттєво обмежити свою програму.

Вважається, що запас високозбагаченого урану залишається захованим після авіаударів США і Ізраїлю минулого червня і може бути відновлений і додатково оброблений до рівня бомбового урану. Іран стверджує, що хоче, щоб США визнали його право збагачувати уран для «мирних цілей».

Ще більш ускладнює ситуацію директива верховного лідера Ірану, який наказав, щоб майже військовий уран країни не міг бути відправлений за кордон, повідомили Reuters двоє високопоставлених іранських чиновників.

Деякі аналітики припускають, що війна може зробити Іран більш, а не менш схильним до посилення зусиль щодо створення ядерної зброї, щоб захистити себе, як це зробила ядерна Північна Корея.

Ще одна з оголошених цілей Трампа — змусити Іран припинити підтримку озброєних проксі-груп — також залишається невиконаною.

До викликів Трампа додалося нове — він тепер має справу з новими іранськими лідерами, яких вважають ще більш радикальними, ніж їхні вбиті попередники. Після війни вони, ймовірно, все ще матимуть достатньо ракет і дронів, щоб становити постійну загрозу сусідам.

Він також стикається з наслідками — подальшою ерозією відносин із традиційними європейськими союзниками, які здебільшого відмовилися допомагати йому у війні, про яку їх не консультували.

Китай і Росія, за словами аналітиків, зробили висновки щодо недоліків військових США у протистоянні асиметричним тактикам Ірану і того, як деякі з їхніх озброєнь стали вичерпуватися.

Роберт Каган, старший співробітник Інституту Брукінгса, стверджує, що результат буде ще більшою поразкою для авторитету США, ніж їхні ганебні виведення з довших і кровопролитніших конфліктів у В’єтнамі та Афганістані, оскільки ці країни «були далеко від основних театрів глобальної конкуренції».

«Не буде повернення до статусу-кво, не буде остаточної американської перемоги, яка зможе скасувати або подолати завдану шкоду», — написав він у недавньому коментарі під назвою «Шах і мат у Ірані» на сайті Atlantic magazine.

Репортаж зробив Мэтт Спеталнік; додаткові матеріали — Натан Лейн; написання — Мэтт Спеталнік; редагування — Дон Дёрфі і Деніел Уолліс

Наші стандарти: Принципи довіри Thomson Reuters., відкривається у новій вкладці

• Запропоновані теми:

• Азійсько-Тихоокеанський регіон

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Посилання