Щось мене давно турбувало щодо всієї саги з Anubis з жовтня 2021 року. Ви знаєте, той відомий "rug pull", коли користувачі втратили близько 13 256 ETH? Ну, з’являються нові деталі про те, хто міг стояти за цим, і зв’язки викликають серйозні питання щодо конфлікту інтересів у крипто.

Отже, ось що ми маємо: докази свідчать, що 0xSisyphus — анонімний гаманець, залучений у інцидент з Anubis — може бути насправді Кевіном Павликом, який займає посаду директора в OpenSea Ventures. Таймлайн співпадає, адреси збігаються, і наслідки досить дивні, коли починаєш з’єднувати точки.

Все стає ще заплутанішим, коли дивишся на записи чатів команди Anubis наприкінці жовтня 2021 року. Там є прямі згадки Sisyphus, Beerus і навіть Alameda Research, які обговорюють проект прямо перед тим, як була знята ліквідність і користувачі були знищені. Мова йде про 60 мільйонів доларів у ETH, які зникли через Tornado Cash пізніше.

Що мене справді вражає — це потенційний конфлікт інтересів. Якщо ця особа справді є Кевіном Павликом, який працює у крипті на великій платформі, як OpenSea, то як він може керувати анонімними акаунтами у схемах pump & dump? Чи намагався він впливати на рішення OpenSea, щоб отримати вигоду від цих операцій, не розкриваючи своєї участі? Чи звертався він до Alameda щодо придбання токенів ANKH? І найголовніше — чи знала OpenSea, що все це відбувається?

Тиша навколо цього досить красномовна. Через те, наскільки цей чоловік добре пов’язаний у просторі, небагато хто готовий публічно говорити про те, що виглядає як скоординована шахрайська операція. Але докази є, якщо копнути у публічних записах і на блокчейні.

Це піднімає фундаментальні питання про те, як платформи мають справлятися з конфліктами інтересів співробітників і внутрішньою торгівлею. Якщо хтось із позиції впливу на великій біржі веде анонімні схеми на боці, що це говорить про нагляд? І скільки ще таких ситуацій пролітає під радаром, бо люди бояться їх викривати?