Останнім часом я задумався над одним питанням: чи замінить штучний інтелект трейдерів? Насправді це питання вже застаріло. Справжнім, вартою уваги є те, що фінансовий ринок починає контактувати з абсолютно новою формою участі.

Не просто автоматизація, а автономність. Ці інтелектуальні агенти не лише обробляють інформацію, генерують стратегії та розміщують ордери, але й можуть мати гаманці, викликати платіжні системи, керувати позиціями, оплачувати операційні витрати та постійно виконувати завдання в межах наданих їм повноважень. Вони створені та фінансуються людьми, але вже на торгових інтерфейсах починають проявляти ознаки незалежних економічних одиниць.

Це звучить дуже футуристично, але інфраструктура вже фактично готова. У березні цього року SEC США надала нове тлумачення цифрових активів, Nasdaq отримала дозвіл на просування торгівлі цінними паперами у токенізованій формі. Одночасно Visa розширила розрахунки USDC у корпоративних сценаріях США, річний обсяг вже перевищує 3,5 мільярда доларів; Coinbase запустила для нерезидентів США ф’ючерси на американські акції, підтримуючи розрахунки USDC. Здається, це дрібні зміни, але разом — «пряме залучення машин до фінансових ринків» вже перейшло від уяви до стадії підготовки.

Чому ринок обов’язково прийме цю автономну інтелектуальну участь? Просто тому, що це ефективність. Торгівля 24/7, безшовне переключення між часовими поясами, обробка величезних обсягів інформації у реальному часі — для інвесторів ця здатність сама по собі має комерційну цінність. Брокери, клірингові компанії, депозитарії отримають нові можливості для бізнесу. Як тільки ринок побачить, що автономні учасники здатні зменшити тривалість і знизити бар’єри, підвищити обертання та деталізувати ризик-менеджмент, еволюція буде йти далі, незалежно від волі окремих гравців.

Але тут прихована ризикова структура. Якщо автономні агенти мають постійно отримувати прибуток для оплати обчислювальних ресурсів, даних, API, Gas і витрат на зберігання, то під тиском ринку найперше постраждає не їхній баланс, а здатність до безперервної роботи. Це може сприяти перевазі високоліквідних, з високим кредитним плечем позицій, що змінює їхній ризик-апетит.

Додатково, виникає питання: якщо багато агентів отримують доступ до однакових джерел інформації, моделей і шаблонів виконання, ринок стане більш схильним до синхронного відкриття та закриття позицій. Зміна одного сигналу викличе «раціональну реакцію» всіх агентів, але така централізована раціональність може швидко призвести до швидкого зникнення ліквідності у певних сегментах. У 24-годинних, мультиплатформних, багаторівневих системах це «затоплення» відбуватиметься швидше і більш розподілено, ніж у традиційних ринках.

Ще один аспект — ризики поширення через стабільні монети, заставні активи та RWA (реальні активи, що використовуються як застави). Якщо стабільні монети почнуть виконувати функції грошового рівня, фінансові активи стануть заставою, а деривативи — гарантійними внесками, що пов’язані з кредитуванням у блокчейні, то локальні ризики швидко поширюватимуться між рівнями. Автоматизація платежів і рекурсивне розширення також викликають занепокоєння — якщо автоматичне поновлення контрактів, автоматичне додавання позицій і автоматичне перерозподілення ресурсів утворюють замкнуту систему без обмежень, вона може перетворитися на прихований леверидж.

Найглибша проблема — ланцюг відповідальності. Після інцидентів розробники скажуть, що лише надають моделі, платформи — лише інтерфейси, а хостинг — лише виконує команди. У традиційних ринках це не новина, але коли швидкість виконання зростає, учасників стає більше, а транзакції — частішими і між різними юрисдикціями, невизначеність відповідальності перетворюється з юридичної проблеми у проблему структурної організації ринку. Інституції не будуть довіряти великі суми системам, які можуть збоїти без можливості їхнього швидкого відновлення або відповідальності.

Майбутнє, ймовірно, розвиватиметься за трьома сценаріями. Перший — обережне розширення, коли регуляторні органи дозволять у дозволених середовищах запускати низькоризикові, низькредитні участі — це, ймовірно, закладе основу для сталого розвитку, але не буде найшвидшим у зростанні. Другий — паралельне існування двох траєкторій: легалізованого ринку і тіньового, з ризиками, що передаються між ними, але з різними стандартами відповідальності. За досвідом минулого, це, ймовірно, найбільш реалістичний сценарій на найближчі роки. Третій — експансія без відповідної регуляції, коли ринок зростає швидше за здатність регуляторів реагувати, і коли виникають великі інциденти, їх доводиться «доганяти» вже постфактум.

Де слід починати з точки зору управління? На рівні протоколів потрібно вирішити стандарти авторизації, інтерфейси управління ризиками, механізми платіжної політики, підтвердження транзакцій і системи аварійного зупинення. На рівні інституцій — питання допуску, обмежень і передачі відповідальності. На рівні регуляторів — ідентифікація, відповідальність і безперервна звітність. Головне — забезпечити можливість різним ринкам і учасникам ідентифікувати єдину ланцюг відповідальності, а не працювати ізольовано.

Мій висновок: у майбутньому не буде цілком ізольованого від традиційних фінансів ринку, керованого лише AI. Скоріше, з’явиться паралельна система, що складається з людського капіталу, делегованого машині, стабільних монет, токенізованих активів, програмних механізмів розрахунків і вбудованого регулювання. Вона почне працювати у локальних сценаріях і поступово розширюватися.

Ключовий момент цієї трансформації — коли інфраструктура AI і Web3 стане більш досконалою, автономні агенти зможуть демонструвати потужні аналітичні, алгоритмічні та швидкісні можливості управління ризиками. Чим краще інфраструктура, тим гнучкіше, з меншими затратами і з більшою диверсифікацією інвестиційних портфелів у просторі. Коли гроші, платежі, авторизація, розрахунки і відповідальність працюють за одними правилами, суб’єктність фінансових агентів посилюється.

У швидкозростаючу епоху AI це не просто фінтех-оновлення, а фундаментальна зміна структури глобального фінансового ринку.