Нещодавно у спільноті Arbitrum з’явився досить складний юридичний спір, адвокат бореться за компенсацію жертвам терористичних актів кілька десятиліть тому, прямо протиставляючи інтересам користувачів DeFi, що дійсно дуже цікаво.

Суть у тому, що минулого місяця місток Kelp DAO був зламаний, 30765 ETH були заблоковані в мережі Arbitrum. Безпекова комісія Arbitrum DAO планувала повернути ці кошти колишнім власникам rsETH, що здається цілком логічним кроком відновлення. Але цей адвокат Чарльз Герштайн раптово опублікував на форумі управління пост, що це зробити не можна, оскільки ці ETH фактично є активами Північної Кореї і мають бути використані для виконання судових рішень проти Північної Кореї.

Яка логіка за цим? Американські органи вже пов’язали хакерську групу Lazarus Group із урядом Північної Кореї. Тому за теорією цього адвоката, ці 30765 ETH стають майном Північної Кореї. Крім того, три справи, які він представляє, мають сумарний розмір судових рішень у 8,77 мільярдів доларів — це старі справи з 70-х років: родичі жертв терористичної атаки в аеропорту Лодд у 1972 році, родини викрадених у 2000 році священиків і жертви конфлікту між Ізраїлем і Хезболлою у 2006-му. Ці сім’ї виграли суди, але Північна Корея ніколи не виплачувала гроші.

Юридичний інструмент, який використовує цей адвокат, — це стаття CPLR §5222(b) штату Нью-Йорк, механізм виконання, що дозволяє кредитору за допомогою повідомлення про блокування заморозити активи без необхідності отримувати новий судовий наказ заздалегідь. Після доставки такого повідомлення отримувач заборонений переказувати ці активи, і порушення карається звинуваченням у зневазі суду.

Проблема у тому, що Arbitrum DAO — це не традиційна юридична особа, тому ризики не спрямовані безпосередньо на DAO, а на тих, хто фактично контролює ці ETH. Це ускладнює ситуацію.

Реакція спільноти також розділилася. Один із делегатів на ім’я Zeptimus вважає, що ця юридична база не має під собою підстав, оскільки ці ETH зовсім не є майном Північної Кореї, а є викраденим майном. За основами майнового права, злодій не може отримати право власності, тому ці кошти мають належати колишнім власникам rsETH. З цієї точки зору, заморожування цих активів фактично перекладає ціну північнокорейського боргу на інших жертв — користувачів, які були викрадені через уразливості у DeFi.

З іншого боку, компанія Entropy Advisors рекомендує підтримати голосування за звільнення цих коштів, аргументуючи тим, що користувачі Aave щодня несуть витрати на обслуговування заморожених позицій. Також піднімалося питання, чи може страхова продукція Arbitrum покрити відповідальність делегатів у такій ситуації — це стосується не лише звичайної відповідальності делегатів, а й ризиків, пов’язаних із поточним примусовим виконанням судових рішень.

Загалом, йдеться про вибір між двома групами жертв. З одного боку — користувачі Aave, чиї позиції заблоковані і не можуть бути закриті. З іншого — сім’ї, що мають десятиліття старі судові рішення і продовжують домагатися компенсації від Північної Кореї. Цей випадок ілюструє складність реальності DeFi і міжнародного правового виконання — тут немає ідеального рішення.