Що таке 5(c) Capital, яка одночасно інвестує в Polymarket та Kalshi, і хто стоїть за цим?

Автор: Anita AGI/acc

На Уолл-стріт існує класичний сигнал: коли конкуренти починають робити ставки на одній і тій самій інфраструктурі, галузь вже перейшла на наступний рівень.

Саме так зараз виглядає прогнозний ринок.

З одного боку — Polymarket — найпоширеніший у криптомірі ринок подій; з іншого — Kalshi — один із єдиних, хто отримав регуляторний дозвіл у США для торгівлі контрактами на події.

Обидва шляхи абсолютно різні:

• один — глобалізований, ланцюговий, децентралізований наратив

• інший — регульований, CFTC, традиційна фінансова траєкторія

Але CEO цих двох компаній одночасно вкладають гроші у фонд, 5© Capital.

Ця справа — більш незвична, ніж здається на перший погляд.

Масштаб 5© Capital невеликий, ціль — залучити близько 35 мільйонів доларів. CEO Polymarket Шейн Коплан і CEO Kalshi Тарек Мансуур одночасно зробили ставки у цей фонд. Ці дві компанії — найважливіші гравці на прогнозному ринку і найпряміші конкуренти.

Фонд керують двоє ранніх співробітників Kalshi: Адхі Раджапрабхакарен і Ноа Зінглер-Штерніг. Перший — колишній трейдер Kalshi, другий — колишній керівник операцій Kalshi.

Polymarket засновано у 2020 році. Справжня історія 5© — не старий фонд, що з 2020 року інвестує у проекти, а команда, яка вивчила базові проблеми у ранніх структурах Kalshi і перетворила досвід у капітал. 5© — не класичний тематичний фонд. Це більше схоже на інструмент внутрішньої індустріальної організації.

5© інвестує не у платформу, а у військовий арсенал за її спиною

З відкритих джерел відомо, що 5© планує інвестувати близько у 20 компаній, зосереджуючись на маркет-мейкерах, дизайні індексів і інфраструктурі прогнозних ринків.

Вони не прагнуть інвестувати у “наступний Polymarket” чи “наступний Kalshi”.

Вони роблять ставку на:

• хто забезпечує ліквідність прогнозних ринків;

• хто розробляє індекси подій;

• хто робить міжплатформові дані;

• хто створює торгові інструменти;

• хто займається управлінням ризиками і моніторингом;

• хто визначає результати і розрахунки;

• хто перетворює prediction market із ставок роздрібних інвесторів у клас активів для інституцій.

Міжплатформна конкуренція можлива, але інфраструктура — спільна. Polymarket потребує глибини, Kalshi — теж; Polymarket — більш довірені ціни, Kalshi — теж; Polymarket — потрібні інституційні гравці, Kalshi — ще більше.

Вони роблять ставку на всю екосистему прогнозних ринків, а не на окремий вхід.

Чому саме команда Kalshi займається цим?

Походження 5© — очевидне: Kalshi.

Шлях Kalshi ідеально відрізняється від Polymarket. Polymarket — крипто-орієнтована машина зростання, яка швидко прорвалася завдяки глобалізації, активам у ланцюгу і наративам подій. Kalshi ж обрала шлях регулювання у США, довго працює з CFTC, штатами і межами контрактів на події.

Тому для людей із Kalshi природно турбуватися про:

• які події можна оформити у контракти;

• які події не слід торгувати;

• які ринки легко маніпулювати;

• чому маркет-мейкери не хочуть входити;

• як трейдери можуть використовувати не публічну інформацію;

• де регулятор може посилити контроль.

Це відрізняє їх від звичайних криптофондових підходів. Звичайний криптофонд бачить криву зростання, а команда Kalshi — структуру ринку.

Найбільша проблема прогнозних ринків — не “хтось хоче зробити ставку”. Люди завжди хочуть ставити. Питання — чи зможе ця ставка бути оформлена як фінансовий інструмент і витримати регуляцію, ліквідність, маніпуляції, спори щодо розрахунків і перевірки з боку інституцій. Вклад у інфраструктуру — відповідь на це питання.

Чи буде прогнозний ринок монополізований кількома гігантами?

Майже напевно так.

Здається, що прогнозні ринки можна безкінечно розширювати, адже щодня з’являються нові події. Але ефективних ринків для торгівлі — мало. Більшість подій не мають достатньої кількості трейдерів, ліквідності або чітких стандартів розрахунків.

Це призводить до висновку: чим більше ліквідності зосереджено, тим більш довірені ціни; чим більш довірені ціни, тим більше користувачів; чим більше користувачів, тим охочіше роблять маркет-мейкери; і навпаки — це створює мережеві ефекти бірж.

Акції, опціони, ф’ючерси — все так. В кінці кінців, ринок не буде рівномірно розподілений між сотнею платформ, а зосередиться у кількох бірж, клірингових центрах, маркет-мейкерах і даних.

Прогнозні ринки — не виняток. У найближчі 12–24 місяці вони, ймовірно, сформують трирівневу монополію:

Перший рівень: монополія фронт-офісу

Polymarket і Kalshi — найближчі до цього.

Polymarket — захоплює крипто-орієнтовану і глобальну аудиторію; Kalshi — входить у регуляторний ринок США. Обидва шляхи різні, але обидва борються за статус “біржового майданчика для торгівлі подіями”.

Другий рівень: монополія ліквідності

Найцінніше — не платформа, а мережа маркет-мейкерів.

Якщо якась компанія зможе обслуговувати Polymarket, Kalshi і інші платформи, забезпечуючи міжринковий маркетмейкінг, арбітраж і стабільність цін, вона стане як Jane Street або Citadel у прогнозних ринках.

Це, ймовірно, — головна ціль для 5©.

Третій рівень: монополія даних

Коли ціни прогнозних ринків почнуть використовувати медіа, фонди, компанії і AI-агенти, сама ймовірність перетвориться на продукт даних.

Майбутнє — продаж:

• ймовірності рецесії у США;

• ймовірності зниження ставок;

• індексу ризику війни;

• волатильності виборів;

• прориву у технологіях AI;

• ймовірності корпоративних подій.

Це стане версією Bloomberg для прогнозних ринків. Хто контролює поширення даних — той контролює інтерпретацію.

Інсайдерська торгівля — не периферійна проблема, а “природна гріховність” прогнозних ринків

Прогнозні ринки неможливі без інсайдерської торгівлі, але вона їх і вбиває.

У традиційних фінансах інсайдерська торгівля — дефект ринку, а у прогнозних — майже частина продукту. Адже прогнозний ринок продає “хто раніше дізнається майбутнє”.

Проблема у тому, що якщо ті, хто раніше дізнається, починають ставити — чи це ринок, що відкриває інформацію, чи заохочує корупцію?

Останні регуляторні тиски підтверджують цю проблему. За повідомленнями AP, прогнозні ринки під посиленою увагою через побоювання інсайдерської торгівлі і нелегальних азартних ігор, зокрема — військові, які використовують не публічну інформацію для ставок на військові операції, політики, що беруть участь у власних виборчих ринках.

Kalshi нещодавно покарала і призупинила трьох кандидатів у Конгрес, які робили ставки у своїх виборчих ринках. Хоча суми були невеликі, сама ситуація вразила найуразливішу частину прогнозних ринків: якщо кандидати, урядовці, військові, регулятори і топ-менеджери можуть торгувати на основі не публічної інформації — ціна ринку перестає бути “колективним розумом”, а стає “засобом для збагачення влади”.

У кількох штатах США вже почалися обмеження. Нью-Йорк, Каліфорнія, Іллінойс — нещодавно запровадили обмеження для державних службовців щодо торгівлі прогнозними ринками на основі не публічної інформації. Губернатор Нью-Йорка підписав указ, заборонивши держслужбовцям використовувати службову інформацію для отримання прибутку у Kalshi, Polymarket та інших.

Це сигнал регуляторів: якщо прогнозні ринки хочуть увійти у головний фінансовий потік, вони не можуть далі користуватися “сірою” інформацією.

І тут виникає парадокс.

Цінність прогнозних ринків у тому, що вони здатні агрегувати розподілену інформацію. Але у цій розподіленій інформації обов’язково є частина — не публічна.

• співробітники компаній знають про прогрес проектів;

• урядовці — про політичні тенденції;

• команди кандидатів — про внутрішні опитування;

• військові — про плани операцій;

• ланцюги постачання — про зміни у виробництві;

• трейдери — про потік ордерів.

Якщо ці люди цілком не можуть брати участь, ринок втратить частину інформаційної переваги. Якщо ж вони зможуть — його звинуватять у заохоченні корупції і інсайдерської торгівлі. Це — найскладніше системне протиріччя прогнозних ринків.

Економісти люблять прогнозні ринки, бо вони здатні агрегувати інформацію. Регулятори — ні, бо вони можуть заохочувати нелегальне отримання інформації.

Тому, у майбутньому, зрілий прогнозний ринок навряд чи буде цілком вільним. Він швидше перетвориться у багатошаровий ринок:

• роздрібні трейдери — низькочутливі події;

• інституційні — регульовані події;

• урядові — обмеження для внутрішніх осіб;

• заборона на війни, вбивства, смерть, військові дії;

• платформи — моніторинг, KYC, повідомлення про аномалії і санкції.

Це жертва “відкритості” заради масовості.

Можливості 5© також зумовлені цим посиленням регулювання

Багато хто вважає регулювання негативом для прогнозних ринків. У короткостроковій перспективі — так. У довгостроковій — не обов’язково. Чим суворіше регулювання, тим більше вигід для інфраструктурних компаній.

Чому?

Тому що, коли галузь починає відповідати регуляторним вимогам, платформи повинні:

• ідентифікувати особу;

• контролювати торги;

• виявляти інсайдерську торгівлю;

• розпізнавати маніпуляції ринком;

• перевіряти контракти;

• вирішувати спори щодо розрахунків;

• забезпечувати міжплатформний менеджмент ризиків;

• вести облік для інституцій;

• мати системи аудиту і звітності.

Це — не те, що може зробити одна компанія, наприклад Polymarket або Kalshi, самостійно.

Саме тут і криється можливість 5©. Вона робить ставку не лише на “залучення більшої кількості ставок”, а й на створення умов для входу прогнозних ринків у фінансову систему.

Якщо раніше прогнозні ринки зростали завдяки тематиці, трафіку, політичним подіям і криптоінвестиціям, то наступний етап — це інституціоналізація. Вона повільна, але відкриває великі гроші.

Вона робить ставку на три речі:

Перше, події стануть активами

Раніше фінансові ринки торгували прибутками, ставками, товарами, валютами і волатильністю. Тепер прогнозні ринки прагнуть торгувати “подіями”. Це може стати новим класом активів.

Друге, прогнозні ринки стануть централізованими

Лише кілька платформ матимуть ліквідність. Polymarket і Kalshi — найсильніші з них.

Третє, після фронт-офісу — найбільша цінність у бек-офісі

Маркетмейкінг, дані, індекси, управління ризиками, розрахунки і регуляторні інструменти — це стане джерелом прибутку. 5© не потрібно визначати, хто переможе — Polymarket чи Kalshi. Вона просто має визначити: чи зросте ця галузь. Якщо так — з’являться інвестиційні можливості у інфраструктуру.

Саме тому два CEO-конкуренти одночасно стають інвесторами.

Вони не підтримують спільного конкурента, а страхують майбутнє власних ринкових платформ.