Щойно закінчив розгляд пропозиції DAO, очі трохи втомлені, шия затекла… але чим більше дивлюся, тим більше мені здається цікавим не “ідея”, а те, як приховано мотивацію між рядками. Наприклад, право голосу здається рівним для всіх, але при детальнішому розгляді виявляється, що делеговані ланцюги для деяких адрес обійшли два рівні, і в кінці знову повернулися до одних і тих самих людей; ще додати фразу “нагороди за участь з урахуванням тривалості голосування”, по суті, це заохочення тримати свої голоси заблокованими у визначеному ними часі.

Останнім часом ще й критикують ідею “накопичуваного доходу” від стейкінгу та спільної безпеки, називаючи її “підробкою”, я бачу, що у DAO тут теж є схожі риси: на перший погляд пропозиція стосується безпеки, але фактично контроль за розподілом ресурсів і зміною параметрів легко зосереджено у невеликій комісії. В будь-якому разі, я зараз перед голосуванням не звертаю уваги на лозунги, а спершу дивлюся на виклики контрактів, сліди авторизації та хто може змінювати правила — докази там виглядають більш надійно.