Телеграм-ринок гарантування поступово сформував підпільну сервісну систему, яка об’єднує гарантійне узгодження, фінансові розрахунки, управління торговцями та розподіл трафіку, і має яскраві ознаки платформеного та мережевого розвитку.

З точки зору розвитку провідних платформ, процес заміни Huione, Tudou та Xinbi показує, що розвиток телеграм-ринку гарантування не залежить виключно від розширення окремої платформи, а є динамічним еволюційним процесом у контексті посилення регулювання та правового тиску, що включає скорочення платформ, зовнішню потребу та нові вузли.

Хоча кілька провідних платформ послідовно зазнавали регуляторних, правових або санкційних ударів, попит на ринку не зник, а продовжував мігрувати до інших платформ, мереж торговців та альтернативних інструментів.

Використання нових приватних інструментів, таких як SafeW (аналог приватного месенджера на зразок Телеграму), та часті зміни адрес платформ відображають тенденцію до більшої децентралізації, прихованості та підвищення стійкості до утисків.

Загалом, хоча цілеспрямовані удари можуть знизити активність провідних платформ, довгострокове управління всім екосистемою гарантування в Телеграмі стикається з викликами швидкої міграції та швидкої реорганізації.

** I. Огляд поточного стану сервісів гарантування в Телеграмі**

За останні роки, завдяки розвитку екосистеми Телеграму, “гарантійні послуги” перетворилися з допоміжного інструменту для анонімних транзакцій у важливу інфраструктуру підпільної економіки. Такі послуги залучають третіх сторін для гарантій, використовують криптоактиви (переважно USDT) для зберігання та узгодження транзакцій, створюючи альтернативний кредитний механізм у відсутності законодавчого регулювання та довіри до особистості.

На відміну від традиційних регульованих систем гарантування або платежів, сервіс гарантування у Телеграмі має природні характеристики транснаціональності, анонімності та низької бар’єрності, що дозволяє швидко проникати та розширюватися у високоризикових та навіть нелегальних сценаріях. Від простих посередницьких схем до складних структур із системами торговців, автоматизованими ботами, централізованим збором та розподілом коштів — функціональні межі значно розширилися, перетворюючись із “інструменту безпеки транзакцій” у “ринкову платформу + клірингову/розрахункову мережу + кредитного посередника”.

У процесі еволюції платформи не лише обробляють великі обсяги високочастотних фінансових потоків, а й утворюють ключові вузли ліквідності в підпільній економіці. Особливо у сферах акцепту, збору та платежів, гарантійний механізм став важливим зв’язком між пропозицією та попитом, що дозволяє масштабувати та систематизувати нелегальні операції.

Варто зазначити, що, незважаючи на посилення регуляторного та правового тиску, попит не зменшується, а трансформується у нові форми — від централізованих платформ до децентралізованих, багатовузлових та інструменталізованих систем. Це означає, що система гарантування у Телеграмі переходить від “ідентифікованої та уразливої цілі” до “мережевої структури з можливістю самовідновлення”.

З урахуванням цього, у статті зосереджено увагу на ролі платформ гарантування у підпільній економіці, аналізуючи їхню структуру, еволюційний шлях, фінансові характеристики та вплив на AML та ризик-менеджмент.

II. Огляд сфери діяльності

Гарантійна платформа у Телеграмі — це комплексний ринок чорного та сірої секторів, що поєднує кредитне гарантування. Її функції можна класифікувати за чотирма основними напрямками: фінансовий потік, ресурсне забезпечення, технічне обслуговування та високоризикові операції. Ці напрямки формують цілісну підпільну індустріальну замкнуту систему.

Малюнок 1: Загальний огляд гарантійного ринку

1. Фінансовий потік

Цей напрямок безпосередньо пов’язаний із рухом “грошей” і є найважливішим у системі гарантування, оскільки включає найбільші обсяги коштів і є ключовим для AML. Основні типи:

• Операції акцепту: обмін криптоактивів (USDT) на фіатні гроші та навпаки (U у фіат/фіат у U)

• Збір та виплата: використання сторонніх рахунків для централізації та розподілу коштів або “чистих” коштів для платежів у чорних схемах

• Пранк/мішання: класична підпільна схема відмивання грошей, що очищує великі обсяги чорних коштів.

Ключові характеристики:

• Висока залежність від платформи як кредитного посередника

• Висока частота операцій, дрібні суми, повторне агрегування

• Часті зміни адрес, великі обсяги транзакцій

• Широко використовується у шахрайствах, азартних іграх, відмиванні чорних коштів

Основна функція — забезпечення “руху, обміну та перерозподілу” нелегальних коштів.

2. Ресурсне забезпечення

Цей напрямок підтримує незаконну діяльність, забезпечуючи “доступні ресурси”. Основні типи:

• Ресурси акаунтів: банківські картки, платіжні рахунки, QR-коди для збору платежів

• Ідентифікаційні ресурси: реальні дані, KYC, корпоративні рахунки

• Комунікаційні ресурси: SIM-картки, платформи для отримання кодів, SMS-канали

• Корпоративні та каналізаційні ресурси: фіктивні компанії, платіжні канали, торгові сертифікати

Ключові характеристики:

• Зазвичай одноразові або короткострокові активи

• Можливість перепродажу, формування “ринку ресурсів”

• Тісно пов’язані з фінансовим потоком (для обслуговування коштів)

Основна роль — забезпечення “застосування для руху коштів” та “зовнішнього вигляду особи”.

3. Технічні та сервісні послуги

Цей напрямок не створює безпосередньо кошти або ресурси, але значно підвищує “ефективність” та “масштабованість” чорного сектору. Основні типи:

• Технічна підтримка шахрайства: фішингові сайти, підроблені сторінки, трояни

• Привернення клієнтів: реклама у соцмережах, автоматизовані чат-боти, цільові дані

• Побудова систем: системи пранку, платіжні шлюзи, панелі управління

• Послуги обходу ризиків: антидетекція, IP-проксі, маскування пристроїв

Ключові характеристики:

• Явна тенденція до “аутсорсингу послуг”

• Спеціалізація та розподіл ролей (техніка, операції, конверсія)

• Можливість повторного використання у різних злочинних сценаріях

Основна функція — перетворення чорного сектору з “ручних майстерень” у “промислові лінії”.

4. Високоризикові транзакції

Цей напрямок — це кінцева реалізація трьох попередніх, безпосередньо пов’язана з конкретними злочинами. Основні типи:

• Азартні ігри: поповнення платформ, акцепт балів, повернення коштів

• Проституція та утримання: узгодження транзакцій, довгострокові стосунки

• Торгівля людьми/нелегальна праця: транснаціональні перевезення, посередницькі угоди

• Продаж даних та акаунтів: особисті дані, соцмережі, електронна комерція

Ключові характеристики:

• Об’єкти транзакцій — високоризикові, нестандартні

• Залежність від гарантійних механізмів для зменшення шахрайства

• Потреба у коштах та ресурсах одночасно

Основна функція — використання інших сервісів для реалізації незаконних операцій та відмивання коштів.

III. Загальний шлях розвитку

Загалом, розвиток платформ гарантування у Телеграмі має етапний характер, але ці етапи базуються на структурних змінах, а не на жорсткій спадкоємності. Вони супроводжуються посиленням регуляторного тиску. Розглянемо ключові етапи на прикладі провідних платформ.

Малюнок 2: Шляхи розвитку основних платформ гарантування

1. Huione — лідер без конкуренції

Huione — одна з перших і найрозвиненіших форм гарантійного ринку в Телеграмі, що базується на “репутації платформи”. Вона функціонувала з фіксованою мережею торговців (з акцентом на акцепт та карткові операції), формуючи стабільний гарантійний пул, депозитні механізми та базові арбітражні правила, що переводили транзакції від розрізнених посередницьких схем до організованої платформи. Вона навіть перевищила Hydra і стала найбільшою підпільною торговою платформою.

Основні структурні ознаки:

• Механізм кредитних обмежень на основі правил платформи та репутації

• Постійне зростання кількості торговців, значно випереджаючи конкуренцію

• Концентрація коштів у кількох ключових адресах, сильна централізація

Однак через високу концентрацію ризиків ця модель була вразливою до зовнішніх регуляторних ударів. Після відповідних обмежень та репресій, активність платформи знизилася.

[1] 2. Tudou — новий лідер ринку

Після зниження активності Huione попит не зник, а мігрував до інших платформ. Tudou зайняв більшу частину цього попиту, і його активність зросла. В цей період Tudou став домінуючою платформою, хоча й з’явилися конкуренти через розподіл ринку та ризики централізації.

Завдяки частковій участі Huione у Tudou, багато торговців перейшли туди, що сприяло швидкому зростанню обсягів і частки ринку Tudou, що зробило його другою за значущістю платформою після Huione і навіть третьою за підпільним обсягом.

Однак, через санкції США проти кхмерського клану, після арешту засновника Tudou, платформа була змушена закритися під тиском політики.

3. Xinbi — новий гравець

З переходом від Huione до Tudou видно, що попит не зникає. Навіть якщо провідні платформи закриваються через регулювання, з’являється новий гравець — Xinbi, що став наступним носієм попиту після краху Tudou.

Незважаючи на регуляторний тиск, Xinbi зумів розвинутися завдяки інноваціям, зокрема, запровадженню ботів для автоматизації процесів — створення замовлень, гарантій, випуску коштів і часткового арбітражу. Водночас платформа формує багаторівневу екосистему з управління торговцями, розподілу трафіку та автоматизації.

Це ознака того, що гарантійна система Телеграму входить у систематизований та автоматизований етап, де головна роль — не просто узгодження транзакцій, а підвищення ефективності та прихованості.

Основні ознаки цього етапу:

• Значне підвищення автоматизації (зменшення людського втручання)

• Мультиадресність та мультирольова робота (зменшення ризиків)

• Платформа стає ближчою до “операційної системи транзакцій”, а не просто ринкової площадки

Однак, із зростанням масштабів зростає і ризик. У 2026 році, 26 березня, Xinbi Group, материнська компанія Xinbi, зазнала санкцій у Великій Британії, що спричинило скорочення її екосистеми та часткове припинення або зниження активності. Це знову вплинуло на систему гарантування Телеграму:

1. Короткострокові наслідки:

• Зупинка або призупинення транзакцій у деяких провідних торговців

• Зниження швидкості руху коштів

• Втрата довіри на ринку

2. Структурні зміни: міграція та заміщення інструментами

У відповідь частина учасників, зокрема Xinbi, почали переходити на нові інструменти, зокрема SafeW — приватний софт для гарантування. Ці інструменти мають на меті:

• Відмову від залежності від однієї платформи Телеграм

• Створення більш закритого або приватного середовища для транзакцій

• Збереження функцій гарантування та підвищення стійкості до блокувань

Малюнок 3: Оголошення про міграцію Xinbi

Загалом, еволюція гарантійної екосистеми Телеграму демонструє перехід від централізованих платформ до децентралізованих мереж, від кредитної до технологічної моделі. Її функції поступово розширюються від простого посередника до ключової інфраструктури для збору та розподілу коштів. За умов посилення регуляторного тиску система демонструє високу стійкість і здатність до адаптації.

IV. Аналіз обсягів коштів

Ці дані базуються на статистиці 20 платформ гарантування у Телеграмі, що залишаються активними станом на 2026 рік. Адреси, що використовуються для зберігання депозитів, гарантій або функцій зберігання коштів, — це публічні адреси на блокчейні, що можна вважати ключовими точками входу коштів.

Обсяг коштів враховує всі історичні надходження на ці адреси станом на 22 квітня 2026 року, перераховані у доларах США за курсом на момент транзакції, переважно у USDT.

Методологія: визначення адрес за допомогою відкритих груп, оголошень платформ та аналізу взаємодій у блокчейні, доповнення даних за допомогою аналізу потоків і зв’язків. Потім — аналіз за часом, розподілом по ланцюгах та часткою платформи.

Звертаємо увагу, що платформи часто змінюють адреси, мають розподілені рахунки, частково приховують потоки — тому результати слугують швидше для аналізу трендів і структури, ніж для точного підрахунку обсягів.

1. Загальні тенденції обсягів коштів: нерегулярне зростання, зумовлене подіями

Аналізуючи місячний обсяг коштів на платформах, видно, що він не зростає рівномірно, а має різкі стрибки, зумовлені ключовими подіями.

Малюнок 4: Зміни обсягів коштів на активних платформах за останній рік

(1) Характеристика етапів

• квітень — жовтень 2025: низький рівень, стабільний (десятки мільйонів доларів)

• конкуренція між кількома платформами

• обсяг у провідних платформах — невеликий, без концентрації

• Huione — домінант, частка невелика

• листопад 2025: перший стрибок (приблизно 177 млн USD)

• зростання понад 20 разів

• грудень 2025 — січень 2026: високий рівень (2,4-2,5 млрд USD)

• високий рівень концентрації

• лютий — березень 2026: коливання (1,6-2,1 млрд USD)

• часткове розподілення, але високий рівень

• квітень 2026: невелике зниження (~92 млн USD)

• швидке зниження активності

(2) Аналіз ключових драйверів

Два основних події сприяли цим стрибкам:

① Листопад 2025: санкції проти Huione

Huione Group — материнська компанія — була під сильним правовим та санкційним тиском, що призвело до втрати основної ліквідності. Більша частина коштів перейшла до Tudou, але значна частина залишилася у інших платформах — перша структурна переорієнтація.

② Січень 2026: закриття Tudou

Через розслідування щодо Prince Group Tudou був змушений закритися, що спричинило зменшення пропозиції та зниження довіри, а також концентрацію коштів у залишку.

Загалом, у квітні 2026 року, за оцінками, обсяг коштів у системі становив близько 1,22 млрд USD, що на 40% менше за попередній місяць. Санкція проти Xinbi Group у березні не зупинила платформу, але знизила активність і викликала зниження довіри.

Загалом, зміни обсягів — це не природне зростання, а результат санкційних та закритих подій, що викликають цикли “ліквідність — концентрація — зниження довіри”.

2. Структура коштів на ланцюгу: висока залежність від однієї мережі

Більшість коштів зосереджена у мережі TRON — понад 11,92 млрд USD (99,9%), тоді як Ethereum та інші мережі мають дуже малі обсяги (42 тис. USD). Це свідчить про високу залежність системи від однієї базової інфраструктури.

Причини такої концентрації:

• Низькі транзакційні витрати у TRON, що робить його ідеальним для високочастотних, дрібних операцій

• Екосистема та інструменти TRON — глибоко закорінені у підпільному секторі

• Звички користувачів і торговців — стабільна залежність, важко перейти на інші мережі без зовнішніх стимулів

3. Ринкова структура: висококонцентровані “олігополії”

Аналізуючи історичні дані, видно, що ринок залишається висококонцентрованим. Xinbi — домінуюча платформа з понад 10 млрд USD у депозитах, що становить понад 90% ринку, тоді як інші платформи мають дуже малий обсяг.

Малюнок 5: Порівняльна карта провідних платформ Xinbi

Ця структура свідчить, що ринок досі контролюється одним гігантом, що закріплюється через механізми кредитування та мережеві ефекти. Користувачі обирають найбільші платформи через довіру та стабільність, що створює позитивний зворотний зв’язок.

Маленькі платформи, без достатньої ліквідності, швидко втрачають довіру і зникають з ринку. Це формує “домінуючий гігант + довгий хвіст” структуру.

Приклад: за 20 днів активний рахунок Xinbi показав обіг понад 52 млн USD, що підтверджує її провідну роль.

Малюнки 6 та 7: Ризики та обсяги Xinbi

V. Прогноз майбутнього розвитку

Санкції проти Huione, Tudou і Xinbi — не ізольовані випадки, а частина системного процесу посилення регулювання підпільної економіки. Відмінність у тому, що Xinbi, реагуючи на санкції, може перейти до нових моделей, що означає перехід системи гарантування Телеграму у нову фазу.

Очікується, що торговці перестануть довіряти одній платформі і будуть використовувати кілька або розподіляти операції. Гарантійні функції поступово переходять від централізованих платформ до менших команд і приватних мереж, а інструменти типу SafeW сприяють перетворенню гарантійних можливостей у технологічні рішення, що підсилює децентралізацію та автоматизацію.

Зростає динамічність адрес, зменшується період їхньої зміни, а маршрути транзакцій ускладнюються через розбиття, переадресацію та багаторівневі переходи, що ускладнює відстеження. Транзакції все більше переходять у закриті або запрошувальні мережі, що зменшує ідентифікацію платформ.

Загалом, система гарантування у Телеграмі рухається від “централізованого ринку з домінуючою платформою” до “розподіленої мережі з технологічним підходом”. Це сприяє розподілу ризиків, прихованості та можливості масштабування, але ускладнює застосування традиційних методів аналізу.

Підсумки

Еволюція системи гарантування у Телеграмі — це безперервна реконструкція “інфраструктури довіри та фінансів” у підпільній економіці. Посилення регулювання призвело до переходу від централізованих платформ до децентралізованих мереж із технологічною підтримкою. Це підвищує стійкість системи та її здатність до відтворення, ускладнюючи її зупинку через окремі удари.

Для регуляторів та AML-спеціалістів важливо змінити підходи: замість цілеспрямованих санкцій проти платформ слід зосередитися на ключових інфраструктурних елементах, міжнародній співпраці, контролі каналів входу/виходу коштів, а також на нових інструментах і технологіях.

З точки зору AML-компаній, традиційні статичні правила та адресні теги вже недостатні. Необхідно розвивати динамічне кластеризацію, аналіз мереж, інтеграцію зовнішніх даних (Telegram-групи, боти, торговці). Важливо впроваджувати швидкі моніторингові системи та ранні попередження, щоб швидко реагувати на нові вузли та зміни структури. Вже з’являються платформи, що поєднують аналіз блокчейну та зовнішню інформацію, наприклад SkyInsights.

Загалом, система гарантування у Телеграмі рухається у напрямку “динамічного, мережевого аналізу”, що вимагає нових підходів і технологій. Ті, хто першим адаптується, матимуть перевагу у майбутніх регуляторних викликах.