Останнім часом всі знову говорять про приватність у ланцюгу, а також торкаються питання відповідності, і моя інтуїція підказує: звичайним користувачам не варто мріяти про «приватність = повне зникнення». Це щось більше схоже на «зменшення ймовірності випадкового спостереження», а не на безсмертний щит. Кажучи прямо, якщо ви зробите шлях ваших коштів надто яскравим, це може просто означати, що ви пересунулися з підсвіченого місця під тінь, але якщо потрібно буде розслідувати, знайдуться зацепки.

Я вважаю, що межі відповідності не варто ідеалізувати: у більшості випадків не «використання певного інструменту робить вас злочинцем», а те, що ви робите, і чи можна пояснити джерело та ціль коштів. В будь-якому разі я сам ставлюся до цього з меншим очікуванням: інструменти приватності використовуються для запобігання спаму, протидії розвідці через зв’язки адрес, — окей; але сподіватися, що вони протистоятимуть усім аудитам/законодавству — це лише ускладнювати собі життя.

До речі, хочу пожартувати щодо модульності та нарративу рівня DA — останнім часом розробники дуже активні, а користувачі дивуються… Насправді це дуже схоже на приватність/відповідність: низькорівневе збирання блоків, а у підсумку «винуватимуть» тих, хто «не розуміє, що натиснув». Мій «довгостроковий» підхід зазвичай розрахований на квартали: за три місяці правила, нарративи та регуляторні тенденції можуть змінитися один раз, і цього достатньо, щоб повернути все до початкового стану. Так і залишимо.