Чому в США так багато людей не люблять Сема Альтмана?

Жюри зайняло місце в суді федерального округу Окленда, Каліфорнія, у залі №9 вчора, дев’ять осіб зайняли позицію як «консультативне жюри», щоб прослухати судовий процес, що триватиме приблизно чотири тижні, і надати судді Роджерсу рекомендації. Сьогодні, у вівторок, починається виступ сторін.

Саме вчора, у день відбору жюрі, OpenAI опублікував нову редакцію угоди з Microsoft. Ця угода скасувала одну річ. Монополізація прав на інтелектуальну власність OpenAI Microsoft зняла. І саме це було останнім замком, який OpenAI поставила собі у 2019 році, коли перейшла на «обмежену прибутковість».

Що саме подав у суд Маск?

Reuters та щоденник судового засідання CNBC за два тижні до початку суду підготували список справ. У 2024 році Маск спершу подав 26 звинувачень, включаючи цінове шахрайство, шантаж (RICO) та антимонопольне порушення. Сьогодні у суді залишилися лише два: незаконне збагачення та порушення благодійної довірчої структури.

Залишилися 24 — або були відхилені суддею на етапі клопотань, або сам Маск їх відкликав. За кілька днів до суду він добровільно відкликав частину звинувачень у шахрайстві, зосередившись на найсуттєвішому й найпростіше сформульованому: «OpenAI тоді обіцяла мені, що буде некомерційною організацією», а тепер — ні.

За цю фразу, позов Маска може сягати 134 мільярдів доларів. За його позовом, компенсація має бути повернена у вигляді невигідної частки OpenAI, але він також вимагає усунути Оутмана та Брокмана, скасувати всю комерціалізацію. Це — «справжнє ядро» цієї справи. Об’єкт позову — не акції, а структура OpenAI, хто їй належить.

Суддя Гонсалес Роджерс поділила судовий процес на два етапи. Спершу визначення відповідальності, до середини травня. Якщо відповідальність підтвердиться, тоді — компенсація збитків. Жюрі бере участь лише у першому етапі, і лише для консультацій. Остаточне рішення — за суддею. Це означає, що для Маска важливіше виграти «розповідну битву», ніж «компенсаційну». Щоб переконати жюрі, що «ця компанія обіцяла донорам, а потім систематично порушила цю обіцянку». Якщо ці дев’ять осіб погодяться, решту суддя збере сам.

Стратегія OpenAI майже дзеркальна. Вони прагнуть переконати жюрі, що справжня мотивація Маска — конкуренційна заздрість, а не порушення довірчої структури. Офіційний акаунт OpenAI у день відбору жюрі почав: «Ми з нетерпінням чекаємо можливості представити наші докази у суді, правда і закон на нашому боці. Цей позов — безпідставна, заздрісна конкурентна атака… Нарешті, у суді Каліфорнії ми зможемо змусити Маска дати свідчення під присягою.»

Зверніть увагу на фразу «змусити Маска дати свідчення під присягою». Це — стратегія. OpenAI справді хоче, щоб у публічному суді X його змусили виглядати «проигравшим засновника xAI». Переконати суддю — другорядне. Такі фільтри потраплять у свідомість звичайних мешканців Каліфорнії, що йдуть у зал суду.

Як було знято «замки» у OpenAI?

Щоб зрозуміти, чому Маск так злий, потрібно спершу зрозуміти три замки, які поставила сама OpenAI у 2019 році, кожен із яких мав чіткий задум.

Зверніть увагу: у 2019 році OpenAI намагалася довести до відома донорів, що «навіть якщо ми прагнемо заробляти, наші прибутки обмежені, і в певний момент потрібно зупинитися». У квітні 2026 року OpenAI вже демонструє інше — «ми не маємо жодних обмежень».

Найпряміше пояснення — обмеження прибутку. У листі співробітника Оутмана 2025 року написано: «Структура з обмеженим прибутком є логічною у світі, де є лише одна компанія з AGI, але при конкуренції — вже ні». Простими словами: з’явилися конкуренти, тож потрібно більше заробляти.

Найтонкіше — розбір умов тригера для AGI. Спершу «досягнення AGI означає припинення ліцензії Microsoft», тобто AGI — благодійна, людська цінність, і OpenAI не планує її приватизувати. Після змін AGI передається під управління «незалежної експертної групи», ліцензія Microsoft продовжена до 2032 року, і вона «охоплює моделі після AGI», а Microsoft отримала право самостійно розвивати AGI. Це — версія, де навіть «визначення, хто такий AGI», змінилося.

Останній замок — монополізація ліцензії. Його розблокування сталося у момент, коли Маск зайняв місце у жюрі. Це — розділення від «технічного прогресу OpenAI», що означає: навіть якщо завтра OpenAI оголосить про досягнення AGI, жодних бізнес-умов це не змінить.

Маск і його команда на суді доведуть, що це — цілеспрямоване зняття захисних механізмів. OpenAI ж стверджуватиме, що це — необхідна адаптація у конкурентному середовищі. Але одна річ очевидна для обох — список «самообмежень» 2019 року вже повністю знятий.

«Scam Altman», чому так багато людей не люблять Оутмана?

У день відбору жюрі у X було набагато цікавіше, ніж у залі суду. Через дві години після початку, офіційний акаунт OpenAI почав: «Ми з нетерпінням чекаємо можливості представити наші докази у суді, правда і закон на нашому боці. Цей позов — безпідставна, заздрісна конкуренційна атака… Нарешті, у Каліфорнійському суді ми зможемо змусити Маска дати свідчення під присягою.»

«Sam is a liar» — «Сам — брехун», — цю фразу не сказав Маск першим. Відставний CTO OpenAI Міра Мураті сказала це під час звільнення, а Ілля Сутскевер у «незаконному перевороті» проти Оутмана, і Ян Лейке, що пішов із командою, — теж.

Ненавидять Сема-Оутмана три групи. Причини різні.

Перша — колишній рада директорів OpenAI. Вони запам’яталися у листопаді 2023 року, коли тривала п’ятиденна хвиля звільнень. Вони говорили, що «у спілкуванні з радою не завжди були чесними».

Що саме? У травні 2024 року, Хелен Тонер відкрито заявила, що рада дізналася у Twitter про запуск продукту, що може змінити світову AI-індустрію, і що Оутман приховував факт володіння OpenAI Startup Fund, постійно заперечуючи, що має фінансовий інтерес у компанії, аж поки у квітні 2024 року не був змушений це визнати.

Вони неодноразово подавали неправдиву інформацію щодо безпеки. Два високопосадовці повідомили про «психологічне насильство» з боку Оутмана і надали скріншоти «брехні та маніпуляцій». Після публікації дослідження, яке не подобалося Оутману, він намагався усунути її з ради.

Друга — колишні прихильники безпеки у OpenAI.

У травні 2024 року «суперкоманда з вирішення проблем безпеки» майже одразу розпалася. Лідером був Ян Лейке, один із найстарших дослідників безпеки AI у OpenAI. У своєму листі у X він назвав це «найгострішим звільненням року», зазначивши, що «культура безпеки та процеси поступилися місцем глянцевим продуктам».

Після нього пішов Ілля Сутскевер, співзасновник і головний науковець OpenAI, один із ініціаторів «незаконного перевороту». Потім — CTO Міра Мураті (яка тимчасово керувала компанією під час звільнення Оутмана), головний дослідник Боб Макгру, віце-президент з досліджень Баррет Зопх — усі у тиждень. Після цього з’явився скандал із «недобросовісною угодою»: звільнені працівники мусили підписати таємницю або втратити частку.

Третя — колишні контрактники Кремнієвої долини, найскладніша і найчисельніша група.

Вони — ранні донори Маска 2015 року, колишні співробітники OpenAI, які щиро вірили у «непромовність місії», ангельські інвестори, що вкладали у стартапи на ранніх етапах, і нейтральні спостерігачі, які вважають OpenAI «спільним людським майном».

Їх об’єднує те, що вони колись пожертвували репутацією, часом, довірою і соціальним капіталом заради обіцянок OpenAI. І найголовніше — вони не можуть пробачити Оутману те, що кожного разу, коли OpenAI знімала свій «замок», він казав: «Це — заради місії».

Коли скасовували обмеження прибутку, він казав: «Щоб OpenAI могла продовжувати дослідження AGI»; при зміні умов AGI — «щоб OpenAI могла залишатися вірною місії після AGI»; при скасуванні монополії Microsoft — «щоб OpenAI могла розвиватися у ширшій екосистемі співпраці».

Саме тому частина силиконової долини неохоче стоїть на боці Маска у цій судовій справі.

Розкриття ваги обіцянок у Кремнієвій долині через чотири тижні

Після цього ви, мабуть, вже зрозуміли: вони борються не за гроші.

Гроші — це справа OpenAI. Оутман у 2026 році керує приватною AI-компанією з оцінкою понад 500 мільярдів доларів, і грошей у нього вистачає. Маск у 2026 році вже керує xAI, що досягла етапу Grok 5, і прагне обійти Anthropic. Його також не бракує.

Вони борються за одну річ, яка цікавить лише кількох довгострокових учасників Кремнієвої долини. Чи може некомерційна організація, яка збирає кошти під гаслом «спільних інтересів людства», накопичує моральний капітал, наймає таланти і отримує регуляторні поблажки, за десять років перетворитися на звичайну комерційну компанію, контрольовану CEO і венчурними інвесторами?

Якщо це станеться, тоді кожна AI-компанія зможе так зробити. «Некомерційність» стане дешевим маркетинговим інструментом для новин, регуляторів і найму, а потім — у міру зростання — її тихо знімуть.

Якщо Маск виграє, Кремнієва долина може опинитися у незвичному стані. Виявиться, що слова 2015 року ще у 2026-му будуть витягати й змушувати його давати свідчення під присягою у суді Каліфорнії. Якщо ж виграє OpenAI, світ залишиться у руслі останніх десяти років Кремнієвої долини: спочатку — історії, потім — масштаб, і посередині — поступове зняття договорів між історією і масштабом.

Відповідь з’явиться через чотири тижні. Але слово «Scam Altman» вже закарбоване у соцмережах, і незалежно від рішення, воно залишиться. Оутману не подобається, що багато хто вважає його шахраєм, і причина — у тому, що він змусив тих, хто йому довіряє, почуватися обманутими. Гроші — другорядне.

А обман — це те, що не можна скасувати рішенням суду.

Дізнайтеся більше про ритм BlockBeats у пошуку вакансій

Запрошуємо приєднатися до офіційної спільноти BlockBeats:

Telegram-канал: https://t.me/theblockbeats

Telegram-група: https://t.me/BlockBeats_App

Офіційний акаунт у Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia