Цікава річ, яку я останнім часом спостерігаю — хедж-фонди зараз роблять досить агресивні кроки в енергетиці, і геополітична ситуація здається основним драйвером тут.

Отже, ми вже сім тижнів у конфлікті з Іраном, і дані показують досить ясну картину: інституційні гроші масово вкладаються в енергетичні акції. За останнім звітом Hazeltree, довгі позиції у секторі зросли більш ніж на 10% з лютого. Що дивно, понад половина менеджерів активів, яких вони відстежують — мова йде про 55% з 600 інституцій, що керують 16 000 глобальними акціями — тримають довгі позиції в енергетиці прямо зараз.

Геополітичний аспект теж важливий. Переговори США та Іран минулих вихідних фактично ні до чого не призвели, і тепер ВМС США активно блокують іранські нафтові танкери у порту. Це той тип тиску на пропозицію, який зазвичай дуже цікавить менеджерів хедж-фондів щодо енергетичної експозиції. Дані Morgan Stanley підтверджують це — за тиждень, що закінчився 10 квітня, енергетика була єдиним сектором американських акцій, що отримував чисті притоки, при цьому хедж-фонди особливо збільшували свої довгі позиції, пов’язані з сирою нафтою.

З точки зору чистої продуктивності, енергетика була місцем, де варто було бути цього року. Сектор виріс більш ніж на 22% на тлі зростання цін на сиру нафту. Коли поєднати цю динаміку з поточною геополітичною невизначеністю, не дивно, що менеджери фондів займають агресивні позиції. Дані показують, що 44% менеджерів активів фактично збільшили свої енергетичні активи більш ніж на 10% порівняно з рівнями лютого.

Що варто відзначити, так це те, що для більшості з цих фондів це не здається короткостроковою угодою. Позиціонування досить стабільне, і макрофони — проблеми з пропозицією, премія за геополітичний ризик, сильний попит — здається, підтримують цю тезу. Якщо ви дивилися на енергетичні активи на Gate або в інших місцях, таке інституційне позиціонування може бути варто тримати у полі зору.