Останнім часом все частіше хтось стежить за великими переказами на ланцюгу, за гарячими та холодними гаманцями бірж і одразу каже: «Розумні гроші прийшли/пішли»… Я дивлюся на це все і навпаки хочу запитати: цю гроші, що через крос-ланцюг перетинають, кому ж вони насправді довіряють?

Що в підсумку, одне повідомлення про крос-ланцюг (незалежно від того, називаємо його IBC чи мостом) зазвичай вимагає довіри кільком рівням: самому вихідному ланцюгу — не повертати назад/не робити дивних кінцевих підтверджень; посереднику, що передає повідомлення/ретранслятору — не зловживати або не застрягти; системі, що перевіряє цю повідомлення на іншому боці (легкий клієнт, набір валідаторів, підпис із пороговим значенням, мультипідписна комісія…) — не бути зламаною; і, нарешті, смарт-контракту/модулю, що виконує операцію — не писати злом.

Ідея IBC більше схожа на «я тримаю на іншому ланцюгу щось, що може перевірити твій блок», а мостові рішення — більше на «я довіряю групі людей/набору підписів, що у вас там щось трапилося». Перший варіант складніший, але довіра обмежена, другий — простий, але коли людей багато, я починаю сумніватися.

Моя мама кілька днів тому запитала мене: «Чи це просто переказ грошей з А до В через крос-ланцюг?» Я відповів, що майже так, але насправді між цим — передача «доказу», хто і що вирішує, і це головне… В будь-якому разі, я зараз не поспішаю розбиратися з рухом гарячих гаманців, спершу подумаю, через який міст вони йдуть, чи не занадто довіряю я цим компонентам.